回顾过去四个方向的扩张计划：渠道、DPO、大区块和侧链

原题：“比特币和以太坊的瓶颈即将消失。过去四个方向的扩张计划是什么？”

转眼间，“扩容”一词17年来进入圈内公众的视线，已经有4年了。

在过去的四年里，无数的团队都在努力扩展区块链的容量。他们中的一些人致力于提高比特币或以太坊的可伸缩性，而另一些人则刚刚开始新的业务。他们希望在没有技术负担的情况下实现更好更快的比特币或以太坊。

随着arbitrum主网络的启动，我们已经转向倒数第二章“产能扩张”。我相信，再过几年，随着ETH2.0碎片化和汇总的“**篇章”，产能扩张将不再是区块链技术发展的主旋律。

在**一章之前，让我们简要回顾一下过去几年我们共同制定的扩张计划

01年；通道

闪电网络，雷登，赛勒，连接

比特币谈到扩容，渠道可能是很多老玩家心目中的第一个词。

最早的扩展技术应该是比特币 lightning network，然后ETH也有类似的Raiden（lightning network），包括后来的celer等项目。

闪电网作为最早的扩容方案，从发展时间和今天的数据来看，无疑是一次“失败”。雷登在ETH的扩张计划中存在感最弱。

没有其他原因。渠道技术的原理是在交易双方之间开通多个小额支付渠道，相互连接，形成网络。多数情况下，只适用于交易伙伴固定的高频交易场景，渠道节点需要质押金额。由于质押金额不同，很容易形成不同的路由瓶颈，导致转移失败。

闪电网在过去的17年里有着非常流行的视频解说和演绎。随着信道节点的增多，那些中大节点，即保证量较大的节点，由于不会造成路由瓶颈，将越来越受欢迎。少量的节点将被淘汰。

很简单。如果您想在a和Z之间通过lightning网络传输10个BTC，那么如果BTC余额大于10，则会选择路径中B、C、D和其他lightning节点的BTC余额，小于10的自然会被绕过。从长远来看，很容易推断闪电网络会自发演化并收敛到最有效的方式，即多个超大节点参与几乎所有的路由。

嗯？这和我们传统的银行用户有什么区别？这些超级节点不是银行吗？是否仍专注于去中心化区块链和比特币？

在信道技术方面，除了lightning network，celer和connext是目前最值得关注的两个项目。原因是目前ETH的第2层严重碎片化。如果不能在短时间内形成主导地位，在多个Layer2之间构建国家渠道网络，将在一定程度上缓解这种“碎片化”，但这将成为一种不可或缺的技术解决方案。

但无论如何，信道技术注定只是扩容计划中的“辅助位”，更不用说C位了。

02年；DPO公司

EOS、Tron、理学学士

作为17-18年来最**的“以太坊杀手”， EOS和Tron的核心技术无疑是dpos，其他许多dpos和dpos变种系列高速链也应运而生。现在，**的BSC也使用dpo。

事实上，dpos最早是在2014年由bitshare提出的，然而，正是17年的EOS才成为主流。

EOS一推出，就引起了极大争议。批评者指责说，21个节点的设计在数量和硬件要求上都是完全“去中心化”的。支持者认为这种“一币一票”的机制***现阶段人类政治领域的“代议制民主”。他们反驳说，BTCPOW只有不到21个有影响力的大地雷。

客观地说，EOS给区块链带来了很多新思路。例如，它是第一个将整个网络的CPU和内存转化为可以买卖的资源的“宪法”区块链。它提出了仲裁委员会和法院的概念，把“链上投票”的概念深入人心

当然，这些都与产能扩张无关，所以我们暂时不列出。

在扩容领域，dpos**的特点是21个“高性能超级节点”可以处理所有事务，包括打包、阻塞、验证等。

这里需要强调一个概念，即“高性能超级节点”。当我们谈论其他扩张计划时，你会经常看到它。

dpos本质上仍然是一个POS，但它不同于普通POS，为了提高整个网络和TPS的性能，dpos要求节点具有超高的计算性能和足够的带宽。它能尽可能提高整个链的处理能力和节点间的通信速度，相当于传统的pow，消除了POS中桶理论中的所有短板，只使用了21块基本相等的强板来制作桶。

21个dpos节点通过在代币持有者链上投票选出。

事实上，DPO的各种变体，LPO、BPO、NPO等共识机制，以及Iost、algorand等许多新的公链，都有EOS的影子，只是节点数不再是21，DPO中的D被去掉，节点模式由直接投票改为**投票，无论是可验证的随机函数分配，对节点硬件的要求都不像EOS那样“异常”，但仍然需要高性能。

有趣的是，在目前所有的“xpo”中，最有效的是最年轻的一个，几乎没有创意。只是fork拿了ETH，然后把共识机制从POW改成了dpos的BSC。我不知道这是不是一种讽刺。

然而，在EOS的dpos时代，高性能节点已经正式进入区块链的“矿工”级别。它们不仅趋向于中心化，而且存在于所有区块链项目中。

03年；大块

BCH、BSV

大数据块是一种比DPO更“直观”的扩展方式。

既然TPS如此之低，主要原因是块中的事务太少。如果我把区块扩大10倍，甚至100倍，从1m扩大到10m，100m，甚至1g，那么TPS将扩大10倍，100倍，1000倍。

大区块主要围绕BTC扩张，这与ETH无关。区块链史上**的BCH和BSV分叉事件也由此诞生。三大阵营已经战斗了好几年，基本上谁也说服不了谁。他们在那些年有一种“***”的分歧感。

（图片来自互联网）

其中，BCH是“中等大区块”学派，认为区块规模应随着网络的需求和互联网的技术进步而逐步提高。BSV是“极端大街区”学校，一开始就把街区规模大幅度提升，后来又开启了“无限街区”扩容计划。

然而，仅仅改进块大小并不像预期的那么简单。在18年末的BCH压力测试中，16%的节点处于离线状态，无法同步数据；4月19日，BSV压力测试导致6个区块重组。随着单块数据（非块上限）的逐渐增多，节点离线、块重组、孤立块等一系列问题将逐渐出现。

以BSV为例。在BSV的概念中，最终成熟的形式应该是EOS这样的超级节点风格，甚至比EOS更高的硬件和带宽要求，几乎处于数据中心的水平。**，通过市场优胜劣汰，剩下几个甚至更多的“超高性能超级节点”成为矿工。它不是投票，而是保持一个纯粹的pow，强调的不是节点的数量或“去中心化”，而是“无权限”。

你看，这里又出现了高性能节点。

高性能节点的使用是否会破坏区块链最重要的功能仍是一个有争议的话题，而大区块无疑是高性能节点的前排代表。

这两个项目在智能合约方面也走了一条完全不同的道路。BCH首先开始起草虫洞协议。后来，它宣布失败，重新走上纯电子现金路线。后来，BSC火了之后，开始开发一个类似BSC、兼容EVM的侧链artbch。据说已经基本完工了。我相信你很快就会体验到的。

BSV坚持从一开始就创建原生POW+utxo+脚本，实现类似智能合约的功能。目前生态良好。artbch的竞争对手是ETH的每一个侧链和L2，而BSV从一开始就把ETH视为自己的竞争对手。我相信，对于这种大块头的扩张方式是可行的，还是造假的，至少需要3到5年时间，市场才能给出一个相对准确的答案。

04年；侧链

Matic、Skale、BSC、Heco、Near、Avax、Fantom

严格来说，侧链本身只是一个概念，而不是一个具体的扩展技术。

例如，当前的matic和skale都是侧链，都是POS链。他们的共识机制是不同的，但都服务于ETH。他们最初的目的是扩大ETH。

BSC和“交易平台链”heco直接分叉ETH，然后将共识转换为DPO。ETH上的许多资产也可以交叉，因此它们也可以被视为ETH的侧链。

附近是碎片，阿瓦克斯，范托姆是达格。。。他们最初的定位是一个主要的高速链。但无论采用何种技术手段，只要能架起一座通向ETH的桥梁，就可以在某种意义上被视为ETH的侧链。

如果在EOS上建立了一个连接ETH的桥，那么你也可以说EOS是ETH的一个侧链。

当然，边链的概念是相互的。例如，波卡有一个平行的链状月光“桥”ETH。一开始，ETH上肯定有很多资产通过这座桥到达Boca。你觉得波卡也可以算是ETH的侧链。

但如果有一天，波卡的资产比ETH更丰富，其市值也比ETH更大，很多原始资产又通过这座桥从波卡转到ETH，那么，ETH是否可以说是波卡的侧链呢？

所以侧链本身就是一个相互的概念。只是目前ETH基本上是唯一的。几乎所有有价值的资产都在以太网上，而以太的业绩也很弱。因此，它使人们感觉到所有“桥接到ETH”的链都可以看作ETH的边链。

每个侧链本身就是一个独立的区块链。性能、安全性等都依赖于自身链的节点，与ETH无关。侧链和layer2之间的明确区别是测试您是否对区块链扩展（尤其是ETH扩展）有透彻理解的关键问题。