如何合理比较区块链的碳足迹？

最近，一个经常被讨论的话题是区块链生态系统的碳足迹。工作负载证明，该系统在保证交易安全、防止欺诈和合谋方面非常成功，但消耗了大量的能量。目前，据估计，比特币交易的碳足迹超过350公斤（772磅），以太坊交易的碳足迹约为39公斤。

与中心化式事务处理系统相比，这些系统的效率要低几百倍。以太坊单笔交易的相同碳足迹将在中心化信用卡支付网络上支付超过8万笔交易。如果我们想用区块链取代所有银行系统和小额支付，我们就麻烦了。即使切换到权益证明模，该模的效率也提高了99%。在我看来，区块链不太可能取代目前大部分的银行和信用卡交易。所以比较碳足迹是没有意义的。正如我前面所指出的，与大多数简单的消费者交易（甚至许多较小的商业交易，如工资）相比，区块链交易没有任何好处，成本也很大。

有一种情况是，当基于区块链的交易被置于需要复杂多方交易作为更大业务流程一部分的全碳环境中时，它们比其他交易具有引人注目的优势。在这些情况下，另一种选择不是高效的信用卡交易，而是让人们参与的成本和复杂性，以及工作时间的碳成本。

**的例子就是一个典的商业采购订单。有许多估计，但平均而言，似乎大企业通常花费50至100美元，以提高采购订单或支付发票。几乎所有这些都与信息技术的成本无关。相反，**的驱动因素是验证采购订单或发票是否符合公司的付款规则和任何现有合同所需的人工和时间成本。换句话说，我们这里说的是劳动。以目前专业和商务服务的平均速度，我们谈论的是一到两个小时的工作时间。

因此，真正的比较不是以太坊交易和信用卡交易，而是以太坊交易和一小时劳动。在美国，一名普通员工一年需要大约4000公斤的碳来覆盖办公空间和通勤。如果我们以2000个工作小时来计算，这意味着我们可以在加州每工作小时分配大约2公斤的碳。

所有这些，在很大程度上，都是高度投机的。碳足迹的估算是基于swags，乘以和放大。在这些类的预测中，错误和不正确的假设会被放大，导致结果远离现实。一些大问题，比如混合能源中有多少是可再生能源，并不容易回答，因为这些问题变化很大，权威数据来源也很少。转向更多的可再生能源将进一步减少这些系统的占地面积。

最重要的是不可能给出一个精确的答案，但是这个小小的思考练习表明，仅仅将一个事务与基于系统的另一个事务进行比较是没有用的。不能将具有共享规则和多个参与者的业务采购订单与信用卡交易进行比较。

从人类时间或计算的角度来看，可靠的数据是昂贵的。我们可以使用区块链技术来减少工业世界的碳足迹，同时消除操作复杂性和冗余的人工劳动。