干货：优化与仲裁的异同

原题：科普|优化PBC vs arbitrum

作者：克里斯·卡佐

让我们看看优化和仲裁之间的共同点

·它们都属于rollup，这是一个真正的第2层解决方案，将所有事务数据存储在第1层

·他们都是“乐观的”，也就是说，使用欺诈证据

·定序器用于实现实时“确定性”

·它们都有一个通用的跨链消息传递功能，可用于构建**代币桥，例如nbsp@MakerDAO；公司快速现金桥：https://forum.makerdao.com/t/announcing-the-optimi-dai-bridge-with-fast-withdrawals/6938

接下来是戏剧-不同。优化与仲裁的**区别在于欺诈证明机制的实现，即交易执行后，如果交易状态有争议，如何解决？

Optimi使用一轮欺诈证明。换句话说，第1层在链上执行整个第2层事务以验证状态根。这使得欺诈的证据立竿见影，这是一个优势。

但是，也存在一些问题

·您需要监视事务的执行，并且需要使用OVM

·二层交易用气不得超过一层区块用气上限

·每次执行事务时，都需要在链上生成一个状态根，这会导致更高的成本(

存在安全隐患

仲裁庭使用多轮欺诈证明。简而言之，就是通过二进制搜索找到引起发散的块的第一个操作码。一旦找到，就执行链上的操作码。

多轮欺诈证明的优点如下：

·它只需要为一整批事务生成一个状态证明，并将其发布到链中

·1层区块的天然气上限并不重要，因为2层交易在1层上没有完全执行

缺点如下：

·需要EVM-gt；AVM翻译（自动）

·它很慢-最坏的情况下，需要两个星期才能完成欺诈证明。实际上是一个星期。

·原始出纳员需要在线和合作

从另一个角度看，Optimi是集装箱化的，而仲裁是虚拟化的。

优化方法有一个很大的缺点。想象一下，如果有一个硬分叉导致以太坊一致性规则改变，操作码被删除/重新定价或修改。此时，突然在第1层上重新执行上一个事务将得到完全不同的最终状态。我不知道Optimi团队将如何解决这个问题，但我认为他们届时会想出解决办法。Arbitrum完全控制AVM规范，所以不用担心。

这两个项目都试图尽可能接近以太坊生态系统，但存在一些差异。一般来说，您仍然可以使用与EVM相关的工具（SOLidness、hardhat、waffle等）。但没那么简单。

Optimi需要一个特殊的固态编译器来生成OVM字节码。因此，它只与SOLidness兼容，是SOLidness的一个特定版本。另一方面，优化的第2层节点只是一个修改过的gETH客户机，它被修改以提高兼容性。

表面上看，arbitrum与EVM/onrpc规范完全兼容，但其节点是定制实现。通过自动EVM进行仲裁-gt；AVM翻译，以支持欺诈证明。因此，它支持任何EVM语言（Vyper、Yul+等）。

Optimi使用wETH，并有一个内置的钱包抽象。Arbitrum附带ETH支持。

Arbitrum提供了一个统一的无许可桥接器来桥接任何代币和第2层（它部署了一个通用的ERC20契约作为第2层的对应物）。

Optimi者更喜欢专门的桥梁，但在Optimi者的基础上建立通用的桥梁是可能的。关于这个，@dmihal我知道的更多

**一个区别是在线实现。Arbitrum将于本月底推出“开发者主网络”，而乐观情绪则要等到7月份。

如果您想了解更多信息，我建议您通过@stonecoldpat0观看此节目；主持：karl dot tech；以及@hkalodner；他们之间的友好辩论。

就我个人而言，我支持这两个项目。我等不及要看他们的主线了。整个以太坊社区需要一个合适的第2层解决方案，而不是一个可扩展的侧链。

如果您想了解乐观桥的例子，请访问；https://github.com/makerdao/optimi-dai-bridge . 下周我们将发布一个兼容版本的arbitrum。