哈佛商业评论：比特币开采不是“碳中和”的绊脚石

咬

特斯拉首席执行官埃隆·马斯克（Elon Musk）在社交媒体上表示，由于担心比特币挖矿业化石燃料使用量的增加，该公司已暂停接受比特币购买其车辆。同日比特币价格跌破5万元，今天甚至跌破4万元，当然，比特币的价格受多重因素影响。针对马斯克提到的能源消耗问题，一个新兴产业应该消耗多少能源；

根据剑桥新兴金融中心（CCAF）的数据，比特币目前每年消耗约110太瓦时，占全球发电量的0.55%，大致相当于马来西亚或瑞典等小国的能源消耗。这听起来很庞大，但一个货币体系应该消耗多少能量呢？

如何回答这个问题取决于你对比特币的看法。如果你认为比特币只是一个庞氏骗局或洗钱工具，不提供任何效用，结论是，无论消耗多少能源，都是一种浪费；如果你使用比特币作为一个工具来避免货币通货膨胀或资本管制，你可能会认为这些能源消耗是特别合理的。你认为比特币对社会资源是否有效，归根结底，就是你认为比特币为社会创造了多少价值。

然而，如果我们要进行这场辩论，我们应该弄清楚比特币是如何消耗能源的，这有助于我们了解比特币倡导者真正谈论的环境影响有多大。具体来说，有几个关键的误解值得注意：

1；能源消耗不等于碳排放

首先，在一个系统中，能源消耗和碳排放之间存在显著差异。虽然能源消耗的确定相对直接，但如果不知道精确的能源结构，即用于挖矿比特币电脑的能源组成，就无法推断出相关的碳排放量。例如，在同一机组中，水电发电对环境的影响远小于燃煤发电。

比特币的能耗比较容易估算。哈希率是一个重要的参考指标（即用于挖矿比特币和处理事务的总算力），然后利用硬件对矿工的能源需求进行猜测，但碳排放量很难确定。挖矿业是一个竞争激烈的行业，矿工们往往不坦白自己的经营细节。

根据CCAF，在某些情况下，不同国家的矿工使用不同数量的能源；此外，许多分析报告只对国家层面的能源结构进行了总结，导致描述不准确，特别是对能源来源多样化的国家。

因此，比特币挖矿业使用可再生能源的比例也会有很大差异。2019年12月，coinshare报告说，比特币能源消耗的73%是碳中和的，这主要是由于中国西南部和斯堪的纳维亚半岛等主要矿业中心拥有丰富的水电。另一方面，CCAF在2020年9月估计，比特币能源消耗的碳中性接近39%。即使这个数字是正确的，它仍然几乎是美国电网的两倍，这表明仅仅通过能源消耗来确定比特币的碳排放量很难成为一个可靠的方法。

2；比特币矿业的独特优势

比特币能源消耗与其他行业不同的另一个关键因素是，它可以在任何地方挖矿。世界上几乎所有能源的生产都必须相对接近其最终用户，但比特币没有这样的限制，矿工可以使用大多数其他应用无法获得的电力资源。

水电是最**的例子之一。在我国四川省和云南省的雨季，每年都有大量的可再生水资源被浪费。这些地区的生产能力大大超过了当地的需求，储能技术还远远不够先进，无法有效地将能源从农村地区储存和运输到需要能源的城市。因此，这些省份是中国矿业的中心并非巧合，旱季和雨季分别占世界比特币矿业的近10%和50%。

碳中和挖矿的另一种方法是天然气。石油挖矿过程中会释放出大量的天然气，不经输送就会污染环境。由于天然气仅限于偏远的油田，大多数传统应用无法有效利用这些能源。但是，从北达科他州到西伯利亚的比特币名矿工正抓住机会将这一浪费的资源货币化，一些公司甚至在探索如何通过更有效地控制天然气来发电。当然，这在今天的比特币矿场还是一个小角色。据计算，仅美国和加拿大的天然气量就足以运行整个比特币管网。

坦率地说，比特币将剩余天然气货币化仍将产生排放。一些人认为，这种做法甚至是对化石燃料行业的一种补贴，鼓励能源公司在石油勘探方面的投资超过他们可能拥有的。但是，与其他依赖化石燃料的行业相比，比特币的收入只是杯水车薪，这种外需不可能很快消失。

有趣的是，铝冶炼行业有惊人的相似之处。将天然铝土矿转化为有效铝的过程是一个高耗能行业，铝的运输成本通常不高。因此，许多能源过剩的国家利用其剩余资源建立冶炼厂。冰岛、四川、云南等能源生产能力高于当地消费能力的地区，目前鼓励在同等条件下投资冶炼。挖比特币成了主要选择。甚至还有一些老的冶炼厂，比如美国铝业在纽约马塞纳的水电厂，已经成为比特币矿。

3；挖矿比特币比使用比特币消耗更多的能量

如何产生能量是方程式的一部分。但另一个普遍误解的领域是比特币如何消耗能源，以及它将如何随着时间的推移而改变。

许多记者和学者都在谈论比特币的高“每笔交易的能源成本”，但这一指标具有误导性。比特币大部分能源消耗发生在挖矿过程中。一旦比特币被转换，验证事务所需的能量只是一小部分。因此，用比特币的总能耗除以交易量是没有意义的。大部分能源用于挖矿比特币，而不是交易。因此有一种误解：与挖矿比特币相关的能源成本将继续呈指数级增长。

4；比特币挖矿业的发展是不可能的

由于比特币的能源足迹增长如此之快，人们有时会认为它最终将主导整个能源网络——《****》最近援引了2018年的一项研究，该研究认为比特币可以使地球变暖2摄氏度，但有充分的理由相信这不会发生。

首先，与许多行业一样，比特币能源结构的碳依赖性在逐年下降。在美国，越来越关注ESG的上市矿工已经获得了市场份额。最近，内蒙古禁止以煤炭发电为基础的挖矿，成为煤炭过剩的重灾区之一。与此同时，受《巴黎气候协议》的启发，加密挖矿业的许多组织都推出了类似于加密货币气候协议的举措，倡导并承诺减少比特币的碳足迹；当然，随着太阳能等可再生能源利用效率的不断提高，矿业的可行性也越来越高，比特币最终可能成为矿业者成立的重要激励因素。

此外，矿工不太可能继续以目前的速度无限期地扩大挖矿业务。矿工在挖矿过程中核实的交易将获得少量费用（约占矿工收入的10%）以及出售比特币时可获得的利润。

然而，比特币的挖矿产量几乎每四年减半一次，除非比特币的价格每四年**性地翻一番（经济学认为这对任何货币都是不可能的），否则矿工收入所占的份额最终将降至零。至于交易费用，比特币对交易数量的自然限制（每天不到100万笔）和用户对支付费用的容忍度有限，限制了收入来源的增长潜力。事实上，利用网络交易费用来维持运营也存在弊端。如果利润率下降，投资矿业的经济实力自然会下降。

当然，影响比特币对环境影响的因素不计其数，但在所有这些因素背后，还有一个更难用数字来回答的问题；比特币值得吗；重要的是要理解许多环境问题被夸大了，或者基于对比特币协议工作原理的错误假设或误解。

当被问及“比特币是否对环境有影响”时，我们谈论的实际负面影响可能比你想象的要小得多。但不可否认的是，比特币（就像社会上几乎所有增加价值的东西一样）确实消耗了资源。就像其他高耗能行业一样，加密货币界应该认识到并解决这些环境问题，真诚地致力于减少比特币的碳足迹，最终证明比特币所提供的社会价值是值得维持其所需资源的。

资料来源：

Nic卡特：比特币实际消耗多少能量？