丹尼奥布莱恩：如何确保网络的多样性和主权通过竞争的兼容性？

在现实世界中我们在划分什么？对于个人、国家或平台？反对的声音总是我们封闭自己的原因吗？我们能建立我们梦想中的互联网络而不是碎片化网络吗？

作者：丹尼尔·奥布莱恩
翻译：方子
编辑：崔宇

本文是基于Daniel O’Brien在第五届网络社会年会主题3“分布式网络”上的主题演讲。最初的主题是“接口，而不是边界：如何通过竞争支持多样性和**”。丹尼奥布莱恩是电子前沿基金会的首席战略家（全文约5300字）

比特币作者：Denny O’Brien，接口不是边界：如何通过竞争性兼容性语音视频确保网络多样性和**

接口无边界：如何通过竞争兼容性确保网络的多样性和**？

在现实世界中我们在划分什么？对于个人、国家或平台？反对的声音总是我们封闭自己的原因吗？我们能建立我们梦想中的互联网络而不是碎片化网络吗？

“嘿，你能听见我说话吗？”

“如果你能听见，请轻轻地挥挥手！”

你好，我是电子前沿基金会的丹尼·奥布莱恩。eff成立于1990年，旨在捍卫数字隐私、言论自由和在线创新。

约翰·佩里·巴洛是最早使用互联网的人之一，也是EFF的创始人之一，他是一位非常**的音乐家。他为Graever dead band写了歌词，但他在互联网领域最**的成就是写了《互联网独立宣言》。这个鼓舞人心的文件，写在1996年，不是一个技术指南或一套法律。老实说，我不确定EFF作为一个组织，是否会完全同意其创始人所写诗歌的每一部分——或者至少是任何一小部分；毕竟，宣言在某些方面是有缺陷的，即使是在它被写的时候，如果是逐字逐句的话。但是，作为对互联网的某种思考方式的描述，它非常适合深夜阅读——特别是当你对去中心化互联网的未来如此兴奋时，你可能会想到宣言的一些片段。我们担心的是，数字互联网技术无法实现的承诺已经写在了这个略显乌托邦的互联网独立宣言中。

该宣言提出了“边界”的观点，即“互联网是一个没有边界的地方”，这一观点在20世纪90年代和21世纪初流行。这是一个非常有力的想法。从你第一次使用互联网开始，你就会觉得试图在互联网认为有地理界限的事情上强加地理界限是错误的。我现在在旧金山，你在你的地方，也许在上海或非洲-这没关系，重要的是我说话的时候你能听到我，我能在聊天窗口看到你的问题。因此，距离、山脉和海洋的障碍不再重要。早期的互联网参与者也充分利用了“早期的交流形式”和“数字世界的可能性”之间的差异。去中心化的互联网提供了合作的力量，这是因为互联网没有边界。在我看来，“对某一特定主题或项目充满热情的人可以与世界另一边的人平等地合作”是去中心化项目对于大中心化项目的竞争力。

当然，这种竞争力不可避免地与地理因素有关——这是过去30年或40年来互联网及其用户遇到的问题的一部分。确切地说，互联网“没有边界”的事实，使得包括中国、欧洲国家和美国在内的国家在面对如此开放的互联网时，都在努力重新界定自己的法律管辖权和国家**边界。对一些人来说，能够同时听到每个人声音的所谓“优势”也可能是一种不和谐——离你最近的人看起来最奇怪，而离你最远的人却在评论你。互联网的影响好坏参半。

我今天要说的“边界”和“壁垒”不是国际边界或国家边界——它们对数字技术来说似乎是不自然的；我想说的是，在某种程度上，我们创造的技术在网络社会的发展中自然地展现了自然的边界；它们的出现是不可避免的——就像地球上的民族国家在前几个世纪一样。我想谈谈英语世界中所谓的“世界花园”之间的“墙”。

每个国家都有互联网用户住在这些世界花园里。现在，无论是Twitter、Facebook、亚马逊、苹果、阿里巴巴还是腾讯，站在电子前沿，我们都意识到自己其实生活在大城墙后面。围墙可以保护人们的安全，防止人们离开城市。正是作为人类文明象征的“城市”把人们聚集在一起工作。根据考古记载，“城墙”的出现通常表明出了问题；古代中国和古罗马帝国的灭亡都是如此。像早期互联网那样的所谓“开放的网络空间”是没有围墙的结果。

约翰·佩里·巴洛在新世界反对政府的筑墙运动；但是，首先，不仅仅是政府建造了围墙；其次，不是政府建立这些边界来创造全副武装的巨人。在互联网出现之前，有围墙的城市确实存在于早期的数字世界。在美国，像America Online这样提供计算机系统的公司允许计算机连接到同一个系统，但不同公司开发的系统是相互独立的。在互联网的早期，欧洲、北美、苏联和中国有许多不同的协议和标准。而不是你所想的，有一个互联网协议，每个人都可以使用。TCPIP的成功之处在于它开始将所有其他协议连接在一起。

术语“因特网”指的是一个由网络组成的网络。我们今天使用的互联网协议就是基于这个。即使您将外星拓扑与外星网络连接起来，它们仍然可以通过TCPIP传输。尽管在今天的TCPIP中，我们仍然可以看到这些旧的专有技术的骨架。然而，他们不再需要了。毕竟，仅仅提供一个可以连接其他所有东西的协议，相对于小网络的优势就消失了。然后每个人都开始用普通的调制解调器互相连接。

同样的事情也发生在网络竞赛中。第一个网络浏览器确实理解HTML，但同时，它也理解并显示了世界上所有的网络及其早期的竞争标准，如FTP、gopher和Usenet的特殊协议。早期的网络浏览器提供了访问每一个网络城市的途径，包括那些有围墙的城市，它们还提供了通往与世界隔绝的偏远地区的通行证。现在，我们又到了一个战争王朝，“墙”又起来了；但为什么没有新的互联网或新的网络浏览器来承担unite的工作呢？我之所以来到这里，是因为我认为人们被困在Facebook和微信这样的“城市”，只与这些平台上的人交谈。当然，人们可以在这些封闭的“数字城市状态”之间移动，但他们的信息和财产在不同的软件中很难随身携带，在这些大都市之外也很难创建一个新的“城市”。我想，为什么我们不能把这些首都和新城镇连接起来呢？为什么我们不能超越我们的前辈，比如早期的互联网协议和早期的网络浏览器？

当然，建立一个新的协议是非常复杂的。例如，Facebook花了很多钱来改变其系统的工作方式；然而，他们没有透露他们是如何“改变了这个系统”。

每个巨大的城邦都有一组类似的村庄，这些村庄通过应用程序编程接口与在“城墙”上工作的租户共享，这些接口是生活在“城市”的前辈慷慨提供给他们的。当然，这在很多方面都是“美好生活”。例如，在你这个小小的、受保护的封建王国里，你可能有一个很好的应用程序，可以与微信、谷歌、安卓应用程序或iPhone应用程序集成。然而，如果没有公司自身的帮助，要扭转目前一些公司吸收、输出用户信息的模式，然后将用户重新链接在一起，将是一项繁重的工作。更重要的是，这些公司可能不想提供帮助。毕竟，“墙”不仅让客户留在城里，也赋予了公司权力——他们希望客户永远呆在墙里，永远呆在墙里——只要看看chrome及其兄弟系统的复杂性，它们几乎和操作系统一样复杂。现在，你甚至不能在浏览器之间轻松移动；他们变成了封闭的“城市”。

如果说是现代技术的复杂性使得打破壁垒更加困难，那么法律也是如此。相信我，我知道有些公司有很多律师，eff也有律师。必要时，我们将利用它们与政府和总统打交道，也将利用它们与其他公司打交道；但我们没有谷歌和Facebook那么多律师。在美国，公司总是声称在没有适当权限的情况下连接系统不仅违反了服务条款，而且违反了法律。

你可能听说过，今年早些时候，美国唱片业的RIAA要求GitHub取消** dl；我们是这场诉讼的主力军，我们试图说服GitHub恢复诉讼程序。但总的来说，有许多公司试图通过这种伎俩中断部分软件服务。就在今天，eff.org上的一篇帖子描述了我的一位同事采取的相同行动，他参与了**针对Facebook的DL案。这一次，Facebook向一个名为friend的应用程序发送了一封信。Friend只是为Facebook用户提供了一个前端。它消除了所有干扰，只给用户想要的信息。然而，Facebook声称这不仅违反了“他们的”规则，也违反了“国家的规则”。早些时候，当美国一所大学试图通过观看Facebook发送的数据来追踪Facebook上的政治广告，并鼓励人们安装插件来监控自己的Facebook时，Facebook再次声称这是对自己网站的滥用。有时，这些大公司甚至声称部分代码侵入了他们的程序，从而使程序员被捕或受到刑事诉讼。这种情况在世界各地都有发生，尽管这些程序和服务只在Facebook这样的产品上运行，与用户在网络浏览器中访问数据的方式完全相同。

如果在互联网出现之前，企业通过起诉制止了互联网先驱的大胆行为，互联网将永远不会发生；我们要住在上一次的城市里，四周都是墙。如果gopher和FTP的创造者兼万维网发明家Tim Berners Lee如此大胆地使用新的客户端软件，万维网就不会出现。幸运的是，我们活在当下，而他们却没有；今天，我们还要阻止其他互联网巨头这么做。这些巨人从来没有真正拥有过数字技术的理想，也从来没有想过《互联网独立宣言》和今天在座的几位发言者的讲话中所体现的技术观点——正是这些理想使我们能够作为伙伴自由交谈，而不受边界或“墙”的阻碍。

但为什么《互联网独立宣言》的理想没有实现呢？是程序员想拆掉中国防火墙的“墙”吗？特朗普总统和他的墙？还是tiktok的官司？当数字墙出现在现实世界中时，我们对数字墙的恐惧似乎被冲淡了；但事实上，我不认为我们已经下定决心宣布独立于这些新的城邦。

我的手机上有44个不兼容的聊天应用——除了微信、whats app和signal，还有**、twitter、tiktok和instagram的内部聊天系统。。。事实上，Facebook有三个不兼容的聊天系统正在尝试组合在一起，谷歌肯定有更多这样的系统。我拥有的每个应用程序都允许我在上面聊天，但如果我编写一个连接所有这些聊天服务的应用程序，也许谷歌或苹果会阻止它进入他们的应用商店。有问题吗？我不知道。但我想，去他们的应用商店吧！让那些在手机上安装垃圾应用商店的公司见鬼去吧！我们需要的是一个人民的应用程序商店，连接所有其他应用程序商店，无论他们是否授予你的许可！

我们还有更多的墙要拆。Eff目前正在与美国和欧洲的监管机构沟通，他们确实希望减少对谷歌、Facebook和苹果的垄断控制，这样程序员作为企业家就可以中断与这些巨头的合作，而不用担心受到法律制裁。我们将允许它们这样做的原则称为“竞争兼容性”或“对抗互操作性”；目前，我们仍在这两种说法之间摇摆不定。事实上，立法者喜欢这个原则！我认为他们也应该明白，这一原则有助于消除他们在互联网上看到和出现的问题。我认为这是一种“重建去中心化的网络”和“重建去中心化的互联网”的方法。

我看到中央集权的关键时刻，就像体内的血块。在我看来，溶解这些血块**的办法就是让抗体与之接触，也就是让程序员和技术人员进入系统，提取我们需要的，重新连接，重写我们不需要的。我知道这在技术上是有挑战性的，我们已经和那些试图自己打破这些壁垒的人取得了联系。这是一项艰巨的任务，需要新的协调和去中心化努力。即使所有这些技术都可用，这也是一个技术挑战，但我认为我们善于用技术解决技术问题。例如，如果你和逆向工程人员交谈，你就会知道他们真的能制造出很棒的软件。如果机器学习能在不断变化的视频中看到一张脸，也许他们也能在不断变化的二进制可执行文件中看到一个稳定的应用程序编程接口；我们需要做的是在我们的虚拟机中研究它们——就像它们在应用程序中困住我们一样。

约翰·佩里·巴洛在上世纪90年代写给各国政府的一封信中写道：

我永远不会给你比自由本身更大的权威。我宣布，我们建立的全球公共空间不受你们强加给我们的暴政的约束。你没有统治我们的道德权利，也没有真正让我们恐惧的强迫。

在我看来，面对21世纪中央集权企业这个水晶般脆弱的借口，我们应该做出同样的宣言。

让我们修路架桥，解决以上问题！

丹尼奥布莱恩在第五届互联网协会年会上写的60202

[1] ** DL是一个下载**视频的程序。
[2]原文是：“我给你穿的衣服，没有比自由本身所说的更大的权威了。我宣布，我们正在建设的全球社会空间自然独立于你们试图影响我们的暴政。你没有道德上的权利来统治我们，你也没有我们真正有理由感到的任何执行方法。”