polarfox与图形的异同

原题：polarfox与图形的异同

数据中间层需求的增长

随着DeFi和NFT的爆发，区块链的数据越来越丰富，数据量也越来越大。一方面，各种应用程序或中间件需要快速获取公共数据，另一方面，公共数据爆炸需要一个数据中间层作为它们之间的连接点。

与chainlink一样，图形也是区块链的中间层。对中间层的需求正在增长，它正在成为一个重要的基础设施。目前，该图作为以太坊区块链上公链与应用之间的数据连接器，为各种应用提供索引和查询服务。

如今，随着BSC等连锁生态规模的增长，DAPP对BSC也有着大量的数据查询需求。Polarfox目前正在提供类似于BSC链图的数据索引和查询服务。然而，polarfox在早期是以中心化式的方式开始的，它首先满足了各种应用对数据查询的迫切需求，然后逐渐演变为一个去中心化的数据中间层。

互联网时代的索引服务提供商是谷歌（Google）和百度（Baidu）等搜索引擎公司。区块链时代的索引服务提供商将是什么样的项目？

区块链时代的索引服务

如上所述，对数据中间层的需求正在上升。具体来说，如何理解数据中间层？尤其是区块链上的数据中间层。

对于普通用户来说，单词索引并不容易理解。其实，现实中我们经常会遇到这样的事情。比如，我们去图书馆借书的时候，怎么能在偌大的场地里快速找到需要的书呢？如果我们把每一本书都借出去，我们需要从第一个书架开始，那么每个人都会崩溃。这里需要索引。通过对书进行分类和编号，我们可以很快找到我们要找的书。

在任何大量的内容中快速找到目标，都需要索引。像搜索引擎一样，为了让用户尽快找到内容，我们需要数据库的索引。有了索引，就不需要扫描整个数据库表，只需提供相关数据，从而提高了查询速度。因此，索引的目标是尽快找到目标内容。这里的关键词是速度。

在区块链中搜索数据时也存在这样的问题。区块链数据现在非常庞大，搜索和查询的需求也在不断增长。这有点像互联网时代。互联网初期，内容不够丰富，搜索需求不大。而到了一定的发展时期，随着网站的极大丰富，雅虎、谷歌、百度等搜索引擎紧随其后。同样，随着区块链数据的巨大丰富，graph和polarfox也紧随其后。这是区块链时代的一条重要轨道。

为了解决区块链中搜索效率低下的问题，一些区块链服务提供商，如区块链浏览器，会建立自己的服务器读取链上的所有数据，并将数据存储在自己的数据库中。这些相当于索引原始区块链数据，将这些数据转换成可搜索的格式，提取区块链上的数据可以帮助其实现更快的查询。

但从长远来看，这种模式存在中心化信任问题，需要信任提供数据查询的公司，在区块链领域并不完善。如果每个公司都建立自己的数据提取服务，成本也非常高。

这也是去中心化索引协议（如graph和polarfox）有生存空间的原因。一个完全去中心化的数据索引协议可以成为加密和Web3领域的重要组成部分。然而，就进化路径而言，polarfox和图是完全不同的。

polarfox与图形的区别

上面我们提到了数据中间层在加密领域的重要性，特别是建立Web3网络的重要性。那么，polarfox和graph有什么区别呢？graph还为加密领域提供数据中间层服务。

*穿透位置和方式的区别

首先，本质上，两者的长期目标都是成为一个去中心化的数据索引协议和Web3的一个重要组成部分。不过，在创业方面，两者有很大区别。

目前该图主要服务于以太坊网络，polarfox主要服务于BSC生态服务。一开始，它们都有服务托管。目前，polarfox为了提高效率，也在早期将重点放在中心化托管服务上，尝试为BSC链上的各种应用提供具体的快速查询服务。

在graph的早期，也有托管服务，但最近，graph逐渐向去中心化发展。从这个角度来看，图形的发展速度更快。由于这种图的模式，目前在BSC上无法快速提供业务，因为其去中心化模式推广时间较长。这给了polarfox一个切入的机会。Polarfox从图形的薄弱环节进入，并在图形服务不足的地方取得突破。

为了更快地服务于日益增长的BSC数据查询需求，polarfox在早期阶段就与项目方（如pancake）合作，快速推广业务。当然，从长远来看，这是一种权宜之计。

*早期框架的差异

图形协议使用查询语言graphql来查询区块链。人们根据感兴趣的字段或搜索条件进行查询。可以查询的数据被组织成子图，并且可以使用多个子图。例如，您可以搜索Uniswap每日交易量、交易次数等数据。

图中有索引者、查询者、策展者、委托者、费雪者和仲裁者。

索引器也是节点操作符。索引器需要保证GRT代币成为节点。该节点的主要功能是索引相关子图，服务于各种查询，可以是其他web服务或中间件，也可以是最终用户。这些搜索者需要为索引器提供的不同子图数据付费。因此，该图是一个去中心化的指数市场。将会有多个索引器，所以这也是一个竞争激烈的市场。在竞争激烈的市场中，查询服务的价格趋于均衡。

除了索引者和查询者，还有馆长的角色。馆长的目标是找到有价值的子图，他们使用标记GRT来指向这些有价值的子图。如果这些子图被证明是受欢迎的，馆长将得到相应的奖励。

策展人可以是任何用户，例如查找子图值的最终用户和希望子图被索引器索引的开发人员。通过存放代币，质押代币的子图越多，就越容易引起索引者的注意。策展人承诺GRT的关节曲线信号从一个特定的子图。子图质押时间越早，根据其质押金额获得的查询收益越高。

委托人不需要运行图节点就可以将自己的代币委托给索引者，这样可以获得索引者的部分收入。监理人负责寻找提供错误标引服务的标引人，仲裁人负责争议服务的仲裁。

从上面的结构来看，为了实现去中心化索引，图中引入了六个角色。一开始理解这个项目有一定的门槛。另外，由于参与角色较多，前期启动时间较长，会在效率上做出一定牺牲。例如，馆长对有价值子图的指导是否有效，子图和索引服务的质量，以及它是否能够满足搜索者的快速查询需求。

目前，polarfox的主要角色是查询需求端（项目端）、索引服务提供者和代币持有者。这是一种简化。一开始，索引服务的提供者是polarfox，而查询需求者是BSC或以太坊等公链上的项目方，如DEX和贷款协议应用，这些项目对索引和查询服务的需求量巨大。另一方面，代币持有者是polarfox的财务支持者。

这种进入方式的优点是可以通过BSC上的pancakeswap等中心化方式更有效地服务于当前DAPP的查询需求，更快、更高质量地进入索引和查询服务市场。

当然，它也有缺点。它在去中心化方面做出了一定的牺牲。它的开放性不如图形。如果没有后续的迭代，就不能成为Web3的数据中间层。

*代币经济的差异

在代币经济的设计中，它也是为二者服务的早期架构。图形的标记是GRT，这是一个目的标记，主要用于以下目的：

1.作为一个索引者，我们需要保证GRT；

2.馆长利用GRT发出值得子图搜索的信号；

3.委托人委托索引人可以获得质押券奖励；

4.查询者（消费者）为查询支付GRT费用

为了建立其去中心化的指数市场，除了首期发行100亿外，GRT还以每年3%的通胀率来支付指数奖励。此外，GRT的代币值捕获主要是其代币销毁，销毁规模为协议查询总成本的1%。

Polarfox总共有10亿波尔。POLR还用于支付和查询服务。

1.项目方（查询需求方）需要对polR token进行质押，然后通过消费其质押token，获得polarfox提供的数据索引和查询服务。

2.为了参与流动性挖矿，普通用户可以通过质押polR获得相应的代币收益。

项目方（询价方）支付的polR费用相当于服务市场的收入。此代币的一部分用于销毁，一部分分配给为polR提供流动性的用户。因此，polR的价值获取主要来源于其查询服务的市场成本。捕获价值的规模取决于服务市场的规模。

后记

从这个角度来看，如果与互联网电子商务相比，polarfox更像京东模式，而图则更像**模式。该图从一开始就构建了一个竞争去中心化的指数市场，而polarfox则从一个更中心化的方式切入指数市场。这两种进入方式各有利弊。

该图的优势在于其入市较早，并从一开始就构建了其去中心化的指数市场，从生态开放性和长期性来看，符合区块链时代构建去中心化应用的趋势。真正去中心化的指数市场不需要信任第三方，有机会成为Web3的数据中间层。

图形的路径并非没有缺点。例如，图的graphql有一定的阈值，它在生态参与中起着多种作用。前期不易理解，需要较长时间协调和激励相关各方为生态做出贡献。如果激励力度不够，可能会导致其生态建设出现一些困难。另外，由于早期指标的服务质量参差不齐，在效率上也存在一些弊端。

polarfox的优点是它从BSC链切入，采用更中心化的方式。它的数据同步、爬网和索引速度将更快、更高效。在早期阶段，一些项目方更容易采用它，例如在BSC上的协议应用，如pancakeswap。他们需要更快更有效的服务。因此，在早期阶段，如果polarfox能够提供更高效的快速查询服务和更高效的API，它可能会在早期阶段赢得一些领先的应用业务。

同样，polarfox的道路也并非没有缺点。例如，从长远来看，区块链时代需要一个去中心化的指数市场。它需要更多的参与者，需要一个不需要信任任何第三方的市场。只有去中心化索引协议才有可能成为未来Web3时代的数据中间层。

从这个角度看，polarfox也将逐步走向去中心化的指数市场。早期，polarfox可以根据自己为不同项目方服务的经验，总结出一个去中心化指数市场的通用协议模，这也是一条路径。

至于如何迭代，谁能取得更好的效果，谁最终能成为区块链时代不可或缺的数据中间层，也许只有时间才能告诉我们。