观点：大规模采用或使加密技术走向中心化

要么以去中心化的方式创造易用性，要么让主流玩家的力量加速去中心化的死亡。

原文标题：《留给散户的时间不多了？大规模采用使加密技术走向中心化》
撰文：JoëlValenzuela
翻译：Soraya

今年是加密货币终于开始成为主流的一年。

从马斯克和特斯拉投资并接受比特币支付，到最近的代币 (NFT) 热潮，区块链技术被密码朋克和程序员所主宰的时代已经过去。不过 尽管如此，但区块链技术还没有发展到普通人可以轻松自如使用的阶段。

而且，非技术用户了解接触到加密货币的时间越长，那么中心化公司通过影响对审查制度**的方式，来改善易用性这一任务的风险就越大，因为这种相对较新的技术最终涌进主流意识。

我们现在来看一下当今加密货币易用性的现状。

比特币：「要么闪电要么崩溃」的方法面临着障碍

当比特币选择拒绝通过大块交易进行链上扩展时，它基本就将其作为日常货币可用的所有希望和梦想放置在了二层扩展解决方案（Layer2）上。

其中，最重要的是闪电网络。尽管闪电网络已开始运作，但也引发了一系列复杂性，包括流动性平衡、打开和关闭渠道、路由支付路径等。

也许对新用户来说**挑战性的是，将资金从链下转移到闪电网络需要进行链上兑换，从而触发那些令人不悦的、漫长的确认时间和高昂的费用。

总而言之，即使对于精明的加密货币用户，这也是一种令人失望的体验，并且也**不适合一个新手进行操作。

值得庆幸的是，开发人员已部署了新一代的闪电网络电子钱包，可将用户体验显著提高到非技术用户可以方便使用的水平。

第二代闪电网络钱包（例如 Phoenix）通过将常规闪电网络节点的某些功能（包括开放渠道，管理流动性，自动备份等）外包给钱包提供商来实现此目的。

从本质上讲，它们几乎在任何方面都类似于托管钱包，只是它们不是托管钱包。也就是说，用户控制着自己的资金，而服务提供商不能带走 (或拒绝用户使用) 他们的资金。

基本上，有两个主要目标是需要优先考虑的 : 易于使用和用户对资金的控制权。

如果你使用第二代闪电网络钱包，你可以很容易地发送和接收信息，而不受复杂的网络内部工作机制的影响，而且你仍然可以随时完全控制自己的资金。与仅在链上使用比特币相比，您只需要信任闪电服务提供商（LSP）即可。

这种方法使得越来越多的用户依赖数量不断减少的大 LSP 来轻松地移动他们的比特币，这类似于传统金融系统，兑换处理是围绕少数主要支付公司进行的。

当然，许多用户仍然能够控制自己的资金免受通货膨胀和货币操纵的影响，但除了少数技术爱好者能运行自己的节点，大多数人将依赖中心化实体进行操作。

用户角度：即使是竞争对手也不喜欢这样

并不是每一种加密货币都会受到拥挤主链，以及 Layer 2 的复杂影响。尤其是主要的比特币分叉和如莱特币这样的项目，都有很低的上链费用和定期确认时间。

然而，对于最终用户来说，即使是类似于这样的体验，也是不够的。不管比特币现金的拥护者怎么说，实际上操作都不是即时的，通过许多流行的支付处理器支付或存入平台仍需要等待多次确认，这可能需要几分钟到几小时的时间。

一般用户不会理解为什么他们必须等待，或者为什么等待时间是可变化的，或者该服务应该能够信任零确认，但却没有这样做。用户只知道他们必须等待，这是一个让用户非常沮丧的体验和感受。

然而，并不是所有的平台和服务都完全理解底层技术，因此这种体验可能是偶然的。不过，也有其他网络也可以在几秒钟内完成，但这可能会带来重大的网络可靠性权衡。

用户名：令人不安的隐私问题

即使解决了快速、可靠兑换的问题，对于大量采用可用性仍然有一个重要的关键：用户名。虽然二维码扫描可以足够简单，但对于网络、远程和其他情况，**和粘贴较长的加密哈希值并不是一件容易的事。

我们需要一种利用可读的用户名和联系人列表这种简单的、社会化的方式让人们付费，现在已经有相当多的系统在一定程度上实现了这一点。

然而，大多数在可用性或信任之间进行了极大地权衡，像以太坊名称服务这样的解决方案只是简单地解析到一个静态地址，它仍然经常会在用户界面中显示长而繁杂的地址。

并通过将你的整个交易历史暴露给任何可以简单地将你的地址粘贴到区块链浏览器中的人，从而产生一些令人不安的隐私问题。

钱包间的可操作性的基础是类似的，但是由于特定于钱包的领域和实现从而更加复杂。

加密兑换必须更容易

另一种解决方案是由 HandCash 提供的，这是一个流行的 BSV 钱包，它不解析静态地址，并支持联系人列表。问题在于解决方案是中心化的：用户必须完全依赖公司及其基础设施。

在 BSV 生态系统中也有类似的设置，Paymail 让用户每次都可以轻松地解析到一个新地址，而不依赖于单一的中心化系统。然而，就像电子邮件一样，Paymail 依赖于托管你域名的服务器，要**审查，唯一的选择就是托管你自己的服务器。

此外，也没有通用的联系人列表系统。这两种更友好的解决方案都不幸地朝着中心化的方向，因为容易使用的解决方案很难去中心化。

再次说明，DASH 专注于为可用性问题提供最理想的解决方案——构建一个分布式的应用层，其中包括在协议层以直观、用户友好、完全去中心化的形式提供用户名和联系人列表。

然而，这个酝酿多年的解决方案仍在测试网中，它是否会及时发布，从而影响中心化服务的大规模采用趋势，还有待观察。

小结

当然，真正的风险不是加密货币的易用性解决方案将难以或无法成功。更大的风险是，完全托管解决方案将轻易胜出，导致我们回到我们曾经试图逃离的老金融体系，只不过 (据称) 得到了加密货币的支持。

我们已经看到了这样的例子，激励博客平台 Publish0x 鼓励直接提取到中心化平台以避免高昂的以太坊费用，再到到美国快餐巨头 Chipotle 将比特币专门分发给交易平台账户。

此外，PayPal 和 Visa 等支付巨头也开始涉足加密货币领域。如果我们不小心，未来我们可能会通过同样的巨头公司和服务来消费加密货币，仍然受到那些玩家摆布。

我们正处在一个十字路口：以一种去中心化的方式创造易用性，或者让主流玩家的力量加速去中心化的死亡。挑战是艰巨的，虽然风险太高，但也不能轻易认输。

加密货币能胜任这项任务吗 ?