中本聪认为节点赛跑令比特币在技术上适用于零售支付

作者：Claire Wu

【摘要】根据中本聪比特币零食售卖机的例子，交易发出即使相差1秒，1分钟之后，传播的节点数量就会是80%和20%的区别。因此，最早发送的交易在传播上****，双重消费根本没希望在剩余节点里取得显著比例。故此，从概率上看，撇除汇率波动的因素，比特币零确认支付的风险非常低，适合在零售业作为支付工具。

〖RBF s 零确认支付，快速支付可以双花比特币吗？〗

https://news.huoxing24.com/20200401104646442710.html

中本聪曾在email里解释支付处理公司的情况：

支付公司将为商家的交易利益监控比特币网络，并监控其他冲突的交易。由于节点只接受第一笔交易，随后会拒绝与之冲突的其他交易。所以商家的交易应该首先被收到。如果支付处理公司看到了冲突的交易，就会通知商家交易有问题。如果正确的那笔交易被正式接受了，商家可以选择给客户退款或者继续销售。

中本聪关于比特币零食售卖机(快速交易问题)的论述：

中本聪，2010年7月17日，下午10:29:13【3】

引自: Insti, 2010年7月17日，上午02.:341比特币零食售卖机怎么工作?

1.走到机器前。给它一枚比特币。

2.这一步干什么?

3.离开机器，享受美食。(获利)

您不想等个小时来确认交易。

售卖机公司不想送出去堆免费糖果。

第二步到底是做什么的?

中本聪相信支付处理公司有可能提供快速交易处理服务，在不超过10秒的时间进行充分的检查。网络节点只接受一笔交易的第一个版本，以将其合并到正在生成的区块中。当广播一笔交易（A）时，如果其他人同时也广播了双重消费（B）的交易，这就称为一场节点传播赛。如果一方的动作稍微早一些，就会以几何级快速传播至整个网络到达大部分的节点，一个粗略的简单例子【3】:

A B

1 0

4 1

16 4

64 16

80% 20%

图片来源：Mastering Bitcoin

因此，如果一笔双重消费慢一秒钟发出，就会承受巨大不利。支付处理器与许多节点连接。当它收到一笔交易， 立刻发送给这些节点，同时监控网络的双重消费。如果在监听的节点上收到一笔双重消费，那么它就发出交易警告。如果任意一个监听节点都没收到双重消费，则这笔双重消费也必然传播得不好。双重消费可能只能等到监听期结束，但是到那时，支付处理器的广播已经到达了大多数节点，或者在传播上****，双重消费根本没希望在剩余节点里取得显著比例。

如果零确认支付的风险这样低的话，对于西餐厅来说，准备一杯咖啡需要3分钟，准备一份意粉需要10-20分钟，准备一个pizza需要20-30分钟，收取BTC，BCH，ETH支付等应该都不是问题，问题在于这些加密货币价格的波动性能否被商家接受。

中本聪还在另一个email指出，现在每个用户都是比特币网络上的一个节点，这种情况不是比特币网络大规模使用下的预期配置，不可能每个USENET用户都运行自己的NNTP服务器。（比特币网络）在设计上支持让用户仅仅是用户。运行节点的负担越重，节点就（会）越少。少量几个节点将会是大服务器集群，剩下的就是只进行交易而不生产区块的客户端。

交易风险

尽管比特币网络的零确认支付是非常安全的，但用户应该明白这一点，永远无法百分百确定任何交易是**安全的。即使已经确认的交易，从理论上说，也会有因网络回滚重组而令区块被取消的风险。因此，对于大额交易来说，假设你想以 20 万美元出售一辆名贵跑车，那么在名车交付之前，商家应该起码等待6次确认。但是，如果你卖出一杯咖啡，那么零确认支付的交易风险基本可以忽略，可以无需等待太久就让客人享用咖啡。

据闻，BCH 开发者也在继续改进零确认的安全性，开发了如 Aalanche 共识协议、预共识等，以降低未来接受未经确认付款的风险。

另外，刘教链表示，商家其实可以多角度分析加密货币欺诈，大商家可以自建节点，对于大额的加密货币付款，一定要谨慎等待区块链确认，6次的比特币区块确认被认为是安全的。当发现断网导致的出块异常时，需要采取措施，比如通过专用线路联络海外办事处，核查全网情况并把用户的签名交易发出去向全球广播。对于近场快速小额支付，我们可以设立瞭望塔节点，并监测区块链网络的异常情况并采取措施，比如设立互备通道（一个互联网、一个卫星）来接收区块广播，从而最小化被欺诈的风险。我们还可以采用闪电网络，这样我们就可以直接把交易通过卫星发送出去。

刘教链还表示，小商家可以购买具备实力的支付**服务提供商的服务，因为他们可以为用户提供全球性的区块链支付监测和确认。这种服务提供商，其业务一定是遍布全球的，那么他们就很有可能建设有自己的私有专用线路甚至卫星链路，以确保其全球各办事处的互联互通。总而言之，即使是在一些较为恶劣的环境条件下，个体欺诈者在面对一个团结的群体所支持的交易对手时，是很难实施欺诈的。

对于RBF选项，刘教链认为， 用户开启RBF选项而被双花欺诈的，与其说是RBF的错，不如说是使用者误用了这个特性。如果是可信支付方（比如自己给自己转账）或者有足够的预期时间来等待充分的区块确认数，那么就可以开RBF、付较低手续费。如果是匿名对象，又要快速完成交易，那就关闭RBF。区块链的特点就是所有到账都是概率性的，即使被区块确认也是存在逆转概率的，只要通过调节参数，使得这个概率成为数学说的“小概率不可能”即可。收款的商家应该自己运行一个全节点，以最小化被欺诈风险。

根据中本聪比特币零食售卖机的例子，交易发出即使相差1秒，1分钟之后，传播的节点数量就会是80%和20%的区别。因此，最早发送的交易在传播上****，双重消费根本没希望在剩余节点里取得显著比例。故此，从概率上看，撇除汇率波动的因素，比特币零确认支付的风险非常低，适合在零售业作为支付工具。RBF作为一个选项，对于诚实用户来说，在网络严重赌塞的时候，支付较高交易费，可以令交易快速被打包进入区块。但是，零售商使用RBF选项，有双花的风险，不建议使用RBF选项。然而，我们反过来看，假如你正在进行大额的比特币交易，为了风险可控而等待6次确认之后再成交，又有何不可呢？

参考文章:

1、BCH 雙花成功率分析——BCH 零確認比 RBF 安全的多

https://www.chainnews.com/zh-hant/articles/590446806114.htm

2、BCH零确认和比特币RBF该怎么选？

https://news.huoxing24.com/20190726111602098666.html

3、《中本聪文集》