我国期货交易所合规性探索的建议

本文是为国内外从事NFT业务的企业而写的，不是读写科学。因此，萨杰没有介绍NFT的基本概念。鉴于对艺术品投资行业的法律监管缺乏了解，认为艺术品上链后可以随意买卖，这种认识是错误的，令人遗憾。近日，我组协助某官方机构进行评估时发现，NFT交易实际上被困在国发[2011]38号、国发[2012]37号文件中，无证进行权益交易是违法的。

针对这个问题，下面的分析试图找到一个解决办法，一家之言，仅供参考。

NFT市场或交易所

基于NFT目前专注于知识产权、文化艺术领域，话题火爆，名人、诗人纷纷尝试，画家、歌手、运动员都在打造自己的NFT资产。可以肯定的是，中国法律将允许生产非金融资产并持有自己的非金融资产的可能性。逻辑很简单，既不损害公众利益，也不损害非特定人群的利益。人们有权处置自己的资产，也有权使用技术处理和持有虚拟资产。问题在于“NFT交易”。法律不会强迫人们与临时熟人打交道。但是，如果出现“中心化竞价”、“做市”、“标准化合同”和“200多个权益人”，将违反国务院办公厅发布的规范性文件，市场组织者和参与者的行为在我国是违法的。根据萨杰办理其他文化娱乐交易所的诉讼经验，类似行为可能会造成两条红线：一是当文化作品的公允价值不高，却暴涨，甚至被推手操纵时，刑**将其行为评价为涉嫌诈骗；其次，当文化产品的权益被平分或与期权、期货交易时，刑法有可能将其行为评价为涉嫌非法经营。

38 + 37

研究过中国金融创新史的读者，对十年前各种交流的“盛况”仍有印象。当时，全国各地涌现出许多商品交易所（或商品交易市场）、艺术品交易市场、股票交易所和产权交易所。他们包装艺术品、邮政货币卡和各种普通商品，抬高价格，吸引金融消费者进入市场。在此期间，也有专门的“讲师”在多次交流中，向小白的客户讲述K线、乐队和案件，并欺骗小白深陷其中。风险已经积累到一定程度。2011年，《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》38号文件和2012年《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》37号文件相继出台，专门清理整顿各类大宗中长期交易和其他规范合约交易的权益交易场所。其中，对电子撮合、匿名交易、不分拆为等额发行、规范合同等有排除条款，其中一项违反的，应当予以清理整顿。当年，省人民政府批准的交易所只保留了一小部分。新建交易所，须经国务院或者国务院财政管理部门批准。在现实中，获得这两种批文可与蜀道相提并论，在世界上屈指可数。

中国法律下的解决方案

与硬币ICO相比，NFT的法律容忍度将相对较高。目前，我们能想到的解决办法不是在海外办证，也不是把运营团队迁到新加坡，而是两种尝试：一种是协议转让，但很容易被怀疑是“电子撮合”，需要周密策划；二是协议转让，但容易被怀疑为“电子撮合”；第二种是更加自信和大胆的做法：特许经营。这里的许可证不是交易所许可证，而是金融许可证。

从货币世界的基石BTC开始，加密资产的金融属性铭刻在DNA中。从清算结算到DeFi，无不弥漫着金融的幻影。NFT也不例外。如果没有炒作价值，就一文不值。

由于这是一种准金融行为，根据中国法律，最合适的方式是持有涵盖业务范围的许可证。受37号文件的启发，我们发现“拍卖”被排除在法律之外。因此，我们可以在许可范围内尝试购买控股股份或与拍卖行合作开展相关业务。如今的拍卖行在影视剧中不再精明油腻。萨杰观察到，在互联网上中心化展示的两种日本**品拍卖行，给出一段时间进行竞价，**程序会自动给出结果，商品将被送到世界各地。

另一条路是萨杰在第二**品行业的经历。典当行作为地方性金融机构，不仅具有融资功能，而且具有销售**典当产品的合法权利。在本许可证的经营范围内，如果符合NFT的要求，可能会带来许多微观创新。由于是在许可证范围内经营，不涉及红线问题。对于新的业务模式，可以与监管部门进行协调和沟通。在当前“放松管制、服务化”的趋势下，持牌机构的法律微观创新受到普遍鼓励。当然，还有一个更危险的步骤，那就是协议交易。线下操作相当普遍，但线上频繁的协议交易突破了场外交易的频率，实质上形成了连续竞价、电子撮合、匿名交易等，容易被监管部门误解，导致违法违规。

写在**

我们支持创新，我们支持艺术有新的价值。但从目前的情况来看，NFT可能是一个商业问题；非金融交易的监管将是一个法律问题。在现有的法律框架下，**积极思考如何满足非金融交易的需要。

莎姐大胆地提出了几种解决办法，试图说服朋友们持照经营、遵纪守法，而不是一步步走钢丝。当然，随着社会生活的发展，艺术品投资的监管可能趋于放松，但对金融行为的强力监管不会改变，对货币的保护和金融管理秩序也不会改变。在审判中寻找合规边界，新技术与旧法律也需要对话与妥协。