欧易 okex研究所：uniswap V3若干争议问题探讨

更生动地说，如果将Uniswap V2中的流动性设计比作一个水箱，那么在所有价格点提供的流动性都是相同的；在Uniswap V3的设计原理中，它更像是在水箱中安装一个卡槽。LP可以根据市场价格将流动性投放到不同价格区间的卡槽中，如下图所示。

因此，unsiwap V3并没有退化为订单模式，它只是引入了“价格尺度”，成为披着羊皮的狼。对于区间指令功能，Uniswap V3白皮书中的文字更为准确：“区间指令”更类似于限价悬挂策略——当价格越过给定的限价区间时，流动性提供者所拥有的头寸将从一种资产完全变为另一种资产。

Uniswap V3的资本效率真的提高了吗？

Uniswap V3的一个主要特点是通过“流动性聚合”提高资本效率。在经济学的定义中，资本效率可以用以下公式来衡量：

资本利用率=收入/资产

在Uniswap上，资产是放置在Uniswap上的LP的流动性，收入来自交易费用。其中，交易费用与交易次数、每笔交易的平均金额和服务费率有关。在不考虑资产价格变动和LP进出口的情况下，一定时期内的资本利用率可以表示为：

式中，K为该期间的交易次数，M为每笔交易的平均金额，为处理率，X为资产池中X项资产的数量，y为资产池中y项资产的数量，P为X相对于y的价格。

从公式（1）可以看出，要提高资产管理的资金利用率，要么增加交易金额或手续费，要么降低资产池中的资产价值。
Uniswap V3如何提高资本利用率？Uniswap的官方网站上提供了一个案例

Alice和Bob都希望在Uniswap v3的ETH/Dai池中提供流动性。他们每个人都有一百万美元。在相同的流动性深度下，Uniswap V2需要存入500000 Dai和333.33 ETH（总价值100万美元）；在1500-1750美元的价格区间内，Uniswap V3只需存入91751 Dai和61.17 ETH（总值约18.35万美元），提高了资金效率。

由此可见，提高Uniswap V3资金利用率的关键是降低资金池的总价值（x*P+y）。

然而，看完以上案例，我们总能隐约感觉出问题。Uniswap V3真的提高了AMM的资本利用率吗？

其中一个最明显的例子是：假设Uniswap V2和Uniswap V3在一段时间内的交易费用为1000 Dai，同样，平台上所有LP为Uniswap V2和Uniswap V3提供10万流动性，那么根据公式（1），Uniswap V2和Uniswap V3的资本利用率是相同的。
综上所述，判断Uniswap V3的资本效率涉及到位置和角度的问题。

从个人角度看，如果一个人将流动性中心化在一定的价格区间，那么他的个人资本利用率就会提高；然而，市场的整体资本效率并没有得到提高。

另外，Uniswap V3在资本效率优化设计中只考虑了个体，而忽略了市场中其他人的影响，这在经济学上称为外部性。

什么是外部性？或者以Uniswap V3官方网站上的案例为例：在V3版本中，如果一个人有100万美元的流动资金，他只需要存入91751 Dai和61.17 ETH（总价值约为18.35万美元）。但现实情况是，当市场总流动性为100万元时，如果人们认为未来价格只会在1500-1750元的价格区间变化，那么从理性决策的角度来看，每个LP都会将其流动性置于1500-1750元的价格区间，Unsiwap V3仍将以总价值100万美元的流动资金存放。在这个时候，Uniswap V2和Uniswap V3没有本质的区别，资本效率还是一样的。

更重要的是，Uniswap V3提出了公平问题。在Uniswap V2中，所有LP的地位是平等的，费用是平等分配的。然而，Uniswap V3通过设置“范围顺序”来聚集流动性，从而提高资本效率。同时，Uniswap V3规定，当市场价格在设定的价格范围内时，LP可以获得交易费用；当市场价格超出价格区间时，这部分流动性将不再赚取费用。

这无形中为Uniswap V3引入了流动性竞争机制——有组织的专业LP会根据市场价格的变化实时调整其流动性的价格区间，从而获得更大的利润；普通有限合伙企业由于难以及时调整，其资本效率和费用分担率相对较低。

因此，总体而言，Uniswap V3最重视的“流动性聚合”并没有从根本上提高平台的整体资本利用率。相反，由此产生的流动性竞争也会带来公平问题，而LP仓位调整所造成的天然气损失是不值的。

欧易OKEx研究所：Uniswap V3若干争议问题探讨

爱丽丝和鲍勃都想在 Uniswap v3 的 ETH / DAI 池中提供流动性。他们每个人都有 100 万美元。在达到相同流动性深度的情况下，Uniswap V2 需要存入 500,000 DAI 和 333.33 ETH （总价值 100 万美元）；而在 Uniswap V3 的 $ 1,500- $ 1,750 价格范围内，仅仅需要存入 91,751 DAI 和 61.17 ETH （总价值约 183,500 美元），由此提高了资本效率。

从上可以看出，Uniswap V3 提高资本利用率的关键在于减少了资本池的总价值（x * P + y）。

然而，当看完上述案例时，我们却总能隐隐约约地感觉有什么地方不对。Uniswap V3 真的提高了 AMM 的资本利用率吗？

一个最明显的案例：假设 Uniswap V2 和 Uniswap V3 在一段时间内的交易手续费都为 1,000 DAI，同样地，平台上所有的 LP 都为 Uniswap V2 和 Uniswap V3 提供了价值 100,000 的流动性，那么根据公式（1），Uniswap V2 和 Uniswap V3 的资本利用率是一样的。
从上可以看出，评判 Uniswap V3 的资本效率情况，涉及立场和角度问题。

从个体角度出发，如果某一个人将自己的流动性都中心化在某一价格范围内，那么其个人的资本利用率可以提升；然而，市场整体的资本效率却未因此得到改善。

此外，Uniswap V3 在资本效率优化设计方面，仅仅考虑了个体，而忽略了市场上其他人对本人造成的影响，这在经济学上称为外部性。

什么是外部性？还是以 Uniswap V3 官网上的案例为例：设计人员认为在 V3 版本下，如果一个人有 100 万美元的流动性，仅需存入 91,751 DAI 和 61.17 ETH （总价值约 183,500 美元）即可。但实际情况是，在市场上共有 100 万美元流动性的情况下，如果人们认定未来价格只会在 $ 1,500- $ 1,750 的价格范围里变动，那么从理性决策出发，每位 LP 都会将自己的流动性放置在 $ 1,500- $ 1,750 的价格范围里，因此，Unsiwap V3 依然会被存入总价值 100 万美元的流动性。此时，Uniswap V2 和 Uniswap V3 并没有什么本质差别，资本效率仍是一样的。

更为重要的是，Uniswap V3 会引发公平性问题。在 Uniswap V2 中，所有的 LP 地位都是平等的，所获取的手续费也是平均分配。然而，Uniswap V3 通过「范围内挂单（Range Order）」的设置来聚合流动性，以此提高资本效率。同时，Uniswap V3 规定，当市场价格在制定的价格范围内，LP 可获取交易费用；而当市场价格移到价格范围外，这部分流动性将不再赚取手续费。

这在无形中为 Uniswap V3 引入了流动性竞争机制—有组织性的、专业的 LP 将会实时根据市场价格的变动调整自己存放流动性的价格范围，以此获取更大的收益；而普通的 LP 很难及时调整，因此其资本效率和手续费分成也相对更低。

因此，从总体上看，Uniswap V3 最为重视的「流动性聚集」，并未从根本上改善平台整体的资本利用率。相反，由此引发的流动性竞争，还会造成公平性问题以 LP 调整头寸带来的 Gas 损耗，这一点是得不偿失的。