体验泰索斯自我修正的过程（二）

2改进tezos修正过程

目前，tezos修订程序的设计采用了一种简单而有效的机制来修改协议和修订程序本身。

当前的设计非常适合在早期阶段指导对tezos的改进，但是这里有五个明显的机会来实现对当前链的改进。

还有一个机会可以鼓励在供应链中进行健康的协调。可以考虑的两个例子是动机测试网络（堆栈游戏）和基于声誉/利害关系的讨论论坛，但这些都超出了本文的范围。

2.1延长投标期限和引入投标费用

将提案周期延长至12或16个周期，将有更多时间围绕提案进行辩论和协调。此外，在前八个周期提交提案的要求将确保在修正案进入探索性表决期之前有足够的时间进行讨论。这一请求还将防止提案人在提案期结束时受到冷落，因为没有提交任何提案或只提交了被否决的提案。

在现有的tezos网络中，提案质量也存在一定的风险，特别是当某些Baker面临着区分合法提案与恶意提案或普通提案的协调成本时。**，对一个提案进行投票应该不会很贵，但提交一个提案来防止垃圾邮件和琐碎的提案应该很贵。

例如，引入500xtz的早期建议费似乎是一种简单合理的防范措施，可以降低互联网早期垃圾建议的风险。

或者，定期存款的价格可以更高（例如，2500 xtz），如果提案在提案期内被否决的票数至少为投票权的10%，则可以退还给发起人。

2.2投票结束时评估投票权重

因为贝克的保证余额是在每个投票期开始时计算的，一旦投票开始，代表们就不能改变他们的授权。这将使代表们相信，代表们将按照他们在会议前承诺的那样投票。

认捐余额在投票期开始时（而不是在投票期开始时）进行评估，一旦代表看到委托人投票的方式，他们就可以转让认捐。至少就目前而言，它还鼓励代表们为那些喜欢对提案说“是”的人和那些喜欢对提案说“不”的人创建一个代表团地址“这将允许校长保留他们喜欢的，但仍然对修正过程产生影响。

乍一看，这似乎有悖常理，因为客户机习惯于在**代币真正提供“烘焙”权限之前等待七个周期。实际上，“卷”是在授权时实时计算的，即使它们只影响7个周期后的“烘焙”。

换言之，这种转换还会产生其他有意义的交易成本。寻找新的代表将根据需要投票，但在支出结构和可靠性之间没有取舍，因此存在搜索成本。另一个担忧是，代表们可能会在投票期间对校长轮换进行报复。一个可能的解决办法是允许代表们秘密推翻他们客户的投票。

2.3更长的测试网络分支和更长的测试周期

将整个测试周期从8个周期延长到12个周期，将为网络维护人员提供更多的时间和数据来评估和讨论给定方案的特性。

换言之，两天的测试网络分岔可能无法提供足够的时间来评估修改后协议的持久性。一周的测试网络分叉可以逐步提高链上测试叉的真实性。

提案将在测试期之前很长一段时间进行测试，测试期可能会演变成更多的“评估期”。

另一种可能性是最终创建一个由Dao或民选委员会允许的测试网络。安全理事会的决策范围可以从狭义上加以规定：安理会的能力可以限制在推迟若干个周期，直至表决期升级，以便有更多的时间进行进一步评价。相比之下，更积极的做法将要求安理会进行表决，以预定的时间区间（例如8或16个周期）将提案提前到表决期。

2.4法定人数调整机制

Tezos群体调整机制是一个简单而有力的工具，可以避免网络参与者参与度低造成的停滞和币代的流失。但是，如果连续几个投票期（如一年）的参与率较低，可能会减少法定人数，使提案在没有太多支持的情况下获得通过。虽然可以通过动员“反对”票来防止这种情况，但设定**法定人数作为一种额外的保护是值得的。

一种可能性是根据投票期间的参与率调整**多数批准门槛。在这种模式下，网络将需要获得80%的赞成票，60%的投票参与率和90%的赞成票，50%的投票参与率。或者，法定人数可能要求高于平均参与率。例如：

按照这个公式，如果平均参与率为0%，网络将维持20%的下限。如果平均参与率为50%，则**法定人数为60%。如果平均参与率为80%，则**法定人数为84%。

2.5修改协议的延迟激活

当前的tezos协议在升级投票期结束时直接激活修正案。但是，为了确保网络为新协议做好准备（特别是当协议本身包含对共识的更改时），明智的做法是谨慎地使用一些预定义的Baker循环来延迟激活。可以想象，这也可能推迟下一个提案期的开始，作为面包师适应新协议工作的缓冲期。

修复RPC

本周的proto3更新通过添加大量RPC支持为修复过程铺平了道路。这将允许tezos社区与提案交互，检查法定人数，查看投票数，并参考与整篇文章中提到的修正案相关的其他重要数据。

结论

具体来说，tezos实现了一个多阶段的修订过程，允许网络参与者正式提出、选择、测试和激活链上协议的升级。然而，我们首先要记住，区块链治理仍然是一个新兴领域，直接从经验中学习的方法很少。

这就需要我们慢慢介入，格外小心。鼓励提案的质量，鼓励对授权更大的问责制，以及提供更长的测试期，似乎是改进修订进程的合理的第一步。但这些只是开始。

最重要的是，我们应该从早期的矫正过程中吸取经验。此外，即使我们在早期阶段取得成功，我们也应该警惕现有制度的局限性，特别是从长远来看对投票的依赖。探索互补机制至关重要：特别是极简主义、纲领**和连锁委员会。

毕竟，区块链治理不应该只关注“下一步”的升级，还应该建立持久的本土互联网机构，一天可以被数亿甚至数十亿用户采纳。引入tezos修正程序的目的是朝着这个目标迈出一步。