美国最新的法案统一了sec和CFTC，对加密货币监管有更大的影响

吴硕作者谭舒

本期编辑吴科林

23日，一则关于加密商品币增税的传闻引发市场大跌，比特币跌破5万元。但这条更重要的消息似乎被忽视了。对于全球加密，似乎世界上最强大的两个部门将携手合作。这将带来什么是不言而喻的。

新法案解决了SEC和CFTC之间的管辖权问题

4月20日，美国众议院通过了一项名为lt；消除2021年《创新障碍法案》（H。目前，该法案正在等待[国会批准]（1）。该法案的重点是美国证券交易委员会（SEC）和商品期货交易委员会（CFTC）之间的数字资产管辖权。

如果最终获得国会批准，SEC和CFTC将各自派员成立一个工作组，负责划分数字资产法律、监管和相关问题的主要管辖权。这将使美国对加密商品币的监管更加有效和引人注目。

证券交易委员会和商品期货交易委员会的管辖权长期以来一直存在争议

作为一个新生事物，以加密商品币为代表的数字资产的管辖权归属于哪个监管部门尚不明确。长期以来，证交会在证券领域的管辖权，如ICO行为，属于未注册证券的发行，因此自然属于证交会的管辖权，而商品期货则属于CFTC的管辖权。例如，此前CFTC对币安全性的调查就是基于此。

但对于许多问题，双方的管辖权并不十分明确。例如，在最近美国证券交易委员会（sec）就ripple提起的诉讼中，根据sec的管辖权，ripple显然被视为一种证券。对此，ripple认为ripple只是一种商品而不是一种证券。ripple提出了一个尖锐的问题：如果ripple是一种安全机制，为什么bit不是币？

根据SEC的定义，资产是否是证券取决于持有人是否将其视为未来能够产生回报的投资。从这个角度来看，ripple确实类似于位币。如果这是一种安全，那么双方都是。如果不是，那么双方都不是。然而，SEC前主席杰伊·克莱顿（Jay Clayton）在2018年明确表示，比特币[不是证券]（2），这使得起诉ripple变得困难。

3***和商品期货交易委员会可以成立工作组，提高监管效率

证券交易委员会和商品期货交易委员会各自独立工作，工作效率低下。在此之前，这两个部门曾合作联合执法[先例]（3）。以数字资产交易应用程序Abra为例。2019年，Abra通过加密商品币为客户提供了购买股票的服务，导致SEC和CFTC受到处罚。对SEC来说，Abra提供的是一种股票合约交易，任何股票衍生品都属于SEC监管范围；对于CFTC来说，虚拟货币属于商品范畴，基于商品的合同产品自然在其管辖范围内。

由此可见，***与CFTC的合作大大提高了两大部门的监管效率，既能提前区分管辖范围，又能防止多头管理的局面。法案的通过为双方合作执法扫清了体制障碍。

当然，对于加密商品币的监管，除了SEC和CFTC之外，还有；金融犯罪执法网（FinCEN）、海外资产管理办公室（OFAC）等都对加密商品币领域有一定的管辖权。此外，还有纽约金融服务部（nydfs）等地方监管机构。可以预见；《2021年消除创新障碍法案》；但在一定时期内，多重监管的现象仍将继续存在。

参考；本文带您了解币的**威胁：CFTC和sec

[1]: https://www.congress.gov/117/bills/hr1602/BILLS-117hr1602ih.pdf

[2]: https://ETHereumworldnews.com/bitcoin-is-not-a-security-says-sec-chairman/

[3]: https://decrypt.co/35396/sec-cftc-joint-attack-stocks-platform-abra