突发丨BSC最大借贷平台突然收取提款费，多个机枪池受损严重

“Belt立刻撤出所有本金！”

今天上午，一位名为“本金杀手”的微博用户发出一则预警引起社区高度关注。

本金杀手告诉巴比特，他在Belt放置了大量资金用于稳定币挖矿，结果今天早上一打开界面，就震惊了。

“每3秒钟损失几百U，吓死人了！”

稳定币挖矿图的就是在保证本金不受损失的前提下追求稳健收益，结果没料到本金杀手这次真的成了“本金杀手”。

本金杀手看形势不妙，赶紧取出资金，期间算起来损失了几万U。

除了Belt，还有MOBOX、Autofarm、Beefy等多个BSC生态项目遭受损失。

据MOBOX官方人员表示，这次损失导致USDT单池的用户本金损失了0.08%。目前团队正在协商补偿方案。

此外，Autofarm的部分用户也遭到损失。

损失是如何造成的？

这次损失的原因是BSC上**借贷平台Venus今天正式收取0.01%的提款费，Belt、Autofarm、Beefy等BSC上多个机*池因未及时调整策略而造成的。

币浪研究院研究员许潇鹏告诉巴比特，资金放在存贷平台是机*池最基础、最安全、最通用的策略。venus可以给存币者带来两个收益：一个是存款利息，一个是借贷挖矿的激励Token（Venus的平台代币xvs）。这个收益虽然不那么高，但是资金容量很大，而且Venus非常安全。Venus对提款收费，会导致机*池的高频策略失效，收益无法弥补提款损失。

收费并非临时起意

事实上，Venus的收费并非是临时起意。这次收费是根据此前的VIP-12提案部署的，该提案是Venus V2升级的一部分，其中包括要收取赎回资产0.01%的费用，作为项目的储备金，用来推动社区发展、回购XVS等。

V2升级最早在2月14日Venus团队发布的“2021年Venus协议发展规划”就有涉及。此后Venus多次发布公布进展。4月15日，Venus宣布V2正式部署。

项目方失职，不赚钱还亏钱

从2月至今，Venus的V2升级一直在稳步推进，期间给了机*池项目充足的时间做出策略调整。事实上，Belt、Autofarm、Beefy等并未提前采取应对方案，进而为投资人带来损失。

“机*池都太不负责任了，venus项目方早就公示了这次升级。但是大部分机*池都没有注意到，导致原有的策略不但不赚钱，还会亏钱，所以让用户撤出去。”许潇鹏说。

资金加速撤离

由于Belt的资金绝大部分都放在Venus，这次损失也最严重。用户为避免损失选择提币撤离。Belt的锁仓资金从早上的近20亿美金骤降至6亿美金。

Venus的供应资金同样大幅下降，从早上的100亿美金降至65亿美金。

机*池善后措施

事发之后，机*池采取的措施是让用户撤出资金。

此外，一些机*池正在拟定补偿方案。

而受影响**的Blet并未明确会补偿方案，只是建议用户将资产迁移到今天下午刚部署的V2的4Belt池。

事态影响

这次因为Venus的收费导致BSC生态多个主要机*池策略Bug致使用户本金受损在DeFi领域尚属**。

有人说，一条更新引发的血案，Venus产品升级开始收过路费，众多机*池反应不及被反撸，最终导致挖矿的用户被矿挖。

也有人说，Venus收费是作死，会加速资金逃离。

还有人更是夸张，说从此再也不玩BSC上的机*池项目。

以上可以归结为以下几个问题：

1、机*池对借贷协议的影响？

2、借贷协议收费是否合理？

3、Venus是否会失去领导地位？

4、BSC资金是否会因此事件而外逃其他生态？

对于第一个问题，通过这个事件明显看到，随着资金撤离机*池，Venus的资金也大幅流出。说明机*池对借贷协议的影响是不容忽视的。对于借贷协议，和传统银行一样，存款和贷款量是经营业务的生命线。借贷平台通过平台币补贴可以刺激机*池存款和借款，进而拉动业务增长。而对于机*池，在当下的局面下很难不使用借贷协议，原因上面已经说了。不过，Venus的收费会导致机*池“挖提卖”以及循环复投的高频策略失效，机*池面对Venus收提款费，不得不改进策略，从高频改为低频，由于资本利用率下降，机*池的收益率势必会下降。对于用户来说，当收益降低，是否还会用机*池就会打问号。失去了机*池支持，借贷协议需要寻找新的业务来源。

对于第二个问题，以太坊DeFi借贷协议目前的收入来源主要是贷款收取的费用。

BSC上的Venus此前主要依靠存款和贷款的利差，平台上的存款和贷款利率差在5%左右。这放在DeFi协议里其实并不高。此番收取提款费，用于项目发展也合情合理。0.01%的提款费，对于有真实需求的用户来说，也并不高，一年如果借一次提款一次，0.01%的提款费换算成年化是3.65%，很良心了。

对于第三个问题，在BSC生态，能和Venus匹敌的借贷协议没有出现。排名第二的cream存款量只有3亿美金，不足Venus的5%，大借款量是7千万美金，只有Venus的3%。这还是在今天Venus资金大幅出逃的情况下的对比。显然，在现阶段，其他借贷协议根本满足不了BSC上庞大的金融流动性需求。当然，如果Venus仗着自己是BSC头牌借贷平台而肆意妄为，做得过分了，切走了太大的利益，自然会有项目来竞争。

还有人说，这会利好pancakeswap，因为pancakeswap的V2很有可能上线借贷协议。对于这个观点，许潇鹏的看法是，银行去搞券商业务，比券商做银行业务更容易。pancakeswap如果做借贷不赚钱，就是把利润让渡掉；如果收费，就得保持跟Venus一样的利润率。不过，pancakeswap的团队战斗力和业务迭代速度确实比Venus要强很多，pancakeswap的交易量和锁仓量已经占据整个DeFi领域第一的位置，如果要做借贷，成绩料将不会差。当然了，区块链讲究的是去中心化，如果pancakeswap从DEX切借贷的蛋糕，发展成DEX和借贷混为一体的综合平台，这对BSC生态和DeFi可能并非好事。

对于第四个问题，资金是否会离开Venus去compound、Maker、AAVE等借贷协议？也许一些高端用户会，但大部分资金体量中下等的用户很难这样做，因为上面的手续费相比BSC实在太贵了。目前，DeFi总的锁仓量是900亿美金，以太坊占660亿美金，BSC占240亿美金，双方6:4开。在1个月前，DeFi总的锁仓量是600亿美金，以太坊占500亿美金，BSC占100亿美金，双方8:2开。很明显，更多资金在涌入BSC。