菲利普·戴安：MeV就是正义

MeV是加密货币实验的基本元素，它在逻辑上遵循着加密货币实验。

原题：“MeV是正义”
作者：Philip Daian，软件工程师，IC3@Cornell博士生，发表论文《flash boys 2.0》，研究去中心化交易所的抢先交易

MeV是加密货币实验的基本元素。没有魔法棒能完美地解决这个问题。这是一把双刃剑。社区应该为MeV做些什么？

你们中的一些人可能熟悉这样一种观点，即获取矿工的可提取价值（MeV）就是偷窃。在本文中，我将深入探讨我个人的观点，让您了解：为什么从加密货币中提取MeV与**有很大不同，为什么它是任何分布式系统中的一个关键指标，具有确保网络安全的经济激励（是的，包括中心化式系统），在未来的3-5年里，作为一个社区，我们应该在这一年里如何应对MeV。我会说，MeV是一个基本元素，没有已知的魔杖可以完美地解决这个问题。

我的MeV之旅

介绍了分布式公平协议与MeV的关系，以及分布式公平协议与实际公平性的关系。我的观点是，MeV是一把双刃剑，它的功能范围如此之广，以至于把它简单地定义为“好”或“坏”是还原论的。**，我将给出一个路线图，说明社区作为一个整体应该为MeV做些什么，我计划如何做，以及你想做什么，无论你在这个生态系统中扮演什么角色。

本文仅代表我个人的观点，尽管我与MeV相关的项目、个人和专业人士有很多联系。我鼓励你阅读下面的文章，把它作为一个意见文本，带着充分的怀疑和思考去阅读。

MeV是基本元素

首先，我想阐述一下自己的观点：MeV是加密货币实验的基本要素。它不会消失的。它在逻辑上与加密货币实验相关，原因如下：

密码可记录性：所有可用作货币的分布式系统必须包含“可审核性”的关键属性，或者具有验证系统状态转换和/或用户操作的能力。可审核性是比特币区块链的Merkle交易根链和许多以太坊智能合约提供的关键属性。我们通过创建可以被其他人验证的密码记录或证明参数来实现可审计性。这是建立一个分布式经济系统的关键，没有这个系统，任何人都无法验证系统的任何信息。然而，可追溯性和可审计性也为MeV打开了大门。总会有用户喜欢某个事件的某个版本而不是另一个版本，总会有用户认为某个记录比另一个记录更有价值。这些用户将能够通过设置支付条件来表达他们的偏好结果，这些支付（以及偏好本身）将成为激励、改变记录的选择并形成MeV。

异构信任下的互操作性：永远不会有单一的区块链架构（对不起，比特币至上主义者）。在一个多个系统基于多个信任假设进行互操作的世界中，这些系统的边界总是为那些在边界上处于特权地位的人带来价值。例如，即使ETH的MeV为0，ETH对硬币安全智能链（BSC）的套利仍会产生MeV，同时在以太坊和BSC进行验证的人是第一个得到MeV的人。对于控制比特币交易秩序，从而在市场活跃期在中央交易所之间套利的MEV来说，情况也是如此。为了让MeV完全消失，世界似乎不太可能必须在一个单一的信任区内运作。

这张图片是**地改编自查理诺伊斯，谁启发了一个关于互操作性x MeV幻灯片放映。

无许可证：加密货币的一种常见设计模式是提供任何用户都可以接收的支付，以提供对网络有用的操作。这是许多分布式应用程序的基础。例如，在Uniswap中，如果没有与外部/中心化交易所和其他交易所产生的MeV进行套利交易，价格将不能反映市场情况，也不能为用户提供有用的交易产品。在makerdao，如果没有MeV来奖励清算机器人，那么就没有动力支付煤气费来更新系统中的贷款状态，因此系统可能会立即崩溃。在cryptokittie游戏中，如果小猫出生后没有MeV支付汽油费用，它就不会繁殖小猫。“贿赂所有者”（未经授权的贿赂）的存在确保了这些系统的运行，事实上允许区块链自行运行。因此，MeV是最基本的元素，并不总是有害的。它通常是去中心化/无许可协议操作及其安全机制的重要组成部分，也是它们在无许可情况下达到一定平衡的原因。有时候，我们渴望MeV！

请注意，除了不需要权限之外，这些属性还可以存在于中心化式系统中。对于那些在binance-chain等系统上对MeV有深入思考并控制谁提取什么内容的人来说，这一点应该是显而易见的。然而，它也适用于分布式数据库、非金融系统、通信软件以及任何用户希望贿赂参与者安全地执行特定操作的系统。这些贿赂可以看作是MeV的推广。

为了经济安全，必须提取MeV

假设您在这里看到支持我的观点，即在分布式系统中总是会有一定数量的mev。让我们把这当作一个公理和理由，仅仅是关于MeV存在并可以被提取的世界（例如，经验告诉我们，今天的世界就是这样）。

考虑加密货币的经济安全模。Nakamoto认为加密货币是“安全的，只要诚实的节点集体控制比所有联合攻击者更多的CPU能力。什么时候我们能认为会有更多的“诚实”节点（运行协议而不偏离协议的节点）比攻击节点多？这就是中本的诚实模式与现实世界的冲突之处。

加密货币成功的原因之一是，它的安全性是建立在它比诚实更弱的假设之上的。如果我们能够很好地依赖于大多数人都是诚实的假设，比如公钥，那么我们就可以简单地使用需要许可的共识协议并构建货币抽象。但是，加密货币可以存在于一个基于比这个“许可证”更抽象的经济假设的世界。

其中一个经济假设是，由于存在“额外的协议激励”，例如希望将挖矿利润长期转换为合法货币，因此鼓励矿工远离不诚实的挖矿活动。另一个这样的假设是CPU能耗成本很高，因此Nakamoto共识强加了很多攻击成本。无论什么样的安全性假设让你相信比特币会运行良好，它都可能是一个经济假设，而不是一个诚实的假设。尽管诚实可能是技术分析的基础，但经济学是合理存在的基础，我敢打赌这就是为什么你们中的许多人现在（直接或以其他方式）阅读这篇文章的原因。

经济很重要，我们不想仅仅依靠身份或信任。在这种模式中，为了激励人们按照预期的方式行动，我们作为一个社区应该充分利用经济奖励的概念。这种激励机制为任何有趣的加密货币系统提供了安全性，而这些系统不能简单地被数据库所取代。在验证者保护的加密货币激励世界中，MeV（无论是否提取）的存在从根本上改变了验证者的激励机制。参与经济规则而忽视MeV的验证者将系统地输给不忽视MeV的验证者。

如果我们需要任何形式的强大的经济安全，每个验证者必须以大约相同的速度提取可用的MeV。任何一个验证者如果能以比其他验证者更高的速度提取MeV，实质上就是垄断经济利益，这将影响系统的安全性。任何能够高速提取MeV的矿工都可以通过CPU进行控制，这在POS机制的区块链中更为直接。因为出质人可以更有效地中心化质押资金。
在这种系统中，验证器“将MeV留在表上（等待共享）”，可以很容易地鼓励攻击者获取更多的好处。这是一种自欺欺人的行为，在纯经济理性模中会降低安全性，因为它会导致集权/寡头垄断。在对**国家进行高成本经济攻击的模式下，这种无下限的攻击方式可能会变得更加退化和丑陋，因为恶意国家可能愿意利用MeV来降低系统攻击的成本。
为了保持经济假设的有力性，我们必须确保有效和普遍地提取MeV。

MeV与公平

对于MeV领域的新手来说，他们自然会问：“为什么不在（第1层，L1）公链中建立一个一劳永逸的公平协议呢？当然，有没有可能加密协议创建的事务排名比当前的工作证明（POW）挖矿游戏更公平、更难管理？

亲爱的读者，这是摩擦。让我们真诚地参与“添加公平协议”的实践。第一步是界定“公平协议”。我们需要指定一个协议来集成到L1中。选择协议的一种自然方式是阅读有关公平秩序的**学术文献，其中提供了以下指南：

进一步分析后发现，不存在“公平排名协议”。同样，也没有“协商一致协议”这样的东西。相反，我们似乎有一系列协议，这些协议由网络假设、默认阈值、操作它们的节点集、密码假设和其他参数组成。你喜欢哪一种？
有趣的结论是，只要有两个公平排名协议，就会有使用这些协议的MeV套利。请注意，MeV的定义不需要诚实的假设，只涉及利润**化的行为。如果两个协议中的验证者都希望自己的利益**化，那么他们可能会破坏公平排名协议，并从中获利。

这在许多方面与市场设计相似。在设计更公平的市场方面有许多建议。他们很棒。我想看到他们部署，测试和实验。然而，如果说这些设计中的任何一个都是提高公平性的利器，那通常是因为它们是在孤立的模中分析的，不能完全反映现实世界的复杂性。在财务激励模式下，对于那些愿意并且能够充分利用利润的人来说，差价意味着巨大的利润。

我们需要更多的实验和研究。分布式公平是一个非常有前途的研究方向，它可以通过市场设计造福全人类。但我们不应该夸大。

公平还是公平

一旦我们进入这个兔子洞，它就会提醒我们现实世界是如何定义公平的

注：公正的
1一种没有偏见和歧视的公正的对待或行为

显然，公平意味着公正。但面对不同偏好的人（自然），如果有多种选择，怎么能只靠一个协议？

我认为（单一协议的想法）相当于一个自由乌托邦式的想法，即建立一个全球财产分类账，而现实世界中的所有司法机构都为此感到自豪。对不起，不要为疏远感到难过。我的观点是，在这个复杂而有影响力的议题上，在人类的范围内达成一致是不可能的，也是荒谬的。

回到公平性，我们认为一些公平协议对某些用户有效。别人会为别人工作。哪个协议更公平？A组的**？还是B组的**？因果关系尚不清楚。

公平排名协议在现实世界中可能试图近似公平的概念，但它们永远不会达到理想的非参数定义，因为要删除参数，人类需要就什么参数是公平达成共识，而这就需要人类首先就什么是公平达成共识！

因此，公平排名充其量只是一个有用的近似值。它很有用，但不是解决问题的灵丹妙药。当然，这不是一个普遍的解决办法。更糟糕的是，大多数公平协议都是基于诚实的假设，并且仍然没有强有力的经济论据来支持它们的运行，这需要使它们适合在加密货币等环境中运行。这是未来工作的一个关键领域，但我们还不能把我们的金融未来当作一场赌博。当然，这并不是一个客观上符合上述“公平”的现实世界定义的领域。

MeV是正义！！！

请注意，我的博客文章意在驳斥流行的观点，即MeV量化、MeV提取和公平排名之间存在明显的道德差距和相互排斥。

我不是说公平的排名是无用的。在合理的假设下，特别是在为协议定制的合理假设下的合理排序，可以大大降低MeV，提高用户的输出。这是学习和研究的一个关键领域。然而，由于上述原因，通过合理的排序并不能完全消除MeV。

但它们非常直观，支持许多研究、辩论和想法。

我们的完整解决方案必须更深入，以更有力的方式涵盖问题的更多方面。

显然，MeV与公平之间有着深刻的关系。某些形式的MeV显然不公平。但一些mev实际上可能会鼓励用户或验证者运行公平排名协议。事实上，在以太坊上运行公平排名协议可能需要对验证者进行奖励，这将使MeV能够直接提供L1。具有讽刺意味的是，没有MeV，我们可能无法实现经济安全的POW公平！（这只是我的猜测，还没有人证明……）

从研究的角度来看，人们对这些关系仍知之甚少。然而，他们显然是直观的，并激发了大量的研究，辩论和思考。

怎么做

好了，到**一张处方的时间了。当然，我给社区里的每个角色都开了处方。请拿着它（但我是一个拿着两把刀的医生）。

DAPP显影剂：

将MeV限制在严格要求/固有极限。在你制定的协议中认真考虑MeV。它存在于哪里？它如何伤害用户？它如何让用户受益？你能重新分配或最小化其他的吗？随着时间的推移，与其他系统的互操作性将如何改变这种情况？如何将这些信息传达给用户？请考虑清楚您的问题并正确执行操作，否则您的分布式系统将崩溃。

用户：

满足上述要求。不要将DAPP用于捕食性MeV。仔细理解**MeV**对您和您的交易意味着什么。了解MeV并深入研究您使用的系统。

一级/二级：

在充分考虑MeV的前提下，重新设计。考虑打算满足的用例以及如何尽可能多地管理mev。考虑因部署DAPP而改变MeV的激励机制，这可能会改变您网络的经济激励、您是否有应对计划以及MeV如何违反您对网络参与者的假设。

矿工们：抽，抽，再抽。别为此感到羞耻

对于任何具有MeV的网络的博弈论安全，都需要不断地提取MeV。我还建议，在必要时，通过实施其他挖矿者/网络参与者的行为守则，进一步协调激励措施和期望的一致性，因为短期的挖矿者/网络参与者提取长期激励措施，可以使生态系统中的每个人受益。

其他所有者：

帮助我们普及MeV的利润，保护整个系统的用户免受**的伤害。继续参与对话，继续努力降低风险。