Flashbots 是否真的缓解了 MEV 带来的问题

4 月 5 日，Flashbots 发起人之一的前 Numerai 架构师 Stephane Gosselin 发推表示支持 Flashbots 的以太坊算力已经达到了 27%。短短一周之后的，支持的算力竟然翻了一番多，达到了 58%。

撰文：Eric

近日，Flashbots 针对以太坊 MEV 的节点解决方案 MEV-GETH 因为超过 50% 的算力支持率而引起了广泛关注。MEV 对于公链的影响早已引发了一些担忧（具体可查阅 Paradigm：全面解读以太坊矿工可提取价值「MEV」），而 Flashbots 开发的 MEV-GETH 此次官宣成功「截胡」提供了一个很好的解决思路，但问题真的被解决了吗？

Flashbots 是什么？

Flashbots 是一家旨在降低由矿工可提取价值 (MEV) 对智能合约公链构成负外部性影响和存在风险的研发机构，该机构希望为智能合约公链打造一个「无需许可、透明、公平的生态系统」。

其推出的应对以太坊高 gas 费以及链上拥堵的节点解决方案 MEV-GETH 目前已经收获了全网超过一半算力的支持。据区块链 BlockLink 数据显示，以太坊 gas 价格较月初已下降 45%。从数据看来，MEV-GETH 在降低 gas 费方面确实发挥了一定的作用。

Flashbots 的解决方案

MEV 客观存在，无法避免，而 Flashbots 的解决方案 MEV-GETH 就是消除这样的信息不对称，将套利机会公之于众并让利益相关方共享，正如其所说的「点亮黑暗森林」（以太坊黑暗森林加速蔓延，Flashbots 如何缓解「矿工可提取价值」危机？）：

首先，Flashbots 在代码层面实现了对以太坊网络上可能存在的 MEV 进行识别，并将这些套利交易交由第三方「搜寻人」，「搜寻人」对这些交易进行排序形成一个「交易包」，这些交易包会在矿工主持的暗标拍卖中估价，利益**的「交易包」被选中并产生一个 「区块模板」，模板中就包含了挖出区块所需的交易排序信息。最终，该「区块模板」就成为了下一个被打包上链的区块。

值得注意的一点是，MEV-GETH 设计将一部分「区块模板」中的 MEV 利益分给了矿工，让矿工无需再去寻找 gas **的交易，而只需要在拍卖中选择利益**化的「区块模板」，就可以获得甚至高于传统「优先 gas 竞拍」（PGA，即 gas 价高的交易可优先被确认）的利益。

简单来说，Flashbots 通过链下竞拍的模式，用分享一部分 MEV 利益给矿工来缓解链上 PGA 带来的高 gas 费。与此同时，套利者无法通过 gas 费来吸引矿工优先打包交易，便会降低交易频率，从而缓解了网络的拥堵以及手续费的水涨船高。

从另一个角度看，随着大量逐利的中小矿工的加入，大矿工「独揽大权」（即为了套利利润强行分叉区块链）的可能性也大大减小，从而也一定程度保护了以太坊等公链的安全。再加上即将到来的以太坊柏林硬分叉由于会执行 EIP-1559 （gas 费直接燃烧而不再作为矿工收益），Flashbots 的方案对于矿工而言在收益方面显然更加具有竞争力。

从 Flashbots 官方发布的 3 月份报告中可以看出，「搜寻人」、「交易包」、「区块模板」这三个重要的数据均有数倍的增长，矿工平均从每个「区块模板」中获得了 0.2ETH 的额外收入，**的甚至达到了 101.11ETH，同时 MEV-mETH 提交的区块也从 3 月初的 0.83% 增长到了 13.9%。

如此看来，以太坊对 MEV-GETH 是持欢迎的态度的，但 Flashbots 真的解决问题了吗？

MEV-mETH 的普及会带来新的问题

我们不得不承认这个方案在降低 gas 费和网络拥堵这两个方面的的确确是有用的，但同时，它也带来了新的问题。

Flashbots 希望将 MEV 这件事本身公开化，这是其希望区块链「透明」的初衷。但这样的透明也带来了不透明：如果你不使用 MEV-mETH，在区块中只能看到最终的交易排序，但产生 MEV 的过程却无从得知。原本套利者通过 PGA 实现快速完成交易的过程虽然造成了一些负面影响，却依然遵守着基本的规则，但 MEV-mETH 却将套利者和矿工打包在了一起，如此一来可能会进一步提高三明治攻击的成功率。更可怕的是，现在这样可以获利的交易攻击还可以提前排序以达到利益**化。这显然与公平和透明的初衷有所背离。

除此之外，将交易的排序权交予了矿工进一步扩大了矿工的权利。原本作为维护区块链账本的矿工与以太坊的上层建筑之间交集并不多，而 MEV-mETH 让二者产生了合作并且由矿工占据主导权。这样原本用于不让矿工因为逐利而破坏区块链安全的动作反而进一步提高了这个风险。

市场上试图解决 MEV 带来的问题的方案并不止 Flashbots 一个。KeeperDAO 与 Archer DAO 都针对 MEV 提出了相应的对策。KeeperDAO 让套利者之间形成合作关系来降低 PGA 带来的影响，但使用 KeeperDAO 方案的套利者与其他套利者之间的竞争仍然会产生高昂的手续费；Archer DAO 也与 Flashbots 的思路一致：与矿工共享 MEV 利益，但 Archer DAO 并没有赋予矿工决定权而是由套利者决定需要被打包的交易。如此一来矿工是否愿意选择这样的方案就存在一定的变数。

矿工的利益、套利者的利益、MEV 的不利影响这三点似乎形成了新的「不可能三角」，目前的解决方案总是只能顾及其中两方的利益。现有的解决方案能否相互借鉴合作（KeeperDAO 曾表示愿意和 Flashbots 合作），三方能否通过利益分配达到一个平衡点，这些问题都值得我们期待。