范式：随着IBC的推出对宇宙价值的再思考

随着coos-IBC的推出，cross-chain真正崛起了。

在以太坊区块链上，所有应用程序都在共享状态机上运行。在coos中，许多特定于应用程序的区块链在彼此之间传递资产和其他消息。如果以太坊是一台大计算机，那么coos是一种将独立服务器连接到网络的协议。

当应用程序仍在本地平台上时，mainframe方法可以很好地运行。然而，这些区块链中的每一个都可以支持数量有限的应用程序，而且这些应用程序在设计之初没有考虑相互通信。

如今，以太坊主链的拥挤状况推动了第1层（L1）和第2层（L2）备选解决方案的应用，因为这些项目无法承担以太坊的“大都会溢价”。每一个新的L1和L2都需要一个新的中间件（桥接）来与其他L1和L2通信。

Coos对区块链互联的未来提出了不同的设想：建立在互操作性原则之上。Coos认为，为**链提供一个共享的通信标准是协议设计演进的自然步骤。这一愿景是包容性的，而不是竞争性的。以太坊和其他平台也将能够集成这种互操作模式。

什么是宇宙？

Coos本身不是区块链——它是一个设计和应用称为zone的专用区块链的蓝图。如果每个区块链都必须从头开始实施所有联网和共识代码，那么建立一个由许多区块链组成的世界将是不现实的。因此，Coos提供了模板软件来处理这些功能Coos SDK。

Coos已经开发了很多年的SDK，这使得启动zone和部署智能合约一样容易。然而，这种方法并不是宇宙所独有的。其他结合应用**区块链理念的项目也为开发者提供了“盒装区块链”。例如，Polkadot的提交框架类似于coos的SDK。

Coos之所以独特，是因为它能够在没有共享安全层的情况下实现实际的互操作性。这些功能在以太坊的相反架构中被解释。

安全模式

以太坊的安全模式是统一的。部署在以太坊上的每个应用程序都有相同的安全级别：广义上讲，它是以太坊的安全级别。由于所有以太坊应用程序都存在于共享运行时中，因此默认情况下它们是紧密链接和互操作的。

相反，宇宙安全模式并不统一。每个区域（简而言之，每个应用程序）必须选择一个足以满足其目的的安全级别，并鼓励一个合理的验证者市场来提供这种安全性。每个区域都存在于自己的运行时中，因此默认情况下它们不可互操作，并且通信需要共享消息传递协议。

互操作性

Coos将互操作性作为可选的市场过程来处理跨区域安全假设的不一致性：区域及其用户选择为其他远程区域承担的安全风险级别。

未耦合区域甚至不会传递资产。完全相连的区域可能是共识进程的碎片。在区域生态系统中，这些配对是一个新的安全拓扑交叉链。

交叉链路通信（IBC）协议是一种通用的通信标准，旨在实现所有必要的互操作性。IBC可以应用于所有包含性用例，从简单的资产转移到跨区域数据可用性证明，以及放弃远程区域验证器的资产（例如，完全共享的安全性）等。

此外，任何使用最终共识机制的区块链都可以使用IBC协议，加入coos网络。例如，ETH2的Gasper、Polkadot的爷爷和Libra的hotstuff都是IBC兼容的。

理论上，一切都是宇宙区域。

IBC现已进入生产阶段。第一个标准化的应用，跨区域资产转移，最近启动。对于大多数去中心化的金融应用程序，这种可组装的模就足够了。请参考以太坊创始人vitalik buterin的观点，他的观点涵盖了许多引人注目的用例（自动做市商AMM、贷款等）。

注：vitalik buterin的“交叉碎片定义能力”

https://ETHrear.ch/t/cross-shard-DeFi-composability/6268

宇宙的闪光点

总之，在coos中，鼓励将每个应用程序部署为单独的coos区域。COOS提供了核心软件基础（SDK、IBC等），用于开发这些块链并使它们能够互操作。Coos将不同级别的互操作性视为一个谱系，并允许网络中的每个区块链选择如何与其他区块链交互。这些关系共同构成了一条交叉链。

那么为什么宇宙模有吸引力呢？

**链条的优势

1可伸缩性：由应用程序专用链组成的网络比任何必须由所有验证者保护的区块链都具有更高的可伸缩性；即使是碎片化平台也有上限。Coos zone根据交易对手可接受的安全假设，通过动态定位点“横向”扩展其容量。

2抵抗矿工可提取价值（MeV）：独占**链的应用可以有很强的MeV缓解措施，并可以控制高粒度的激励措施。

事务排序机制可以针对特定用例进行定制（例如，coos hub的AMM强制在一个块中批量处理所有事务）。

每个coos区域只保护一个应用程序，因此，与提供任意可编程性的平台相比，它们不太可能随着时间积累MeV。从这个意义上说，Coos zone比以太坊更接近比特币区块链。

此外，区域可以选择与谁进行互操作，因此它们不会像在共享平台上一样受到任意应用程序的外部驱动。

有关更深入的讨论，请参阅“MeV和我”。
（https://research.paragram.xyz/MEV）

3开发人员经验：Coos zone可以优化特定应用程序的运行时，而不是一般的优化（例如，对于以太坊虚拟机EVM）。开发人员可以使用他们想要的任何语言和工具，而且他们中的许多人已经有了可用的SDK绑定。

4可防御性：由于区域负责其自身的安全，其代币和价值捕获更难分出，激烈竞争的可能性更小。

**链条的弊端

1安全性：以太坊上的智能合约可以依赖于平台来保护它们不受安全故障的影响，例如回滚或无效状态转换。在coos中，每个链都对自己的安全负责，因此应用程序更有可能失败。

防御1：本质上，每个以太坊应用程序要么为其安全性付出过高的代价，要么不提供其应有的资源份额，而所有应用程序都分担灾难性相关安全故障的风险（MeV的千次裁员）。更健康的是，那些无法承担自身安全成本的应用程序很快就会失败。

防御2：事实上，以太坊上的许多应用程序（比如maker和compound，但不是Uniswap）已经有了用于安全的治理代币。这些应用程序还可以使用代币达成共识。定义治理代币权限的范围类似于设计特定于应用程序的共享安全层的问题。

防御3:coos未来将启用多种共享安全选项。IBC可以用来钩住多个区域的共识集。像lazyleger这样的区域将使**执行环境能够通过rollup共享安全性（非常类似于以太坊以rollup为中心的设计）。

2同步互操作性：尽管coos区块链可以相互转移资产并以其他异步方式进行交互，但它们不能从一个coos链同步调用到另一个coos链。

防御：同步交互仍然可以在单个宇宙区块链中进行。与所有其他应用程序的大规模同步交互仍然是不可能的。这种可伸缩性可以通过切片平台（如以太坊2.0和polkadt）上的同步通信事务，以及rollup和其他L2架构来实现。

3心理影响：应用程序开发人员必须了解MeV等区块链协议设计中的未知细节。

辩护：这是不可避免的。应用程序开发人员不能脱离以太坊上的“匆忙”行为。无论是部署到共享平台还是自己的区块链，他们都会被迫考虑这些动态因素，自己的区块链通常会接受更有效的改进措施。这两种体系结构都可以使用**工具和中间件来抽象部分复杂性。

摘要

区块链协议的设计是模糊的。对于可伸缩性或安全性没有“合适”的级别。诸如“可信的中立性”之类的品质无法得到可靠的定义。

如今，应用程序平台在这些设计决策中主要关注“静态设定点”。Coos是第一个允许开发人员在不放弃简单可组合性的情况下探索所有权衡的项目。

对于复杂的问题，自由市场通常能找到比我们任何手工解决方案更好的解决方案。Coos正在区块链应用程序设计的背景下验证这一假设。

随着IBC的推出，cross-chain真正崛起了。