中央银行是政府银行还是银行银行？

桃花滩出版社

作者Perry Mehrling是波士顿大学经济学教授。在此之前，他曾在哥伦比亚大学巴纳德学院担任经济学教授30年。他专门研究经济学史上的金融理论。目前，梅林教授负责指导新经济思想学会的教育活动。其中一门课程是货币和银行经济学，在Coursera网站上受到高度欢迎和评估。他不是**的货币理论家，但他是最**的货币现实主义者。他的代表作品是《新伦巴底街：美联储如何成为**的交易者》。他从“货币”角度的研究方法准确地解释了2008年全球金融危机爆发的原因，并描述了全球货币金融体系运作的真实情况。它还为国际清算银行和其他机构提供了重新安置中央银行的作用。智慧的来源还可以准确地解释美联储针对当前全球金融动荡采取的各种救助措施。梅林教授是作者最受尊敬的学者之一。

原标题“货币视图中的政治在哪里？” ”，Mehrling在此博客文章中简要描述了其“货币视图”核心的三个主题：货币和金融体系实质上是公共和私人的混合体；公共和私人级别的交汇点正在不断辩论；核心辩论的议题是韧性和纪律性：对我的韧性和对你的纪律性，对我的银行Alchemy，紧缩和向你借钱。作者认识**币具有公共和私人起源，它们独立发展并融入了我们所见因此，货币和金融体系本来就是公共和私人的混合体，但是它们的边界一直在争论中，争论的焦点是：银行业的Alchemy（即弹性的来源）和最终的融资问题（即纪律的根源），因此现代中央银行是混合银行，既是政府银行又是银行。在金融危机期间，中央政府的干预l银行为金融危机提供了下限，但它对公共和私人边界的干预导致了政治失衡。这种不平衡导致人们呼吁中央银行加强其作为政府银行的作用。 MMT就是这种情况，MMT在全世界引起了广泛关注，并在中国引起了争议。

Mehrling在本文中提供了更高层次的观点，以帮助读者检查银行和货币问题。面对中国独特的政治体制，严峻的国际政治环境以及相对而言仍具有一定的货币和财政政策空间，本文为中国政府，学者和公众正确理解货币金融体系的作用和重要参考。 MMT值。 （桃花湖）

我最近参加了一个会议，“作为民主媒介的金钱”（注：哈佛法学院，2018年12月14日至15日），并做了简短的演讲。本文的灵感来自这次会议。

正如经常访问该博客的读者所知道的那样，“金钱观”是我试图将从业者，特别是中央银行家的思想系统化的尝试，但是这种思想方式一直是学者中很少的一种。我还尝试更新这种思维方式，以便结合我们时代的核心事实：金融全球化和全球金融化。我最担心的是让每个人都注意结算约束的分析重要性（明斯基称之为生存约束），以及交易者在确定各种资产价格中的作用核心。这个项目使我能够深入研究当前货币和金融系统的细节。如此之深，有时读者可能难以记住宏观图片。这篇博客文章的主题就是这张宏观图片。

以下是我在整个会议中看到的三个宏观主题的简要概述。我带给本次对话的货币观点的镜头显然塑造了我的想象力。我将尽可能简要地阐述这些主题，然后再详细阐述每个主题。

货币和金融体系实质上是公共和私人的混合体，每个层次都有其自身的权力来源。

这两个层次的交汇点正在不断辩论中，也就是说，这本质上是政治性的，需要加以管理。

辩论的核心问题是灵活性和纪律性，我的灵活性和纪律性，银行业和货币融资的Alchemy以及您的紧缩和借/还款。

我认为，这是当今和过去（货币和金融）体系的经验特征，尽管随时间和地点发生了相当大的变化：公共和私人之间的平衡变化以及竞争形式的变化。在这里，我们可以找到各种货币改革项目的规范或理想方面。如何为我们喜欢的项目获得灵活性，以及如何对我们反对的项目进行纪律处理？有时，这将涉及公共当局，有时会涉及私人**，并且常常涉及它们的某种混合形式。

阐述

在我读过的历史中（Boyer-Xambeu，Braudel，Til），金钱有两种不同的来源：公共和私人。从这些起源建立的系统（在这两种情况下，或多或少都是该小组故意构建的），尽管集体是长期独立发展的，但是今天在某个阶段被合并到了我们之中。不是国王货币和商人货币，它们之间的汇率会随时间波动；我们现在有本国货币和银行货币，它们的交易价格相同。从货币的角度来看，两者都源于可靠的正现金流量，这一点很重要，这使得发行的借条会趋向于返还给发行人以作为一种支付手段：这就是信用变成金钱的方式。

两者都发行货币，但重要的是要记住这两个基本渊源及其各自的逻辑-蒂莉强调国家强制（税收）和城市剥削（利润），尽管也许今天的民主合法性更有意义？ -因为两者之间的界限一直处于辩论中，争端的结果随时间和地点而变化。这个说法是关于什么的？两件事情：

首先是银行业的Alchemy。基本的银行业务是借据的交换，即不可交易的借条（贷款）以可交易的借条（银行存款）的交换。我说“Alchemy”是为了提醒人们，贷款的接收者无需预先赚钱或储蓄就可以获得社会资源。我们在这里谈论新的购买力，这是什么都不是的，或者是纯粹的资产负债表操作所产生的。不用说，每个人都希望获得甚至垄断这种自然魔法。实际上，我们确实观察到历史上一些极端的垄断案例。战争资金通常涉及国家垄断。有时候，在和平时期，国家垄断变成相当极端的私人垄断。但是大多数时候，在大多数地方，公共与私人之间，各种竞争性公共用途与各种竞争性私人用途之间存在某种中间平衡。

第二，货币融资。银行Alchemy是复原力的源泉，但最终融资是纪律的源泉。问题是，新的购买力是否将继续循环并由财富持有者自愿持有，作为其各种资产组合的一部分，还是将其作为发行人自身金融资产的一种支付而退还给发行人。具体来说，考虑抵押贷款。为新抵押贷款融资的一种方法是对其进行证券化，并使用证券作为抵押，发行通过货币市场共同基金（MMF）购买的货币市场工具，作为与MMF的短期等额“存款”负债的资产交易对手。这就是货币融资-这些货币在贷款时就存在，然后在贷款期内得以存活。但是，为新抵押贷款融资的另一种方法是将其证券化并将证券出售给养老金基金，后者由长期养老金负债的交易对手持有。这就是信贷融资-新钱退还给发行人，新信贷的预期回报必须满足财富持有者的要求。这是两种极端情况，实际上典情况是混合的，一部分是货币，一部分是信用。就目前而言，重要的是每个人都希望自己的信用通过货币发行获得优先资金，而不必与其他竞争性用途竞争资金。这是辩论的第二个方面。

核心问题是每个人都希望在银行业中获得Alchemy，这不仅是即时付款的来源，而且是**的资金来源。但是，只有在非常特殊的情况下，财富持有人才会愿意持有足以为所有信贷发行融资的货币索偿要求。 （正如HD MacLeod等人所强调的，这种特殊情况有时会发生在经济发展中。）通常，边际借款人必须竞标获得资金，每个人都希望这个边际借款人成为别人。这就提出了一个问题，谁有访问权，谁没有访问权，原因是什么？在这里，我们直接面对合法性问题，尤其是中央银行的合法性问题（例如塔克）。作为最终付款方式的发行者，中央银行是争议性的银行Alchemy的最终仲裁者。

该系统与现代中央银行是混合的。他们既是政府银行又是银行。当前的合法性危机来自金融危机期间美联储和其他中央银行的“**交易者”操作。基本上，这涉及通过在中央银行的资产负债表中包含证券化抵押来保护为证券化抵押筹集私人资金的摇摇欲坠的业务。商业银行Alchemy是一回事，始终受制于最终融资的纪律，但中央银行Alchemy是一种更强大的魔力，尤其是在危机时期，当财富持有人试图大力去中心化其投资组合时。信用转向货币。如果没有中央银行愿意扩大其货币发行量来扩大其信贷持有量（此操作就像交易者一样，能够吸收特定资产供求的不平衡），那么私人投资组合的转移是不可能的。这是中央银行为危机提供下限的方式，因此无需在FireWire上出售信贷资产即可实现财务平衡。

问题在于这样做，他们似乎强烈干预了正在进行的争端的当事方之一，造成了政治失衡。正是这种政治失衡导致了对**货币的呼吁，我们可以理解为呼吁改变公共和私人之间的平衡。我特别想到的是MMT，正货币（注：英国**货币运动）和波动率（注：瑞士**货币运动）。实际上，他们都呼吁中央银行更多地注意其作为政府银行的角色，而不是对其作为银行的角色的关注，并呼吁中央银行寻求政府的进一步支持，以期支持他们这样做；什么政府不希望其债务得到优先资助？整个过程的关键是在他们喜欢的项目中争取灵活性，并为反对的项目纪律。

从货币的角度来看，最重要的一点是，中央银行是一个固有的混合机构，中央银行管理从根本上管理其上方较大系统的混合性。最近，泰勒统治和通货膨胀目标已经成为管理这种混合性的一种间接的，政治上可接受的方式，但是这场危机破坏了这种选择，我们必须寻找其他选择。正如一个聪明人曾经说过的那样：“金钱无法管理自己，在伦巴底街上可以管理很多钱”