为什么uniswap V3能成为分散化交易所之王？

Uniswap最近推出了其广受好评的去中心化交换（DEX）的第三个版本（V3）。争论主要是关于V3如何改变主动和被动流动性提供者（LP）之间的动态不确定性。各方反应不一。考虑到parsec research去年秋天发表的预测文章《Uniswap成功的机会是**对冲基金**citadel的高利率》，我们有必要跟进。

V3的设计为使本文所描述的折衷空间无效，协调主动和被动LP提供了一种可行的尝试。

一方面，V3是v2的超集。如果所有有限合伙人都想从[-∞，∞]提供流动性，那么您的定价曲线与v2相同。另一方面，LP现在可以以类似于限价令的方式，在一个单独的“桶”中提供流动性。升级的目的显然是为了提高接受者的体验。问题自然会变成：如果我们已经在牺牲惰性流动性，为什么不建立一个订单簿呢？

答案是：一方面由于计算环境的限制，另一方面挑战必须牺牲惰性流动性的观点。

订单簿v.Uniswap V3

在标准限额指令簿（LOB）中，交易场所提供报价幅度，在股票交易中通常为0.01美元，加密货币交易因地而异。根据幅度，Maker可以对任何报价单逐一报价，但所有订单必须独立管理。

在Uniswap V3中，还确定了一组类似的价格幅度服务，但是订单持有人可以在V3中指定一个价格范围，该范围可以完全由差价订单覆盖。这样，被动策略和主动策略可以混合使用，但对于一些半被动策略来说，重要的是可以显著减少操作次数。

假设LP认为ETH/USDC的价格区间在1900-2100美元之间，V3价差头寸可以一次完成所有操作，无需逐一调整竞价单和询价单，管理所有订单，从而大大降低交易成本和维护成本。

V3与订单簿上的范围策略

由于V3涵盖了整个振幅范围内的订单价差，当订单与价格交叉时，它将按比例匹配LP资本。这与lob完全不同，lob根据FIFO匹配不同的限价指令。这些细节听起来微不足道，但我向你保证，**不是。在每一个流动**易环境中，很小的执行细节都会对算法交易者的**策略产生很大的影响。这在公链背景下尤为突出。在这种情况下，**策略可能会对整个供应链产生负外部性。由于执行订单和成本是按订单持有人的比例累加的，因此执行订单和交易之间的竞争似乎会以单一价格减少。

惰性流动性

当我想到我之前链接的关于AMM权衡的文章时，有一个理论上的缺陷，那就是聚合器的影响。流动性的积累对惰性有限合伙人具有寄生效应，特别是在高流动**易所中，大多数领先的集成商所采用的PMM（private market maker）模。这是寄生的，因为活跃的做市商有选择地加入交易，以填补无毒信息流，而不必作为交易对手面对庞大且不断变化的市场价格表。随着时间的推移，这侵蚀了LP的回报，因为活跃的LP可以跳入聚合器订单队列，而最终交易者的边际天然气成本增加。

德克斯王

这让我明白了我个人所认为的V3的真正重要性——成为去中心化交易所**的可靠尝试。
Uniswap试图通过开放期权来匹配活跃的做市商和不活跃的LP，并迫使他们按照同一套规则参与交易。这就是按比例混合顺序的美妙之处。通过平均混合惰性/活跃订单，可以解决寄生聚合做市商的问题。被动和主动LP被捕获在同一个顺序队列中。结果表明，主动做市商承担了较大的价格/库存风险，但能够显著降低交易成本。被动做市仍将收取费用，并受益于主动交易量增加带来的交易量增加。

但这只能在Uniswap直接路由到大量事务时才能完成。

从长远来看，直接路由很难掌握，但可以通过两种方式实现

做市商的延迟/基础设施成本超过了在Uniswap之外路由的价格优势。只有当Uniswap高度移动且拥塞时间小于15秒（例如，rollup）时，才会发生这种情况。此外，大多数聚合器路由方案涉及边际增加的用户体验和天然气成本（尽管这些主要是与审批相关的成本，随着账户的抽象和审批流的丢弃，这些成本将逐渐降低）。

uni代币的使用鼓励直接路由。Uniswap governance拥有价值约50亿美元的uni代币，可用于刺激直接交易流、奖励帐单收取和路由接口。当t→∞时，这是不可持续的，但如果我们能使第一个成为现实，这是值得的。

这种设计机制还存在许多问题。先发制人交易/三明治交易是否仍将是一个持久的威胁？对于Maker和接受者来说，订单交换实际上是一个具有巨大优势的环境？尽管如此，该设计还是雄心勃勃，并再次改变了DEX维度。