平行链拍卖经济学：为什么草间弥生可能是一个更好的投资选择？

波卡这一被上千家媒体提及的概念，有着强烈的期待，一个估计价值320亿美元的项目尚未完全形成。

我对波卡的第一个好奇是，它有一个40亿美元的远房表亲，Kusama，可以看作是波卡的迷你版，或者beta版。

我忍不住发出嘟嘟声：“两人差距很大为什么？”

我认为有必要进行深入分析，了解当前相对价格的形成原理。如果波卡和Kusama真的会像所有投币圈玩家所说的那样，成为新数字经济的重要组成部分，我还想预测一下投资的风险和回报。

波卡还是Kusama？

或者？

为什么要选一个呢？我不能投资两个吗？

当然我可以省一点钱，两个都买。然而，当一群聪明人建造一个独特的项目，如波卡，它是有意义的，真正了解其背后的建设逻辑和经济逻辑。这样，我就可以在评估poca生态系统上的其他项目时有一个正确的基本方向。在投资方面，我可能也会发现波卡的一些特点比Kusama好，或者Kusama比波卡好。

每一种代币的价值都与其独特设计的基本原理和机制密切相关，这就是加密货币的魅力所在。通过详细的分析，找出主要的压力点和杠杆点，进而指导价值创造。

工作原理

在以太坊等其他区块链项目中，项目可以简单地在区块链上创建他们想要的东西。波卡和Kusama以不同的方式工作。它们有一条中继链，连接着生态系统中的所有项目。为了获得通行权，该项目需要支付租金。我用一个比喻来解释商业模式：

波卡的商业模式就像一个机场。机场将航站楼空间出租给有兴趣参与机场经济生态的航空公司。机场为旅客提供了中转、高效运营和确保安全的枢纽。

航空公司带来多种航班选择，以增强机场的功能。如果机场运营得当，航空公司会越来越多，这将进一步增加机场的价值，进而使航空公司升值。**，每个人都会很高兴住在夏威夷。

现在假设我买一个岛来建一个机场。我要建一个大机场和一个小机场。小机场用来运送当地游客，而大机场则接待国际游客。小机场也被用作试验场，为航空公司制定不同的定价策略，试验新的航空公司，并使用新的安全设备。

这样，我们可以先在风险较小的环境中进行一些新的尝试，然后再决定是否重新使用到主机场。也许我们引入了一种新的定价策略，结果却不是**的。幸运的是，只有小市场有一些经济损失。

回到航空公司，他们必须向机场支付租金。租约到期后，他们需要与其他航空公司竞争，重新获得自己的地位。

在poca生态中，主要机场是poca，较小的机场是Kusama，航空公司是平行链。并行链越忙，poca和Kusama的收入就越多。

在这个过程中，拍卖至关重要。拍卖决定哪条平行链将连接到中继链以及将支付多少租金。

拍卖的重要性在于：（1）波卡和Kusama的增值；（2）投资者可以参与利润；（3）帮助我们理解平行链和生态行为。

加密货币项目必须首先以相应的点或K代币的形式存入租金，然后申请成为一个并行链。租赁期限取决于拍卖期间项目本身的需求，从6个月到2年不等。拍卖每1-2周举行一次。

如果该项目在一次拍卖过程中没有占有一席之地，他们可能会在下一次拍卖中再试一次。现在让我们来谈谈这些拍卖是如何在经济上运作的。

平行链拍卖经济学

对于理论分析，假设我们有一个伟大的项目叫做projectx，主链可以为我们的项目提供治理、安全和效率，所以我们决定加入poca和Kusama生态系统。

我们认为其他好的项目也会连接到这两个网络。这样，我们就可以在自己的项目中利用其他项目的功能，为用户提供更多的实用性。假设我们的市值约为1亿美元，波卡的市值为300亿美元，Kusama的市值为40亿美元。

为简单起见，假设我们要拍摄一个租赁期为一年的平行链槽。在实践中，当我们选择拍卖时，我们需要决定：（1）我们如何支付？（2） 我们需要多少贷款？你付多少利息？

1我们如何购买代币？

项目X有两个选项：

（1） 从公开市场购买dot或K代币；

（2） 从dot/K持有者处租用硬币。

选择一：从公开市场买入资金。

首先，我们是一家初创企业。我们没有多少现金。因此，我们必须进行风险投资或公开市场融资。

无论哪种方式，你都需要为X项目卖出更多的代币。这种操作的结果是显而易见的：如果其他条件不变，每个持有人的当前份额将被稀释，货币的当前价值将下降。

出售项目的所有权份额来购买dot和/或K的代币并不是一个理想的选择。我们都是自己项目的“生物粉”，我们不会花半天时间试图交换我们无法控制的外生资产。

此外，当我们在公开市场上与竞争对手一起购买货币时，dot或K的价值会上升，阻碍我们自己的交易。这一波行动真是拖累人。

选择2：我们从公开市场上借入dot或K代币参与拍卖。

为此，我们需要使用经济刺激标志。债权人出借代币并将其锁定一年，这与债务类似。我们需要为所借的dot/K代币支付“利息”。

虽然我们需要通过出售项目x的代币来支付利息，但是方案2和方案1的区别在于方案2的成本要低得多。我们不需要购买点或K代币，我们只需要支付“利息”给借款人。方案2对我们来说更具成本效益。

所以我猜在真正的拍卖过程中，所有的项目都可能会选择第二种选择，除非他们有幸在几年前购买了dot或K。

我们需要多少贷款？你付多少利息？

这是一个至关重要的问题。在回答这个问题之前，我们需要对点代币的经济运行原理有一个简单的了解。让我尽可能简短地谈谈代币经济学

波卡的代币经济学表明，在其“理想”状态下，以下条件成立：

1在POS（证明利息）机制的区块链网络下，50%的网点代币将通过正常的股权质押系统进行质押，股权持有人获得的利率将达到20%。记住，在POS下，利息是用代币支付的，所以它也是通货膨胀率。

225-30%的dot代币存储在并行链中（这些代币不会从dot/K网络中获得利息）

320–25%的dot代币是自由贸易的（这些代币不从dot/K网络赚取利息）

他们是怎么得出这些数字的？一般来说，基于POS的区块链网络希望拥有60%到75%的已质押代币。因为抵押的代币越多，安全性就越高，但自由交易的代币越少，流动性就越差。

dot/K的特点是创建了一个并行链结构，需要在传统的利益相关者和并行链之间分配60-65%的权利。按照下面的逻辑，我们可以看到为什么分配给平行链的百分比低于理想状态下的股权持有人的百分比：

如果分配给平行链的百分比过高：分配给平行链的百分比越高→存储在平行链中的点代币越多→平行链变得越昂贵→平行链连接到pocalo的需求减少，平行链选择连接到其他区块链。就像机场租金太贵，航空公司从肯尼迪机场转机到另一个机场，这不是我们想要的。

这个美妙的设计难道不值得在一本小书中记住吗？构建具有平行链存储的系统意味着：

1并行链有实际的项目在运作。

2网络的安全性不仅由利益相关者维护，而且由并行链支持。

3由于不需要支付平行链存款货币的利息，波卡可以向普通股权持有人支付更多利息，吸引他们加入波卡生态。因此，波卡可以吸引更多的股权持有人加入波卡生态，而不会造成太大的通胀。

在其他没有平行链设计的区块链中，提高股权持有人的利率会导致一对一的通货膨胀，但波卡不会，因为平行链代币存款不会从dot/K获得一分钱的利息！波卡的创造者们基本上已经将部分通胀负担转移到了需要支付众筹贷款的平行链条上。

为了达到这种“理想”状态，他们采取了什么样的激励制度来实现50%的利益相关者的平衡？

如果质押券超过50%，他们将大幅降低利率。相反，如果质押券低于50%，他们将大幅提高利率。

这是利率（绿线，Y轴）与质押券（蓝线，X轴）的图表。要点：如果持股比例超过50%，利率将翻倍，人们将撤回质押，为dot/K代币创造流动性。

我为什么要考虑这个？因为平行链贷款的成本需要弥补传统股权持有人网络质押的机会成本。质押的dot/K代币的百分比决定了利率，从而决定了平行链的成本。我将在下面进一步解释。

既然代币经济学已经被解释了，我们终于可以回答这个问题了：我们需要多少贷款和支付多少利息？

我们需要多少贷款？

基于理想状态，我们知道大约30%的代币将存储在并行链上。由此，计算出平行链的一般意义

以我的经验，要参与dot，一个项目需要借用大约300万个代币，而要参与K，则需要借用大约26000个代币。这相当于9600万美元的dot和1300万美元的K，有点高。

目前，dot/K很难达到30%的“理想”状态，因为该项目尚处于起步阶段，贷款9600万元非常昂贵。

我们需要付多少利息？

让我们从dot或K持有者的角度来看它。

如果我持有dot或K，我的选择如下：

1将dot或K代币质押，在理想条件下，每年可获得代币年化利率的20%左右。

2将我的代币借给x项目一年，以获得x项目代币的利息。

3将dot或K代币放入钱包并等待交易。利润为零。

对于dot/K持有人来说，期权三在短期内是不合理的，因为它的收益率是0%，所以我们排除了它。因此，期权二至少需要击败期权一，以鼓励持有人选择它。

这就是我们的答案：我们向众筹债权人支付的“利息”（在项目x代币中）至少比我们从抵押（在dot或K代币中）获得的利息多20%。

需要注意的是，只有当质押券比例处于50%的“理想”状态时，才有可能获得20%的利率。如果质押超过50%，平行链条的利率和借款成本将大幅下降。

核心问题是：

如今，一条平行链条的借贷成本值多少钱？这是如何冲淡假设的项目x的？众筹的隐含利率是多少？

理想状态描述如下：

如果质押比例不理想怎么办？以下是利率敏感性：

我们发现了什么？

我计算了一下，理想情况下，dot和K利益相关者的总利益将分别为30亿美元和400万美元。这是将dot/K代币借给平行链而不是全部质押的机会成本。

假设有100条平行链，我们将总利息除以100，然后计算每个项目对股东的平均成本：dot为3200万美元，K为400万美元。

想想一家初创企业每年为此付出多大代价！对于今天市值为1亿美元的项目（如我们的非凡项目x），作为波卡上的平行链，我们的象征性通胀每年贬值32%，而作为K上的平行链，我们的贬值率为4%。

我的结论是，“理想状态”在现实生活中不太可能出现，因为直到现在，除非加密货币更加成熟，否则它将抑制并行链的项目需求。

当网络上股权持有人的质押比例超过50%时，理想状态被打破。如敏感性图表所示，利率将急剧下降。

我的直觉告诉我，达到的平衡状态将略高于50%，介于50%和60%之间。这是因为质押的网点代币总量已经达到65%。我不认为15%的股权持有人会撤回质押，并将dot的收益用于参与风险较大的平行连锁项目。

K现在拥有55%的质押代币。股权持有人对13%的质押利率也非常满意。我想13%的利率和一个平行的链条联系起来会让他们满意。按13%计算，一个项目连接到dot需要2000万美元，连接到K需要200万美元。如果你问我的意见，我仍然认为连接到dot太贵了。

虽然从逻辑上讲，我们已经知道，作为一个平行链加入意味着我们必须支付租金成本，x项目的价格将承受下行压力，而dot上的项目比K上的项目更贵。

我们学会了如何量化这场艰难的抗通胀斗争。在这种情况下，一个市值1亿元的项目要支付2000万元的利息支出，也就是说，他们代币的通胀稀释率每年都在20%以上，一个市值5000万元的项目必须抵消40%的负货币稀释率，这太离谱了！

还有什么值得一提的？我觉得和Kusama的联系太便宜了，这让我震惊：Kusama是不是“被低估了”？

竞争分析：dot vs K

为什么dot和K会升值或贬值？

人们从外部购买dot/K代币→平行链租金成本上升→有抱负的项目支付不起，需求变小→dot或K硬币持有者不再有动力→dot/K价格下降→租金成本下降，需要更多的项目。

每个网络中dot和K上的平行链槽的供应量固定为100，因此需求量是一个微分变量。项目并网需求是dot/K货币价格稳定的真正驱动因素。这两个项目中哪一个有更多的项目需求？

K是dot主要机场旁边的一个小机场。换个说法吧。让我们谈谈夜总会而不是机场。

在我看来，K是一个更便宜，更繁忙的夜总会，而dot是一个更豪华，更昂贵的夜总会。但如果便宜的夜总会总是比较受欢迎，为什么不提高酒水价格来平衡供需呢？如果一家豪华俱乐部没有像一家小俱乐部那样的全额客户利润率，它将无法进一步提高价格。

让我们回顾一下刚刚学到的知识：

1上述定量研究表明，与Boca相比，与Kusama町相连的项目的经济成本最小。

Kusama的连接费用便宜了七倍。是的，只要看市场价值的差异就很明显了。但是现在我们知道成本是根据每个平行链计算的。从实际情况来看，即1亿美元项目的货币价值将被稀释20%左右。除非有抱负的项目一开始就有很高的估值，否则它们将不会连接Kusama，而是波卡，并失去真正的货币价值。

在我看来，在这个机制下，市场价值小的项目需求会流向Kusama。起初，我只是想尝试一下，但后来，我可能永远无法连接到波卡。

2这是否意味着只有规模较小、质量较低的项目才会与Kusama市相连，而质量较好的项目才会与波卡相连？不是。

**的波卡项目仍将与Kusama项目相连。对于高价值的项目来说，这是非常划算的。尤其是在新兴的实验性数字经济中，Kusama作为试验场的经济价值将抵消其租赁成本。

与Boca相比，Kusama具有相同的功能，大大降低了成本，因此有更多的工程需求。但还需要多少呢？看更多的数字！

我在coingecko上发现，在poca生态系统中，只有约20个公共poca项目的市值超过1亿美元，约30个项目的市值低于1亿美元。

按照今天的价格，货币价值的30/50或60%的稀释率每年将超过20%。让我再哭一次。我们没有包括未列出的项目，但这组数据可以形成钟形曲线，非常有代表性。

因此，短期内Kusama生态系统将比poca生态系统具有更多的非对称需求和供需失衡。

两者之间7倍的市值差距确实很大。我应该比较一下吗？

预计抵押率超过55%，通货膨胀率为10%-13%，与Kusama町相连的项目每年耗资250万美元。如果Kusama的市值翻一番，成本将增加到500万。如果我们可以接受20%的货币稀释率，那么截止市值是500万除以0.2，等于2500万。

在coingecko，我发现只有14/50或28%的项目没有达到这个标准。三倍于Kusama的价格只会排除18/50或36%的项目。

我认为在供需平衡之前，Kusama和波卡还有很大的发展空间。因为现在这个项目可以通过将Kusama的价格提高2-3倍来抵消20%的货币稀释。

如果我手头拮据，我会押注Kusama的升值，而不是波卡。

我可能错了

我希望以上的计算都是正确的。

2我不是技术专家，所以我的推断是基于Kusama和波卡有相同的功能效应，这对我们Kusama的需求评估非常重要。我对波卡市场的解释并不意味着任何观点。

3一些项目可能会“失去”波卡，要么升级到波卡，要么习惯在波卡运作，因此Kusama不再需要。我的反对意见是，他们还是会长期使用Kusama生态，测试一些新的产品特性和更新性能，然后去波卡进行重用。

4更高的市场价值无疑意味着更高的权益证明安全性。因此，有人可能会认为波卡更高的安全性会比Kusama带来更多的项目需求。当然，我同意波卡在这个基础上更安全，但对每个人来说都太贵了。你想把飞机停在主机场，手指一按，你就能神奇地有个地方付房租吗？

5如果有抱负的平行链的整个市场价值向上调整，能够支付波卡的租金，那么我的论点是站不住脚的。到目前为止，情况并非如此，但未来会有所改变，届时波卡和Kusama的整体市值将向上调整。