defi应如何降低系统性风险？从欧美建筑防火史看

建筑防火中的建筑、分区、应急措施等概念，有助于思考如何降低金融系统性风险的可能性。

原题：从欧美建筑防火的历史中，我们可以学到什么来减轻DeFi的系统性风险？|Mario laul的《链捕器
》，echo的《占位符
》研究员

随着DeFi的空间扩展越来越广泛，对其可组合性的探索也越来越深入，其系统性风险也逐渐扩大，已成为DeFi长远发展的潜在威胁之一。

**加密风险投资机构placeholder的研究员马里奥·劳尔（Mario laul）最近写了一篇关于DeFi系统性风险的文章。他以欧美建筑消防的历史经验为例，谈了世界各国如何对待和应对系统性风险。他的观点很新颖。链捕手翻译了这篇文章，并作出了许多删除，不影响原意。

基本情况

投机和风险是所有货币经济的基本特征，两者都与金融部门密切相关。历史表明，没有适当的规则、保障和行为规范，金融市场更容易出现欺诈和危机。有时，这些危机会产生系统性影响，威胁到整个经济体系的稳定。最坏的情况是，金融危机可能导致经济萧条、社会极端分裂，甚至暴力政治冲突。

预防金融危机没有普遍的方法。在一个根本不确定的世界里，人们可以自由地签署金融合同，系统性风险只能得到部分管理。

经济条件、技术和人类实践都可能发生变化，因此缓解系统性风险的方法也必须随着时间的推移而发展。在实践中，这种演变并不总是朝着更有效和更稳定的状态发展，因为它不断受到创新、监管干预以及金融市场参与者不断变化的心理模式和行为的影响。这同样适用于传统领域和快速发展的DeFi领域。

对于金融领域系统性风险的思考，一个流行的比喻是消防和建筑安全。建筑、结构完整性、安全标准、危险检测、传染、分区和应急措施等概念都有助于思考如何降低系统性风险的可能性。

尽管这一类比还远远不够完美，也许今天的金融创新者可以从消防和建筑安全的演变中吸取教训？在回答这个问题之前，让我们先简单回顾一下历史，以英国和美国为主要例子（只有对DeFi主要内容感兴趣的读者可以跳过这个历史概述，继续下一节）。

消防与建筑安全简史

理解现代消防和建筑安全标准背后的故事有三个关键部分：第一，以灾害事件为转折点；第二，保险供应商的指导作用；第三，与技术创新相一致的自律。

汉堡包公司是世界上第一家火灾保险公司，成立于1676年，当时人们意识到早期以帮派为基础的互助安排不足以应对同时摧毁许多企业和家庭的火灾。在英国，正是1666年的伦敦大火引发了中国火灾保险业的兴起。

起初，英国的个别保险公司聘请了自己的消防队，并在被保险的建筑物上贴上“消防标志”，以便消防人员能够确定哪些建筑物应该首先获救。不出所料，火灾保险公司很快意识到，火灾的蔓延并不在乎投保建筑和未投保建筑的区别。

因此，在伦敦，保险公司将资源中心化在市政当局，该当局建立了消防服务，无论火灾发生在何处，都愿意并能够对其作出反应。保险公司继续张贴火灾标志，并以在火灾期间优先救助被保险建筑而闻名，但至少在原则上，消防部门现在正在为整个社区服务。

火灾风险保险公司有很强的财务激励来预防火灾，因此保险公司在英国建筑标准的制定中扮演着重要的角色。19世纪中叶，经过一段时间的局部分裂，英国制定了第一批国家建筑法规，包括建筑材料、墙体高度和厚度、壁炉设计等。

保险公司雇用测量师，以确保新建筑物的建造符合基本要求，保险公司代表在分配风险保费和评估被保险建筑物的安全方面提供额外的指导。从那时起，英国的消防和建筑法规随着消防安全技术的发展而不断演变。

在美国，虽然时间因地区而异，但事件的总体顺序是相似的。第一家火灾保险公司于1732年在南卡罗来纳州成立。几十年后，本杰明·富兰克林在推广可持续的火灾保险形式方面发挥了关键作用，为防火工作做出了重要贡献。富兰克林创建的费城财产保险公司根据个人风险评估推出不同保费，拒绝为任何不符合具体建筑标准的建筑投保，从而在私营企业和公共利益之间建立了合作关系。

19世纪末20世纪初成为美国火灾保险史上的一个重要转折点。芝加哥和波士顿大火摧毁了全国许多保险公司后，保费大幅上涨，导致许多新公司成立。

在19世纪80年代，地方贸易协会成立，以帮助协调他们的关系，标准化的政策形式在几个主要的国家执行。最重要的是，成立于1866年的国家火灾保险公司委员会（nbfu）发起了一场反对某些特别容易发生火灾的建筑形式的运动。我们的理解很清楚：预防火灾的代价远低于处理后果。

1895年至1897年间，在纽约和波士顿举行了一系列会议。与会者包括各种火灾保险和安全协会以及消防技术Maker的代表。这些技术中最重要的是洒水器，它早在19世纪70年代就已商业化，但在本世纪**几十年变得足够有效和可靠。然而，技术进步带来的效益是有限的，因为没有统一的标准来生产和安装喷水装置和其他消防安全的关键要素，如电力线、供水和供暖系统。

特别是，两个组织在制定标准化消防和建筑规范方面发挥了关键作用。第一个是美国保险公司电气局，旨在通过研究、测试和分析，制定统一的电气技术安全方法。

第二个是美国国家消防协会（NFPA），该协会最初成立于1896年，旨在制定喷水灭火器标准，但后来管理并发布了其他各种消防安全指南。遵守这些日益统一的标准很快成为决定火灾保险费的最重要因素。例如，在1905年，由于正确使用洒水车，保费减少了50-60%。

意识到赔偿只是火灾保险业务的一小部分，美国保险公司走在了防火的前列。NFPA是一个非营利组织已有100多年的历史，在全球拥有超过65000名成员，不仅包括保险供应商，还包括工程师、民选官员、安全设备Maker和其他专业人士。

根据历史标准，现代消防和建筑安全方法在防止火灾蔓延造成的系统性损害方面极为有效。然而，值得记住的是，这些方法中的许多在**引入时遇到了相当大的阻力。

即使在今天，消防和建筑法规仍然是利益集团争论的对象。只要正式的标准和法律得到更新，这些利益集团就会得不偿失。但总的来说，这些标准和其他类似标准的目标应该始终是通过依靠科学、技术和多方利益相关者的合作，以成本效益高的方式**限度地提高安全性，而不是风险。

DeFi的教训

系统性风险与风险缓释在财政、经济和公共政策领域的研究由来已久。随着DeFi的发展及其与金融业其他部门的日益融合，以建设性的方式参与这一传统变得越来越重要。以下是DeFi从消防安全的历史发展中学到的一些经验教训，以及对金融创新和稳定的一些一般性观察：

与城市中的房屋和建筑物类似，经济实体通过合同和债务相互联系。包括DeFi在内的数字金融将负责管理金融信息和处理与这些信息有关的交易的各种计算机和软件系统连接起来，从而增加了另一层技术上的相互依赖性。profi的互操作程度越高，当系统的某些部分出现故障时，系统传播的可能性就越大。

在考虑减轻系统性风险的策略之前，确定具有系统性影响的个别风险类非常重要。就DeFi而言，这些风险包括可能同时对许多实体造成重大财务损失或其他损害的风险，从而导致特定机构、网络或软件协议的失败，进而可能更广泛地威胁经济和社会稳定。

这些风险可能是由于对日益增长的复杂性缺乏了解、网络和其他安全实践存在缺陷、财务管理不善、对交易对手的过度风险（包括有限地使用保险和对冲）、承销或其他专业标准恶化、缺乏透明度、欺诈行为普遍存在，监管不力，尤其是在市场诚信和消费者保护方面。

避免火灾的一个重要步骤是通过控制火势来防止火势蔓延。同样，DeFi的系统性风险缓解在很大程度上取决于如何在个人用户、企业和网络级别管理风险和紧急情况。因此，风险管理的有效性取决于相关知识和工具的社会分布，以及是否符合**做法和行为准则的要求。

在DeFi中，有很多方法可以提高系统的安全标准。根据具体情况，这些途径将包括公共监管机构的作用和由私人市场参与者主导的自下而上的自我监管方法。

从历史上看，监管往往将这两种方法结合起来，而政府监管的更广泛时期通常是由系统性危机或私营部门无力执行自我强加的规则造成的。一般来说，自我监管越谨慎有效，就越难为公共监管找到政治支持。因此，DeFi的整体监管体系将在很大程度上取决于私营部门采取的自我监管措施的性质和有效性。

与消防和建筑安全的历史发展相似，保险公司可以在推广DeFi**实践方面发挥关键作用。风险保险公司、DeFi服务提供商和最终用户之间存在相当大的激励一致性，他们都将受益于更**别的系统安全性。

保险供应商在指导智能合约安全实践方面发挥了作用，但在规划其他系统性风险、创建广泛防范这些风险的保险产品以及开发标准和技术以**限度地降低灾难性事件和附带损害的可能性方面，可能存在协调的空间。

保险供应商本身可能是系统不稳定的根源，这取决于他们如何管理自己的资本。Defi保险公司应持续评估其面临的技术和财务风险，这些风险可通过再保险协议部分缓解。从长期来看，基于存款保险的演变，可能还会有对等价的一般存款保险的需求，以及类似于央行历史上提供的机构支持。

除了多方利益相关者的合作，消防安全历史发展中最重要的因素是技术创新。例如洒水器、灭火器、消防栓、烟雾探测器、耐火材料和施工方法。同样，DeFi行业应充分利用技术，确保最有效的风险缓解技术得到标准化、不断改进和广泛采用。

然而，技术并不是**的，其降低系统性风险的有效性还将取决于人类决策的质量。就DeFi而言，这一点在智能合约治理、运营安全程序和推动金融市场的行为因素中尤为明显。

与传统金融相比，DeFi在降低系统性风险方面的关键技术优势在于更高水平的数字化、透明化和自动化。DeFi越广泛地依赖于可正式验证的开放源代码和可公开验证的账本，就越容易构建用于风险模拟、压力测试、监控、预警信号、断路器、保险范围、索赔处理、报告和其他嵌入式风险管理形式的自动化系统。

理想情况下，这些机制应尽量减少灾难性事件和附带损害的可能性，而不从根本上损害最终用户的隐私或阻碍DeFi的增长潜力，类似于现代消防安全原则如何限制火灾可以自由蔓延的区域，而不是整个建筑的大小。

结论

尽管取得了惊人的增长，但DeFi仍然是一个新兴行业。因此，考虑系统性风险，特别是与经济其他部门有关的风险，似乎为时过早。但这种观点低估了DeFi背后的技术优势，以及没有为潜在的系统性故障做好准备的实际经济和政治影响。

善治包括建立和维护高标准的网络安全、风险管理和消费者保护机制。这些标准的目标不是消除正常的商业或金融风险。

相反，目标是确保有适当的机制来划分脆弱性，并以公平分配损失和尽量减少附带损害的方式来处理技术或财务故障。要做到这一点，可以从历史中吸取教训，利用技术力量，明智地区分现有监管和体制框架的优缺点。最重要的是，它需要领导和合作。

Defi不仅仅是重建金融，更是让它变得更好。