分散选择权是所有人的必由之路。本文回顾了主流期权协议和代表性项目

自2020年下半年以来，全球各行各业都受到covid-19的重创。然而，在区块链领域，科技怪才和金融先锋联手掀起了一场去中心化金融风暴，将其吹向了传统的金融科技圈。由于DeFi是从融资开始的，DeFi的普及必然会将CEX钱包中的加密资产吸引到各种类的DeFi资金池中。

去年9月，Uniswap的交易量超过CoinBase，成为全球第四大交易所，正式宣布DEX时代的开启。同时，无论是在传统金融还是在中心化的加密货币交易市场，衍生品的市场规模都是现货交易量的数倍以上。相比之下，在DeFi领域，衍生品的交易量仍远小于现货产品（见下图）。因此，去中心化的衍生品市场有着巨大的增长空间。

笔者认为，在各类衍生品中，期权应该是未来最耀眼的新星，主要有两个原因

1目前，许多活跃在加密货币领域的投资者和交易员主要是为了投机。他们正在寻找高风险、高杠杆和高回报的交易场景。

2加密货币的价格波动剧烈，或者从专业的角度来看，隐含的波动性非常高。这意味着对冲所有类的加密货币是所有参与者必须的，包括矿工、大持有人、专业交易员和入门级交易员。

由于其自身的特点，期权完美地满足了上述市场需求：一方面，买方只需支付很小的期权费，就可以获得理论上无限的高收益高杠杆权；另一方面，自2021年初以来，在华尔街主流机构的介入下，祥鑫，与传统金融衍生品市场的繁荣一样，拥有一支精通期权变和组合的专业团队的入场将使去中心化的期权市场更加有趣和多样化。

因此，就像中美在5g网络标准协议上的竞争一样，去中心化的期权交易协议迅速成为DeFi领域战略家的必争之地，每个项目方都希望在未来成为独角兽。因此，如果你是一个区块链和衍生品爱好者，不要错过这篇文章，这将是你对快速增长的去中心化期权交易协议的第一课。

基本概念1：什么是AMM——自动做市商？为什么它在DeFi和去中心化期权协议中扮演如此重要的角色？

首先，传统做市是二级市场的一种策略，它提供大量的双向头寸，以加快市场交易量（注入流动性），并通过利差实现收益。笔者曾在全球**的做市商骑士资本（Knight capital）的风险控制部门工作，知道做市时要考虑两个最重要的因素：

1资产库存/资本效率：在许多情况下，由于吸收了大量流动性，资产将保持做市商的地位。如何**限度地利用资产一直是任何做市商的关键能力。

夏普比率：标的资产的波动性与收益变化之间的关系。稳定性越高，回报率越高。

DeFi的兴起得益于Uniswap领导的现货交易DEX，它发明了自动做市和在链上共享流动性资产池的框架。以uni的xyk模为例，该协议采用固定公式自动定义货币对之间的交易价格。它的吸引力在于解决了点对点交易的流动性问题，而不使用CEX中的订单匹配机制。流动性挖矿的激励措施是AMM成为DeFi火箭的点火器，但不可否认的是，标准的AMM协议是xyk模和主流的spot-DEX定价算法。

然而，xyk模及其模仿者的AMM公式是否没有缺点？一定有：臭名昭著的无常损失（IL）。稍后我们将用示例来探讨IL。

因此，任何去中心化期权协议的首要任务都是建立一个适合期权的AMM机制。期权交易是一个去中心化的市场，不同于传统金融和中心化交易中的现货交易。

以全球第一家也是**的加密货币期权交易所deribit为例

流动性按到期日、行权价格、卖方出价和期权订单数去中心化。每个市场代表一个独立的市场，合理的定价取决于期权卖方的专业性。流动性和专业团队的匮乏是期权市场的两大障碍。

在DeFi领域，选项将面临更多挑战。为整个交易链上的所有交易建立一个流动性市场将是极其昂贵的。由于到期日不同，每个事务对都有自己的“生命周期”，之后需要交付和移除，这对平台来说也是一个巨大的成本。同时，卖方义务和买方权利的不对称也增加了用户操作和平台操作的复杂性。

因此，如何设计一种机制，为期权提供AMM和流动性，是去中心化期权协议创造者亟待解决的问题。

基本概念二：期权协议的先驱者可以分为三种路径来解决问题：链下订单簿匹配、AMM借入现货交易、资产池共享流动性抵押品。本文作者是抵押共享资产池的拥护者。因此，我将简要介绍前两类，并深入讨论第三类。

订单簿匹配

**

**试图为衍生品市场提出一个不局限于期权的整体解决方案。他们逐步开发了线下+线上订单匹配系统。他们甚至创造了**的NFT次标准，称为ERC-721o，作为其在链条上交易的代币。其框架如下：

replayer是一个外部组件。它们匹配用户链下的订单并向区块链广播。婚介合同将确认重播结果并创建一个职位。核心合同由多个分包合同组成，这些分包合同可以根据衍生品**和预言机**生成金融产品合同。Minter合约在ERC-721o上进行多头/空头交易。

**的亮点包括推出以汽油费为基础的选择和一些异国情调的选择。他们还推出了WiFi的第一批CDs（信用违约掉期）和IRS（利率掉期）品种。

简言之，**是利用离线配对机制和预言机验证来实现复杂的期权交易逻辑。

还有一些项目尝试使用相对“传统”的订单簿方法来实现期权制度，而**是这类期权制度的**解决方案，因此笔者在此仅介绍**。

基于
的去中心化期权交易协议的研究

**并没有发明连锁订货的解决方案。还有其他使用这种机制的DEX：做市商广播连锁订单，由交易对手接管，然后将所有订单交付给智能合约履行。然而，随着DeFi的快速发展和Uniswap在AMM的成功，线下订单做市商的发展方向似乎已经过时。特别是对于离散期权市场，做市商报价线下转移并不能解决真正的痛点。

使用标准化现货交易AMM

Opyn公司

Opyn代表将期权合约映射到ERC20代币（如ETH-USDC-100看跌期权）进行交易的协议类。由于ERC20代币可以在Uniswap上交易，协议自然使用spot-DEX的AMM机制。

Opynv1在Convex性协议上提供实际结算的美式期权，而V2在gamma协议上增加了现金结算的欧式自动期权。V2提高了做市商部分提到的资本效率。

Opyn建立了一个mint智能合约来生成代币选项。每个期权为卖方提供八个参数，例如：（1）到期时间，（2）标的资产，（3）行权价格，（4）行权资产，（5）看涨期权或看跌期权，（6）抵押品类，（7）抵押品保证金要求，（8）美国或欧洲。

Opyn相当于**，后者更缺乏元素。它使用标准化的AMM，而不是专注于订单匹配基础设施。我认为这是一个明智的举动，因为Uniswap已经成为DeFi生态系统的**枢纽。对于入门级用户来说，AMM更直接、更容易接受。

关于使用Uniswap AMM的opyn和类似协议的问题：

首先，我们应该认识到opyn的简化。使用AMM是朝着WiFi方向迈出的一大步。然而，该模仍然严重依赖于流动性提供者（即期权卖方/做市商）的专业性，因为otoken是由他们产生的，并且仍然是以离散的方式产生的。从CEX可以看出，缺乏期权卖方/做市商是加密货币期权市场的主要障碍。

其次，类xyk的AMM模的无常性使得协议不稳定

当质押资产的价格发生变化时，任何流动性提供者都会产生非**性损失，其比率不可忽视。下图模拟了2019年11月27日加入Uniswap并承诺一年的ETH/USDC池。

我们可以看到，超过50%的时候，持有ETH的收入高于质押的收入。

在这种情况下，otoken对Uniswap的依赖程度很高，而且由于任何期权合约都具有时间衰减特性，随着时间的推移，由于加速衰减率带来的不确定性，otoken持有人将出售以获得溢价，而不是向行权日提供长期流动性。否则，LP很可能在提供otoken流动性方面遭受重大损失。因此，opyn很可能利用IL来提高兑换深度不足的代币的流动性，这将限制代币的流通，损害整个系统的发展。

用于点对点期权交易的共享抵押品池

前两种解决方案反映了人们从试图解决订单簿效率到“借用”不完善但被广泛接受的AMM机制的探索过程。然而，笔者认为，新的共享抵押品池模式才是真正的创新，是一种适合于DeFi衍生品交易的解决方案。

该模的核心是将离散的做市商结构转化为对等交易。任何人（不限于期权专业人士）都可以将资产抵押到共享池中，作为期权卖方的抵押品，也可以成为自动期权做市商。

这里有三个使用这种模式的明星项目：magic、finnexus和Asia。

海吉克

根据TVL标准，最成功的期权协议hegic也是增长最快的期权交易平台

在六个月内，海基投资通过新的ibco模式进行了公开发行，并迭代了两个版本的点对点池模式。

合建国际的优势在于共享抵押贷款池，为买卖双方提供了极大的便利。

现在，期权卖方可以是任何一个甚至不知道期权的人，并且可以享受只有机构的专业团队才能作为做市商/期权卖方获得的固定收益。在该模中，流动性以零滑动点的形式共享。

期权买方现在可以选择任何价格作为行权价格，而不是卖方事先定义的限价期权。

Hegic V1支持单一方向的Dai和ETH的实际结算选项，而其v888则改为ETH和wbtc池的双向现金结算选项。此外，hegic提供相对较高的质押挖矿奖励。

hegic的优势和问题：

1他们的ibco公开募股，即使不是原创的，也取得了令人满意的结果：已经筹集了31000 ETH。

2V1单向池面临单边风险。只有*实物抵押才能保证行权结算。v888中的双向池在一定程度上降低了方向性风险/增量风险，但基于不稳定币的现金结算机制（目前为ETH和wbtc）可能承受抵押品价格快速变化的巨大风险。以2021年3月10日卖出看涨期权的比例为例

我们可以看到看跌/看涨期权是如此的不平衡，这表明市场的单边预期是相同的。因此，当市场向买方有利的方向发展时，做市商池可能会有巨大的损失。

3Hegic的定价模不同于经典BS定价模的简化版本，隐含波动率（IV）基于skew.com网站中心化三方饲料价格手动更新。此外，hegic v888将额外收取1%的期权费。虽然简单化是海基奇脱颖而出的原因，但并不意味着定价机制（期权市场的基础）的内在逻辑可以简化。笔者认为，这可能是对整个制度缺陷的担忧升级。

4hegic期权不可转让和交易。与opyn-like代币协议相比，hegic的代币都处于智能合约的层次，只有自己的系统才支持。他们采用的买方转售机制在一定程度上模拟了“二级”市场，也增加了买方操作和判断的复杂性。

5期权买方支付的期权费在整个流动性提供者集团中平均分配，但风险相同。到目前为止，上海国投尚未实施任何对冲机制，这是任何做市商期权制度的一大难题。如果不进行对冲，所有流动性提供者实际上都在与平台买家进行赌博，并承担资产价格波动造成的巨大损失。

芬尼克索斯（FNX）

Finnexus使用与hegic相同的point-to-pool共享抵押资产池模，但他们有一个更大的目标。他们的masp是一个多资产单池模，其目标是能够基于任何资产生成期权，而不仅仅是加密货币。这个想法很大胆，但目前它们只支持BTC、ETH、MKR、link和SNx选项。

在我看来，fnx的团队结构比hegic更专业

1FNX在期权定价中实现了黑斯科尔斯模，奠定了坚实的理论基础。

2Fnx在风险管理方面做了一些努力

2.1**抵押比率，fnx为每项抵押资产分配一个固定的权重，以防止抵押价格变化导致抵押不足。

2.2定价调整系数，fnx根据中奖池的需求比例，在期权定价中发挥一定的数学技巧。比例越高，价格越高。

2.3一小时的冷却时间可以防止闪贷攻击。

2.4移动平均IV和IV曲面映射，一种基于IV的新理论计算模

虽然它的解决方案比海投更全面、更专业，但有趣的是，目前fnx的市值为6700万，TVL为800万，远低于海投7.3亿和8600万的市值。

紫菀

Asteria是一种新的基于共享抵押贷款池的点对池去中心化期权交易协议。与hegic和fnx一样，亚洲继承了共享池中的市场参与者自动同时提供流动性的优势。同时，Asteria在基础设施的组成部分层面上对hegic和fnx的问题进行了进一步的改进。

1。风险管理部：三角洲对冲机*池引擎。

hegic的主要缺点是没有对抵押贷款池（系统中最关键的部分）的保护。共享池中资产的损失或失效将导致无法弥补的流动性灾难。Fnx为这个问题提供了一些解决方案，但是它们只在到达危险情况之前添加额外的缓冲区。

亚洲引入了delta对冲机制，在专业传统金融机构中得到了广泛应用。Delta对冲实际上是现货、**或期权的波动**易。由于可以在三个市场进行对冲，亚洲将实施DeFi机*池的概念，并通过over算法在多笔DEX交易中获得**回报。

亚洲还向复地等贷款平台抵押了抵押资产，以获得稳定币进行对冲。因此，通过专业的套期保值机制，LP/期权卖方/做市商可以从买方获得期权费，并从贷款协议中获得收益。

2BS模式的定价机制，同时进行价格和数量的报价，以**限度地提高资金的效率。

本文的“做市商”部分指出，资本效率将对利润率起到非常重要的作用。尽管海基投资吸引了巨额TVL，但除了矿业激励，期权卖方的实际收入在资本池中所占的比例并不具有吸引力。在铅挖矿期结束时，LP可能会因收益率低而撤出其资本，导致系统流动性损失。

Fnx在BS模计算中选择用系数来调整定价机制，这在一定程度上实际上是一种操纵市场的主观行为。

然后，亚洲将使用BS模，根据贷款协议中可交换的稳定币数量，动态计算价格和期权数量。这种方法可以保证资金池的价格公平，提高资金效率。

3。多样化的选择

亚洲支持定制期权合约。随着期权的多元化，平台将吸引更多具有各种投机和对冲目的的买家。同时，由于期权的多样性，仓位会大大相互抵消，这也降低了套期保值的压力。

第4章。NFT中嵌入的期权权利/义务映射可能会点燃场外期权市场

亚洲没有使用类似opyn的ERC20代币，而是使用NFT ERC1155协议的NFT代币来映射买卖双方的权利/义务。ERC 1155协议支持在同一智能合约中无限数量和类的NFT操作，如组合和转换。有了这个功能，专业买家可以合成结构化的期权。在传统金融中，奇异期权场外交易的规模很大。亚洲提供了此类期权的数据结构和基础设施，因此去中心化的场外期权市场也可能被点燃。

5Layer2集成

以太坊上所有期权交易平台的另一个真正问题是汽油费的上涨。通过在hegic和fnx平台上的实际操作，笔者发现在期权数量较少的情况下，GAS FEE很难与期权费相等。

根据亚洲白皮书，该平台将在V2中包含layer2，这是非常值得期待的。

综上所述，亚洲建立了***的去中心化风险管理体系，建立和完善了点对点期权交易协议。下表列出了期权做市和Asteria解决方案的常见风险。

结论：

由于期权市场的潜力巨大，致力于为去中心化期权协议制定创新解决方案的人才和意愿正在增加，投资也在大量涌入。从本文中，我们可以看到几个项目的框架、原则和开发阶段是不同的。跟踪这些协议的发展是非常有趣的，我很高兴能参与到前沿探索中来。

参考文献：

[1] https://messari.io/

[2] https://www.deribit.com/

[3] https://github.com/OpiumProtocol/aopide-contracts/blob/master/docs/aopide白皮书.pdf

[4] https://opyn.gitbook.io/opyn/faq

[5] https://coinmarketcap.com/alexandria/article/decentralized-liquidity-pools-a-deep-dive-with-finnexus-options#toc-流动性池预览

[6] https://DeFipulse.com/

[7] https://explore.daneatics.com/dashboard/hegic-v2

[8] https://www.hegic.co/

[9] https://www.docs.finnexus.io/options/security/

[10] https://asteria.finance/