defi的生命力来自自由，这是defi的基本投资逻辑

最近，我读到了一篇对知名交易所Dodo创始人的专访：“DeFi里面有太多的反逻辑吗？因为您选择了错误的逻辑模板。

本文提到了Dodo创始人判断区块链价值的一个重要标准：他认为DeFi的生命力来自自由，任何不自由的设计都违背了DeFi的初衷。

我对这句话感触很深。在我看来，不仅仅是DeFi，所有的区块链项目都必须以自由包容的心态来设计。当然，由于市场环境的变化，其设计初衷最终可能会被异化或淡化，但如果其初衷中没有自由和包容的理念，其基因就不是区块链。

为什么自由和包容如此重要？因为区块链和数字货币都是价值的重建，这个重建过程必须让每个人都有机会参与并盈利。只有绝大多数人参与的“战争”，才能成为浩瀚的海洋和改变世界的力量。

回顾近几年我放弃和拒绝的项目，很多项目出来时都是知名项目，但由于设计上有些“不自由”，我最终一眼就放弃或拒绝了。

在区块链领域，我认为所谓的自由在不同的阶段有不同的含义。

在公链竞争的初期，也就是2017年，所谓的“自由”，是指公链的设计是否能给每个人平等的机会参与到架构中，也就是说在架构中是否足够去中心化。

EOS是这一时期的典案例。其设计采用的21节点架构，将区块包装的权力中心化在21人手中，使权力垄断成为系统的基因，使绝大多数参与者失去参与区块链底层活动的机会。在我看来，这违背了自由的初衷和区块链的核心价值。

所以我很快就把它买了卖了。

在公链竞争结束、WiFi应用死灰复燃之后，我认为“自由”的标志更简单，即项目是否允许所有人无门槛参与。

我在文章中提到，在去年DeFi刚刚兴起的时候，保险领域的领军项目nxm就受到了大家的青睐。我之所以在文章中提到它，是因为它的KYC系统让我对它不如其他人乐观。

在区块链领域，尤其是DeFi领域，绝大多数项目都是匿名的、无门槛的，允许用户广泛参与。在这个保险领域，投保对象当然应该是普惠性、无门槛性和匿名性的项目，而被保险人也应该是普惠性、无门槛性和匿名性的人。

面对这样的市场，采用KYC系统，允许参与者参与实名认证，一些用户和项目被排除在服务范围之外，这不是人为的吗？无论这样一个项目短期内有多好，长期来看只会服务于部分市场，所以它的潜力一定是有限的。

所以当我看到它的KYC系统时，我并不乐观。后来，当我开始关注NFT市场时，我看到了另一个我感觉非常好的项目：Nifty gateway。这个项目在设计和应用场景上对我很有吸引力。但是，当我想进一步浏览它的内容时，我发现它仍然使用传统互联网的注册系统，而且它必须给出邮箱和设置密码，所以我立刻失去了兴趣，放弃了对它的进一步了解。虽然这个项目是GEMINI兄弟投资的，但我对它也缺乏兴趣。

如果仔细回顾比特币诞生以来的所有项目，我们会发现，所有最终成长为明星和巨人的项目，在最初的设计中都是免费的，没有门槛的。

在我看来，这不仅是项目方在设计项目时必须坚持的初衷，也是我们作为投资者必须重视的品质。