BSC和heco上的defi生态是什么？我们来谈谈数据吧

反生态分流：

自2021年初以来，以太坊公链的生态发展趋势放缓，很少出现惊人的应用，总锁定量（TVL）在350-450亿美元之间波动。作为底层基础设施，以太坊公链因其高昂的处理费用和较差的可扩展性而屡遭诟病。

图1。以太坊DeFi生态规模增长曲线（数据来自DeFipulse）

事实上，剔除市场价格上涨因素，ETH测算的TVL在去年四季度开始下降。同时，去年三、四季度推出的硬币安全智能链（BSC）和火硬币生态链（heco）也逐步建立了DeFi生态，并借机从以太坊流失。

今年第一季度，这两家公链的DeFi应用普及率持续上升。根据DeFibox（3月15日）的数据，TVL已分别达到133.2亿美元（BSC）和62.7亿美元（heco）。DEX的明星项目pancake和mdex的TVL已经达到了与Uniswap相同的数量级；从每天的营业额数据来看（如表1所示），pancake和mdex比Uniswap高一个数量级。

根据公式（1），日交易量增量的贡献可分为交易处理效率的提高和平均单笔交易量增量。下面估计BSC和heco chain的实际TPS分别是以太坊的2.1倍和2.8倍。如果不考虑虚假交易的存在，单笔交易的平均交易量大约是以太坊的2.1倍和3.6倍。

表1。三大公链代表性指数市场规模比较（3月15日）

从DeFi项目的具体分布情况来看（如图2所示），DEX和lending部门是DeFi生态发展相对成熟的业务，以太坊上的项目主要由这两个业务主导。虽然贷款板块的项目数量较少，但单个项目的平均锁定量**，头部效应明显。相反，衍生品行业的项目数量多，而单个项目的锁定量小，这一方面说明该行业的竞争程度高，另一方面，目前DeFi生态的衍生品轨道还存在诸多障碍，尚未形成相当规模。

有趣的是，BSC链上的DEX、贷款和收入聚合项目数和锁定量的分布与以太坊DeFi ecology类似，但规模相对较小；而heco链上的项目多为DEX和收入聚合项目，单个项目锁定量较少。BSC和heco的衍生品开发相对有限。

图2。DeFi生态三链各环节项目分布（数据来自DeFibox）

技术指标比较

上述分流现象反映出以太坊公链现有的业绩远远不足以支撑DeFi生态向更大规模发展

TPS（与业务运营的及时性相关）

GAS FEE（与经营成本相关）

以太坊公链存在这两个性能瓶颈有两个前提，即首先保证高性能：

分权程度

安全

而运行在BSC或heco链上的DeFi生态系统是在交易所用户群的基础上开发出来的，并得到交易所负责人的认可，以去中心化程度为代价提高了可扩展性，为DeFi参与者创造了另一个低成本、无拥挤的交易场所。

TPS指数比较

就TPS而言，BSC和heco链都依赖以太坊的开源技术，并对一致性算法进行了修改，将平均块速度从15秒降低到3秒，同时将每个块的气体限制提高了2.4倍。需要注意的是，以太坊和heco链条的瓦斯极限会随着挖矿难度的调整机制上下浮动，而BSC链条瓦斯极限目前基本维持在3000万左右。我们可以通过使用每个区块的天然气限额、单个交易消耗的平均天然气和平均封堵时间来估计每条链实际能够达到的TPS上限（详细信息见公式（2）和表2）。

根据区块链浏览器最近30天（2月13日至3月14日）的统计数据，我们可以通过日均交易量和平均用气量来估算单笔交易的平均用气量。根据以太坊单笔交易的平均耗气量（64K），BSC和heco的TPS可以从13增加到156。但实际上，这两条链单笔交易的平均耗气量远高于64K，如果以BSc（135k）的平均值为标准，实际可承受的TPS将减少一半。

表2。三大公链技术指标比较（2021-3-15）

另一方面，通过平均日用气量，可以检测出各环节的拥堵情况。与以太坊满负荷运行相比，BSC链和heco链的gas目前还没有进入满负荷状态，因此没有拥堵的经验，但从实际支持的TPS数据可以反映出这两个区块链只能支持非常有限的生态规模，杯水车薪。为了处理更复杂的智能合约相关事务，以太坊还面临着需要解决的可扩展性问题。

区块链成本分析

区块链上DeFi服务的运营和维护需要一定的成本。这里我们只讨论区块链本身的成本。

一次性成本

一次性成本可能包括DAPP开发、调试和维护升级成本。在比较不同区块链的使用成本时，我们关注的是迁移成本，即由于底层技术的差异，项目方在目标链上部署和维护DAPP的额外成本。由于BSC和heco直接移植了以太坊的底层技术和接口标准，因此对于开发人员来说迁移成本非常低。对于DeFi项目方来说，它有能力以低成本将业务扩展到新平台，以获得更多的用户流量。对于以太坊的DeFi用户来说，学习和对接的门槛也很低。

经常性费用

另一方面，在区块链上运营业务的经常性成本是区块链上的交易费用，主要对应矿工达成共识和验证所需的计算、存储和带宽资源。以太坊黄皮书给出了非常详细的收费标准。不同类的操作说明消耗的气体量不同。目前，还没有公开的信息表明BSC和heco-chain对该成本模进行了修正。假设他们使用相同的成本模。

从表2中的数据可以看出，上个月BSC和heco单笔交易的平均用气量是以太坊的2-3倍。一个合理的理由是，BSC和heco主要服务于DeFi生态系统中具有智能合约交互的复杂交易。这些复杂的交易需要消耗大量的天然气。除了支持DeFi业务外，以太坊本身还提供由简单转账（21k gas）组成的支付网络服务。

通过粗略统计同一时期三个链的500个事务中的简单转移事务数，我们可以验证这一点（以太坊106、bsc17、heco 7）。

这三个公链每笔交易的手续费按以下成本模计算：

Gasused是每笔交易实际消耗的天然气量，仅与交易的复杂程度有关；gasprice是交易发送方愿意为每单位天然气支付的成本，也称为“汽油费”，该成本以区块链的功能代币作为计价单位来计量。因此，为了获得美元估价的手续费，需要将其乘以功能性代币实用性代币价格的市场价格

如表3所示，三条链的平均“汽油费”与功能代币的美元价格之间的差异导致用户需要为消耗相同区块链资源的区块链交易支付的手续费差异很大（对于消耗21k汽油的简单交易，三家公链的平均手续费仅为0.0024美元和5.89美元）。在后续的研究报告中，我们将进一步分析手续费的属性，并解释其上升的逻辑。

表3。近30天（2月14日至3月15日）三家公链简单交易平均手续费比较

DeFi生态的“SandBox”

虽然在技术指标的比较下，交易所连锁除了手续费较低外，并没有表现出质变的优势，但仍能在市场中找到自己独特的定位。

从目前的发展来看，交换链更适合充当DeFi生态发展的“沙箱”。“SandBox”有效模仿以太坊电喷生态，同时与metamask等电喷系统无缝兼容，拥有大规模的用户流基础、成熟的推广渠道和一站式交易平台，或者对项目方和低净值用户具有长期吸引力，具有低成本的产品开发和测试需求。

其缺点是在缺乏成熟的跨链渠道的情况下，BSC或heco的资产进出口主要由币安或火币中心化交易所控制，参与者需要通过在中心化交易所提取和充值相关资产来完成资产的跨链转移。

理论上，交易所作为资产流通的中心枢纽，可以为各环节的资金安全提供一层风险隔离保护。当项目方逃跑、黑客攻击等情况发生时，可以及时阻断涉黑资金流入交易所洗钱。但同时也使得生态产权更倾向于对交易所信用依赖性强的整体性表征。事实上，已经发生了一些逃逸事件，但没有得到妥善处理。一旦市场形成了资产去中心化跨链流通渠道、多链共存的成熟生态模式，要实现中心化背书，就需要引入链上审查机制。否则，“SandBox”环境仍将由市场在统一的公链标准下进行评估和检验，所谓的标准可能不局限于技术层面。

总结与思考

综上所述，以太坊公链正全力支持DeFi生态的发展。然而，在DeFi应用的尝试下，再次暴露出尚未解决的瓶颈问题。交换链利用这一弱点，采取临时措施而不是**措施，暂时弥补短板，吸引流量。

目前，智能合约支持的金融业务仍然非常简单。从长远来看，未来实现理想WiFi业务所需的业绩指标远不止这些。我们期待着实现真正意义上的技术解决方案来解决可扩展性问题。我们将拭目以待Layer2、以太坊2.0等技术解决方案能否带来质的变化。