蜻蜓合作伙伴：uniswap V3中的一般流动性提供商真的能赚钱吗？

作者：haseeb Qureshi，dragonf capital执行合伙人

卢江飞

Uniswap V3刚刚揭开了它的神秘面纱，有许多非常有见地的概念。我记得在2020年初，Uniswap的创始人海登谈到了相关的想法，现在他终于把这些想法变成了现实！在这里，我想详细阐述一下对Uniswap V3的理解及其在未来可能产生的影响。这个想法很粗糙。我们开始吧。

在目前的Uniswap V2中，所有的流动性都是按照常数积曲线规律提供的，从0到无穷大，这将导致Uniswap V2的资本效率低下。我们在实际情况中发现了这个问题——Uniswap的锁定量已经达到了50亿美元，但是平均每天的交易量只有10亿美元（只有20%），这是相当低的。

这也意味着很少的流动性是中心化的，但其中一个交易对可能处理绝大多数交易。为了保证资产能够获得2倍、5倍甚至100倍的增长，储备了大量的资金。从产品增长曲线不变的趋势来看，仍将有部分流动性留给市场。

Uniswap V3对此进行了优化。现在，流动性提供者（LP）可以设置提供流动性的价格范围（例如，ETH/USDC交易对可以在1600美元到1800美元之间提供流动性）。当我听到这个想法时，有一个问题：Uniswap如何在链上完成所有这些操作？因为你需要一个更好的树形结构来跟踪所有流动性提供者的头寸。

Uniswap V3给出了答案：量化！

他们没有执行低效和花哨的数学运算，而是将整体价格曲线分解成几个小桶，并称之为“滴答声”（尽管我更喜欢称之为“桶”）。每个“桶”就像一个小的自动做市商（AMM），价格区间非常小。例如，USDC/ETH交易对的价格区间为1705-1710美元。

你可以想象，每个“桶”都有自己独立的流动性提供者。如果一笔交易耗尽了一个桶中的流动性，剩余的交易将转到下一个桶。低滑移交易将不允许跨越多个“桶”（每个“桶”的容量很小，例如，只有流动性池的0.1%）

这意味着，作为流动性提供者，如果您在USDC/ETH交易对的价格区间为1600-1800美元时提供流动性，实际上，流动性将存入100个“桶”（取决于计算结果）。很多人都注意到这个模看起来像一个订单。是的，有点像！

从某种意义上说，Uniswap V3是为第2层定制的。一旦Uniswap V3上线，第2层的资金将减少，但主动交易和头寸管理的成本以及交易委托分类账样式将降低。Uniswap V3可以“优雅地”提高中心化流动性和资本效率。

但是，对于跨多个bucket的事务，成本可能会更高（三个bucket之间的代币交换事务类似于三个Uniswap平台上的代币交换事务）。此外，多个“桶”之间的流动性提取和存款的交易成本也会更高（不过，Layer2的问题不大）。bits在审计报告中提出了一些意见，如下图所示：

如果一个“小桶”里有很多流动性提供者，会计成本会不会更高？审计可能会更加关注这个问题，但我并没有完全遵循这里的逻辑，因为我看不到流动性提供者有任何不良循环（这个问题是否只适用于非常小的“桶”）

Uniswap声称V3的气体效率高于V2，但只有在满足某些条件时（例如，事务所跨越的“桶”的数量并不大），这一点才可能成立。提供流动性将变得更加昂贵，但幸运的是，对用户而言，优化天然气成本和为其提供流动性的成本是有意义的（见以下审计意见）：

好吧，流动性现在提供了更多的“情报”——你需要设定一个价格区间——但如果这种模式真的能产生更多的流动性，对每个人来说不是一件好事吗？

商人可以赚钱！做市商可以赚钱！然而，普通的流动性提供者可能无法挣钱！

有些人发现了这个问题。

如果你是一个懒惰的流动性提供者，你很可能会直接设定一个大范围的价格，比如1000-3000美元，然后在这个范围内存入资金。接下来，你的流动性将平均分配到每个“桶”中，但每个“桶”中分配的资金量实际上非常低。

问题是几乎很少的事务可以在一个“bucket”中完成。大多数交易都会跨越几个“桶”（这些“桶”的定价基本上都是围绕中间市场价格来设定的），这意味着这些“桶”会变得非常拥挤，因为几乎所有的费用都会在这些“桶”中产生，所以可能是所有专业人士的存款都有一个地方为其流动性。

对于做市商、矿工和其他DeFi专业人士来说，他们会将流动性头寸设定在中间市场价格附近，然后进出一些交易量大的“桶”。同时，普通散户的交易将被大量的“水桶”所覆盖。这意味着他们最终可以得到一个相对较低的成本份额！

你发现了吗？在旧版本的Uniswap中，流动性提供机制不考虑“随买随用”，任何人都很容易提供流动性，因为旧版本的Uniswap中没有提供流动性的竞争机制。在这种“傻瓜式”策略中，人人按比例分享流动资金池的收入。

但在新版Uniswap中，每个流动性提供者都需要参与竞争。如果你不制定一个好的策略，你会得到很低的利润。根据这一模式，估计未来Uniswap V3中几乎所有的费用收入都将被有组织的专业人员拿走。从某种意义上说，Uniswap V3已经变得很奇怪，有点像kyber——许多做市商必须定期更新公链的价格。

Uniswap在其博客中对此进行了解释。他们预计，未来市场上会出现“Uniswap战略集成商”。与去年一样，这些“Uniswap战略集成商”将收取散户的存款，然后与散户分享利润，从而实现成本再平衡。不过，这种策略确实不方便！

嗯，这让我想起了NFT。现在所有的NFT位置都像雪花一样。他们都不一样。每个NFT都有不同的价格限制，因此它们不再是同质代币。回顾Uniswap V3，您是否认为Uniswap V3的每个位置都像NFT。

我的第一个想法是：哦，一堆Uniswap衍生产品来了。将来，您可能无法在makerdao或AAVE上轻松借用Uniswap代币，因为每个Uniswap位置都不同。当然，如果有人标记了一个通用的Uniswap LP位置（也许是通过一个聚合器？）它可能有用，但会去中心化流动性。

我的第二个想法是：等等，这不会中断流动性挖矿计划吗？因为现在Uniswap NFT不能证明你真的提供了任何流动性。例如，我可以创造一个非常不合理的价格限制，使价格永远不会下跌的范围内，使我永远不会得到流动性挖矿奖励。

事实上，流动性挖矿对Uniswap的成功起着决定性的作用。幸运的是，有一种方法可以解决上述问题：你不能让用户通过Uniswap订阅，然后只奖励那些持有LP-NFT的用户。此模式错误。相反，他们必须通过共享合同在Uniswap上存款，该合同规定了合理的价格范围（比如80-120美元），并确保价值始终有效。如果中间市场价格逐渐下降，可能需要偶尔重新设定一个新的价格区间。

这一机制还可以使协议支持的做市更容易。例如，费成功地做到了！（我想看到@makerdao尝试这样做，比如对Dai使用1美元左右的严格价格限制来存入Uniswap LP头寸。）事实上，这里有很多很好的想法可以推广。

每个Uniswap流动性池将有可调整的费用（Uniswap将吃掉曲线）和“可爱的”反分歧许可证。

**，我想说的是，Uniswap V3确实令人印象深刻，我的理解也不是**正确的。

感谢Uniswap的联合创始人海登•亚当斯和paradigms的研究伙伴丹•罗宾逊。