Defi观察：如果熊市来临，AMM和流动性挖掘会降温吗？

吴硕作者吴尚

本期编辑| Colin Wu
；

在这场牛市中，资产负债管理与流动性挖矿的结合掀起了一轮融资潮，各种创新层出不穷。但我们也应该看到，其本质需要新一代币的流动性挖矿来补贴损失。
；

目前业内预测，随着疫苗普及带动币政策调整，熊市最早可能在秋季到来。到那时，支持DeFi浪潮的AMM和流动性挖矿还能继续吗？
；

作为DEX的主流模式，AMM（automated market maker）由于其去中心化和提供“产量农业”而备受欢迎。然而，与传统交易所所采用的订单模式相比，该设计本身存在许多缺陷。
；

对于交易所中传统的做市策略，一个**的做市策略需要满足两点：1。它可以完成足够的交易量。2**限度地避免库存风险，即AMM中的无常损失。
；

目前，Uniswap和sushiswap等做市商模式存在缺陷，因为Uniswap不像传统做市商那样利用加密资产的高波动性赚取差价，需要套利者的介入，使其价格与交易所中心化定价保持一致。
；

这种设计更多的是为了方便用户交易，而损失了LP（流动性提供者）的利润。特别是在扣除流动性挖矿奖励的情况下，如果仅仅靠赚取佣金，与熊市的震荡损失相比，安永绝大部分的收入是非常可怕的。
；

与取消流动性挖矿激励的Uniswap一样，sushiswap等自动做市商也不能总是通过流动性挖矿来补偿LP的损失。消除流动性挖矿的影响在牛市中可能并不明显，因为在牛市中参与做市的风险相对较小。然而，在熊市中，手续费收入会减少，波动损失会在熊市中成倍增加。LP收回流动性的原因有很多。

（在牛市中，即使LP的币增加了5倍，但与非AMM相比，它只损失了25%；而在熊市中，LP的损失呈指数增长。）；

对于像我这样的普通DeFi用户，如果你想知道在AMM中做LP的可持续性，有两个问题需要回答：1。如果没有流动性挖矿，我们还能创造足够的收入吗？2与AMM相比，传统做市商的做市策略是否更好？
；

从本质上讲，流动性挖矿是一种不可持续的报酬，只能弥补LP在中短期内的损失。对于LP来说，唯一可持续的收入来自用户使用DEX产生的手续费。然而，AMM的困境是，如果AMM停止流动性挖矿奖励，它将很容易失去TVL（总锁定价值）或被吸血鬼攻击。
；

作为DEX的负责人，Uniswap取消了流动性挖矿的激励，但仅仅赚取费用是有利可图的。Apy远景显示，其过去30天的平均手续费高达53%。但这并不意味着所有的阿美都是这样。事实上，即便是Uniswap在20年11月暂停流动性挖矿激励后，短期内也损失了大量流动性。更不用说去年8月被人袭击了。如果是掉期，由于其交易量较低，其30天的平均手续费收入仅为15%左右。

来源：apy vision
；

目前，Uniswap只能靠手续费赚取足够的收入，但一旦进入熊市，手续费就会减少。随着波动性损失指数的增加，AMM的LP没有理由不撤回其流动性。
；

传统做市商的策略与Uniswap的逻辑完全不同。对于城投、跳板等传统做市商来说，他们的收入主要来自“低买高卖”赚取差价。此外，传统做市商不会像自动做市商的LP那样赚取大部分手续费，甚至不会支付手续费。
；

因此，他们非常关注管理lt；库存风险gt；。例如，在做BTC/USDT时，像自动做市商中的LP，传统做市商会准备50%的BTC和50%的USDT。然而，传统做市商会确认BTC的lt；合理价格gt；，并在lt；合理价格gt；上下挂低买高卖。如果BTC突然大幅下跌，传统做市商会分析其下跌原因，判断其是否会持续。如果这是可持续的，传统的做市商将停止低买低卖，以平衡他们的库存比率。当下跌结束后，传统做市商将再次开始“低买高卖”。目前，在加密币领域，像humming BOT一样，它为普通用户提供了传统的做市策略，但它的普及程度远不如自动做市商。
；

自动做市商和传统做市商的优势有点像硬币的利弊。一方面，虽然自动做市商不能像传统做市商那样在市场下跌时随时“抽走”流动性，但LP可以赚取大部分手续费，参与流动性挖矿。另一方面，传统做市商可以更灵活地判断当前市场形势是否适合做市，这大大降低了做市风险。
；

总之，在牛市中，自动做市商将给LP带来比传统做市商策略更多的利润；在熊市中，传统做市商的做市策略将比自动做市商好得多。