深度剖析：如何应对NFT引发的新侵权？

内容概述

NFT引发了新的侵权问题，这会让艺术家感到沮丧；

从更大的角度来看，虽然存在问题，但NFT却没有受到重视，因为它给艺术家带来了新的收入来源。

如果你想为2021年选择一个关键词，“NFT”将在十次中选九次。

NFT即非同质代币，是一种不可**的虚拟资产，不可分割，不可窃取。因为区块链是一个去中心化的、可公开查看的、防篡改的账本，所以你拥有的虚拟商品可以验证稀缺性。这些虚拟商品可以是数字艺术的一部分或全部，也可以是流行文化中的经典时刻。

尽管很多人仍然对NFT热潮及其背后的技术感到困惑，但没有人否认一件事：NFT真的有利可图！最近几周，买家在NFT作品上投入了大量资金。例如，音乐家和视觉艺术家格里姆斯的一系列NFT作品以600多万美元的价格售出；**加密艺术家贝普尔的NFT作品《everydays:the first 5000 days》在佳士得以6934万美元的价格被NFT fund metapuremetakovan的创始人收购。

然而，随着“炒作”的兴起，NFT热潮也引发了一场关于数字资产与网络版权本义的争论。有人认为NFT可以缓解创作者和技术平台之间长期存在的紧张关系；但也有人认为NFT引发了新形式的盗版和侵权。

人们在买什么？

NFT并不是一个新概念。自2017年以来，它就出现在加密市场上。当时，一家名为dapper labs的公司推出了一款独特的数字猫卡通去中心化应用程序cryptokitties。因此，它很快引发了市场的狂热，一些加密猫NFT甚至可以卖到数万美元。虽然市场已经平静了一段时间，但当我们进入2021年时，NFT将卷土重来，商品种类将进一步扩大，而不仅仅局限于那些可爱的小猫。

如今，NFT可以覆盖几乎所有的数字文件内容，例如：

美国摇滚乐队Leon**和加密货币初创公司Yellowhart最近推出了“NFT yourself”系列，以庆祝他们的新专辑“when you see yourself”的发行。据悉，Leon**乐队是**以NFT形式发行专辑的乐队，新专辑NFT在NFT交易平台OpenSea上的拍卖最终赢得766.4张ETH，约140万美元。目前，该系列中最贵的NFT是“金票：强盗#2波”，价格为89 ETH。

英国**代表性的街头艺术家班克西在纽约布鲁克林的一个秘密地点销毁了一件重达7万英镑的艺术品《**》。销毁过程向全世界的观众进行了广播。在那之后，他把作品做成了NFT，因为他相信数字艺术形式将是这个行业的未来。这件重达7万英镑的艺术品意在嘲笑收藏家购买昂贵艺术家的行为。新的“**”将成为超级武器市场上的NFT，拍卖将很快开始。中标者将获得唯一的数字编码和真伪证明，以识别作品，拍卖所得的一部分将捐赠给慈善机构。

还有Twitter创始人杰克·多西，他的第一个推特NFT出价超过200万美元。特斯拉创始人埃隆·马斯克还宣布，他将把一首关于NFT的歌曲制作成NFT出售。加密艺术家贝普尔很快作出回应，提出以6900万美元的价格购买。

那么，在火爆的“表象”下，加密界也对NFT产生了一个疑问：人们在买什么？毕竟，任何人都可以轻松**这些NFT“工艺品”（合法或非法），只要他们能够连接到互联网，并具备软件的基本知识。如果你可以直接打印杰克·多西的推文，或者把它嵌入你自己的网站，为什么要花钱“拥有”它呢？

NFT支持者可能会告诉你，尽管他们购买的“艺术品”看起来（或听起来）与互联网上的**品完全相同，但他们拥有的版本带有唯一的所有权证书（可以被视为序列号或发起者的签名），它被“刻”在区块链上，用来创建防篡改的交易记录，并向全世界展示作品。对于NFT的信徒来说，这意味着他们至少有一件“****”，NFT的拥有者声称他们的数字艺术是“真实的”。过去，一幅由艺术家签名的原画可能价值数百万美元，但现在，在数字世界，它可能被拆分成“数万件”，贴在大学生宿舍里。

但这些NFT所有者可能会惊讶地发现，他们“拥有”的实际上是非常有限的。

法学院教授喜欢告诉学生一件事：财产就像一捆棍子，捆里的每一根棍子都代表着做某事的权利，比如你有权出售财产、收获财产或毁坏财产等等。版权也是一种财产，这在现实中是真实的。此外，版权包含更多的“棍棒”，如出售音频和视频广播和图像的权利，这比许多人意识到的要多。

在体育比赛和音乐表演中，律师尽**努力确保他们的客户，体育明星、电影明星和歌星拥有大部分所有权。对于粉丝来说，购买NFT只是一个许可证，它允许粉丝展示或转让相关作品几乎不受法律问题的影响，但也有例外。例如，NBA发布的NFT，被称为“时刻”，买家不能修改这些“时刻”视频，也不能用NBA认为它具有进攻性或进攻性。

NFT对内容的限制已经超过了物理卡带来的限制。以NBA的NFT为例。在实体明星卡上，收藏者可以随意调整卡的内容，比如在玩家脸上画胡子或者粘贴一些有趣的图片，这是NFT无法做到的。当然，实物明星卡也有一些限制。各大体育联盟都将保护知识产权。因此，你不能先把t恤上明星卡上的照片卖了。这些权利肯定比NFT的权利更广泛。

NFT是一种新的财产形式，但它也带来了一种新的盗版形式

宾夕法尼亚州立大学迪金森分校的知识产权学者托尼娅·埃文斯（Tonya Evans）最近研究了区块链和NFT，并撰写了一篇分析“2018年加密猫现象”的论文。她认为NFT为创作者与粉丝建立联系并从中赚钱提供了一个重要的新途径。

Tonya Evans发现，很多黑人艺术家都站在NFT热潮的最前沿，而这些新潮的艺术家会利用新社交媒体音频应用程序clubhouse等渠道来推广和销售自己的作品，技术提供了一种不被互联网“无限**”的方式，因此艺术家可以很容易地证明一个数字作品是****的。她进一步解释说：

“你可以为工作的完整性编写代码。高科技已经开始“威胁”音乐产业。任何人都可以完美地**原创音乐。现在NFT可能是解决这个问题的**技术。”

托尼·埃文斯认为，NFT技术确实为创作者提供了新的机会。我们看到格里姆斯和贝普尔等艺术家通过NFT高价出售自己的作品，但与此同时，其他“不太知名”的艺术家也可以通过NFT赚钱。他们利用诸如nifty gateway和OpenSea等平台销售**版运动鞋和时尚鞋盒。从这个意义上说，NFT代币已经成为一种前所未有的“新货币”！

但NFT能否有效避免盗版？答案并不完全相同。

就像互联网上其他有利可图的东西一样，NFT热潮吸引了一些想从别人的作品中获利的“坏人”。例如，一位艺术家最近以“怪异的不死族”的名义发布了几幅数码画，但很快就发现有人偷走了他们的作品，并将其作为NFT出售。

上周，怪异的亡灵向OpenSea（目前**的NFT交易市场）提交了一系列法律通知，她的粉丝也向OpenSea提交了法律通知，要求平台能够阻止相关的NFT交易。用怪异不死族的话说，这是“疯狂的、无意的版权侵犯”。据了解，这些怪异不死族的模仿者一直在使用“标记化推特”的ID出售自己的作品。

此外，加密行业一些**的推特也被用来进行NFT拍卖，包括coinshares的meltem Demirrors和coin center的neeraj Agrawal

事实上，未经授权的NFT的传播只是围绕NFT盗版问题的冰山一角。还有一个更严重的潜在问题：竞争性区块链服务的出现，每一个区块链都能保证他们提供的NFT是唯一的权威记录。这种情况类似于在一个小镇上，有两个相互竞争的服务机构来登记土地合同，或者两家拍卖行各自主张艺术品的合法所有权。对于新兴的NFT行业来说，这个问题可能是一个不可避免的显示问题，市场必须有一个最终的结论：谁能证明一个给定代币的唯一性。

到目前为止，市场上一些大NFT交易平台已经开始合作。他们基本上同意将“代币”确定为唯一的。即使代币从一个论坛转移到另一个论坛，从一个平台转移到另一个平台，其唯一性也不会受到影响。但这并不能阻止binance区块链用户在网络上托管“流氓代币”。他们直接模仿现有以太坊上的NFT作品。例如，“binance朋克”模仿“crypto朋克”，“bashmasks”模仿“hashmasks”。甚至这些作品的名字也非常相似。

尽管商标法和版权法提供了一些补救措施，但由于区块链的无边界性和去中心化性，艺术家很难找到盗版者或侵权者并起诉他们。这可以解释为什么最近binance网络上的一些行为令人不安，加密社区只能通过一些非法律手段来表达他们的不满，比如在互联网上这种不道德的行为在twitter等社交媒体上被披露。

对于那些以工作为生的创作者来说，NFT版权是一个真正令人头痛的问题。然而，尽管NFT可能会带来很多麻烦，许多人仍然乐观地认为，与这些问题相比，艺术家的报酬这种新的收入形式仍然是非常有吸引力的，这可能会重塑我们对版权和互联网的看法。

如何在NFT版权问题上寻求突破？

自上世纪90年代中期以来，消费者开始大规模使用互联网。然而，即便是在互联网红利期，艺术家、作家等内容创作者也喜忧参半。一方面，互联网提供了一个巨大的新平台，可以迅速吸引粉丝，寻找新的受众；另一方面，大量盗版者出现在互联网上，抄袭和出售艺术家的作品。与此同时，亚马逊（Amazon）和spotify等大技术平台在销售数字作品时享有虚拟垄断特权，导致艺术家最终得不到什么好处。

近20年来，网络版权政策问题引起了许多争论，尤其是在娱乐界。一些人指责技术爱好者支持盗版和抢劫艺术家，而另一些人（主要是反对者）则认为互联网行业应该游说国会修改版权法，因为它过于严格，容易被滥用。卡多佐法学院的区块链专家Aaron Wright认为，NFT的兴起将有助于结束这场争论。

Aaron Wright解释说：“我认为互联网长期以来一直在向媒体提供大众发行服务，但没有一个货币化解决方案能很好地发挥作用，NFT有助于弥补这一点。”他特别指出，NFT为艺术家提供了一种销售其作品稀有而独特的数字版本的方式。这种稀缺性意味着他们不仅可以享受新的收入来源，而且可以在转售NFT时获得额外的收入。随着nifty gateway等NFT交易平台的出现，更多人可以方便地联系NFT。Aaron Wright进一步表示，从更广泛的角度来看，在艺术家有能力独立销售NFT之后，他们可能会消除一些长期以来对版权问题的不满。过去，网上发行的商业模式是向忠实的粉丝销售尽可能多的拷贝，这样他们就可以用更少的商品获得更多的利润。但现在，NFT可以直接造福于创造者。

当然，亚伦·赖特并不是唯一一个看到“创造者经济范式”已经改变的人。《连线》杂志创办人主编凯文凯利（Kevin Kel）在2008年写了一篇经典文章《1000名真正的粉丝》。这篇文章预测互联网将改变创意活动的经济，最近几周在风险投资家和技术观察家中广为流传。Kevin Kel的**愿景是让互联网成为21世纪的**媒人，促进人人互利。创作者——无论利基市场有多大——都能更容易地找到真正的粉丝，他们愿意通过真金白银来展示自己的热情。如果你是一个工匠、摄影师、音乐家、设计师、作家、动画师、应用程序Maker、企业家或发明家，你不需要一百万的客户，你只需要1000个忠实的粉丝。虽然1000名粉丝是十年前的事了，但随着NFT的出现，凯文·凯利的预言似乎要成真了。

科技博客作者威尔·奥雷姆斯（Will oremus）认为，越来越多的互联网用户厌倦了Facebook这样的大平台，这些平台使用算法向用户推送内容并输出“情感”。因此，许多用户正逐渐转向小论坛，如substack或clubhouse，这些论坛可以建立更紧密的社区联系。如果威尔·奥雷姆斯是对的，这些“小社区”将为创作者带来新的机会，让他们更容易在互联网上赚钱（包括NFT）。

当然，以上所有分析都表达了对NFT未来的乐观，但事实上，一些人对NFT表示怀疑，包括lightcoin创始人查理·李（Charlie Lee）在twitter上给NFT泼了冷水

李启伟认为，艺术的真正价值并没有转移到NFT身上。如果每个人都能把蒙娜丽莎完美地**到自己家的墙上，那就意味着大多数人并不真正在乎自己是否需要一份所谓的“真品证书”。例如，传统的明星卡和NBA topshot**的区别就是，即使明星卡Maker和NBA联盟都破产了，实物卡仍然可以保留自己的价值。例如，如果星卡公司fleet停业，但1986年发行的新星卡价值根本不会受到影响，时至今日仍能卖到50万元以上。

李启伟在推特上展示了这张照片。他认为它很生动，因为它反映了真实的情况。世界上每个人只要花1美元就可以下载一首歌，欣赏美妙的音乐。但是一首歌的NFT有什么价值呢？

2021年将近四分之一的时间已经过去了，NFT似乎每天都给我们带来惊喜。除了佳士得，知名拍卖平台苏富比也开始关注NFT的发展。3月17日，拍卖行首席执行官查尔斯·斯图尔特（Charles Stewart）宣布，他将于下月拍卖知名艺术家帕克（Pak）的NFT作品——这至少表明，许多人仍然认识到NFT的价值，并愿意为此付出大量代价。