8000万美元争议：Reef finance和Alameda research意见不一，孰是孰非？

3月16日，DeFi协议礁金融与加密做市商Alameda research的“合作”争议升级，双方观点不一。

Reef finance认为，Alameda research已经抛售了代币，这并不表明其作为战略投资者的长期态度。然而，Alameda research认为，reef finance不遵守OTC协议，拒绝执行交易并公开其投资，这是违反市场交易方式的。

节奏blockbeats翻译整理了双方就这一问题发表的文章，并将事件的全貌整理如下：

争议一：关于达成协议的方式，握手还是书面协议？

3月16日，reef finance首席执行官曼切斯基诺（denko mancheskino）在一篇文章中表示，他的团队曾在去年9月与阿拉米达研究公司（Alameda research）联系，但没有收到该机构的投资。今年，Alameda research表示，计划进行8000万美元的战略投资，并将reef整合到Solana区块链中。对方未就8000万美元的投资提供书面协议。

对此，Alameda research写道：“在加密场外交易领域，这里描述的握手交易很常见。我们以前做过很多这种规模的场外交易，也就这样达成了协议。在此之前，没有问题。」

争议二：2000万美元礁石代币交易，卖出还是持有？

reef Finance首席执行官表示，该团队以20%的折扣将价值2000万美元的reef代币出售给Alameda research，跟踪代币销售趋势，发现2000万美元的代币被转移到硬币安全平台，并提供了链上的数据截图。

“在此期间，阿拉米达表示有兴趣向reef finance再投资6000万美元，”但reef finance拒绝了。在这里，reef finance的首席执行官怀疑，“在硬币安全平台上出售代币”是团队暂停与Alameda research的协议以继续场外交易的原因。

针对这一指责，阿拉梅达研究公司回答说：“阿拉梅达表示有兴趣在此期间在reef融资中再投资6000万美元。事实并非如此。从我们公布的报价可以看出，2000万美元是一笔结算，而不是交易的结束。另外6000万美元从一开始就已达成协议，但尚未解决。批量结算在加密货币中也很常见-我们以前做过，没有任何问题。」

鉴于reef finance的回应，Alameda research希望澄清他们对事件的看法：

1据reef称，Alameda research最初投资2000万美元，并表示有意再投资6000万美元。这不是事实；Alameda research最初同意了一笔8000万美元的交易，并锁定了整个投资的价格。然而，在付清第一笔付款后，雷夫违背了诺言，拒绝了下一笔付款。

2很明显，人们在公关等方面对交易有不同的期望；Alameda research为任何可能导致这一结果的对Alameda research的误解道歉。不过，既然交易已经明确达成，事后再回去是不诚实的。

3阿拉米达研究公司没有立即出售所有的参考。

争议三：reef finance与Alameda research对话截图

reef finance agreement的首席执行官宣布了与Alameda研究团队的对话截图。截图内容显示，Alameda research仍持有硬币安全平台上大部分未售出的reef代币。如果reef财务团队对交易协议的态度没有改变，Alameda research可能会做出如下回应：

（1） 公开宣布不与裁判团队合作；

（2） 从架子上取下ref；

（3） 与coin an等交易所合作，将Ref。

至于本次聊天截图中显示的内容，Alameda research回复：值得注意的是，reef finance误解了他们同意的条款，具体的聊天内容将在下面列出。

Alameda提供以下聊天内容：

2021年3月8日，Alameda和ref同意进行场外交易：

阿拉米达：我们将花费8000万美元购买270703枚代币。你能接受吗？”

珊瑚礁：“27亿珊瑚礁，单价：0.0296美元”

阿拉米达：“这些是我们能得到的数字？」

雷夫：“是的，就这些。”

Alameda：“好的，听起来很棒！你能再确认一下我们今晚能达成四分之一的交易吗？所以我们给你转帐2000万美元给你，还有675675676个珊瑚礁？”

暗礁：「675.675.675」

Reef：“我们想宣布你是一个大投资者，好吗？”

——

3月10日聊天内容：

阿拉米达：“我们准备好和解了。怎么做。」

礁石：quot; We宣布后可和解2000万元。」

阿拉米达：“什么时候宣布？」

阿拉米达语2：“暂定星期五晚上10点，香港时间”

雷夫：“明天一早宣布就可以了。”

阿拉米达：“我想公告的内容应该与规模相匹配。」

Reef：“我们可以，但不一定全部（可能是40/80），这样他们（读者）就会意识到还有未完成的投资。”

—-

雷夫：“好吧，我们明天或周五再交易2000万美元，就在宣布之后。」

阿拉米达：“很好”

—-

投资声明发布后，3月12日：

阿拉米达：“我们再解决一个问题好吗？」

阿拉米达：“请告诉我们你什么时候可以交易！」

3月13日

暗礁。F：“我和球队沟通过，因为没有禁赛，所以有一些障碍。」

阿拉米达：“交易已经达成。理解这是一个问题，但不应该是在这个阶段。」

3月15日：

阿拉米达：“你怎么了？”

雷夫：“你好，我们的建议是这样的：要么增加投资，要么保持2000万美元的投资。我们不会再披露此事，因为这对您的品牌和对reef一样有害。」

阿拉米达：“1。这是**不能接受的。你违反了有约束力的合同。这既不合法，也不是合伙人的行为。

我们再也不会和你合作了。
3。我们可以在剩下的基础上增加三个月的线性所有权，但前提是我们必须提前获得所有的代币所有权；我们显然不相信你能按照规则转账。
4。如果您不同意在未来三小时内执行协议或以上版本，我们将继续清理（出售），这是我们对社会的责任。“我们不希望你继续谈判违反协议的方式”

暗礁：“1。合同在哪里？是的，你可以。A 60313号。**不是。A 60314号。对。

好吧，我不想。选择；

到目前为止，双方都发表了文件阐述各自的立场和观点。可以看出，一开始，双方还是很期待合作的。然而，背后的局势似乎没有朝着对方预期的方向发展。

阿拉米达研究公司认为，既然双方已经达成握手协议，就应该实施这一计划。reef Finance发布Alameda research投资协议的消息后，由于在协议达成前没有明确锁定要求，暂时落后的态度违反了协议精神。在；

另一方面，Reef finance对Alameda研究团队以折扣价购买代币，然后将代币转移到硬币上出售的行为表示担忧。这不是长期战略投资者应该做的行为，因此拒绝了后续合作。而其背后的“中心化”操作也让团队不愿与其合作。

“8000万美元”的纠纷也可能暴露出目前在WiFi和加密领域投资的一些问题。这是对签署交易速度、代币发行透明度等的考验。这不是加密投资领域的第一次投资纠纷，也不会是**一次。在DeFi生态系统蓬勃发展的时候，促进此类投资交易的基础设施协议或许也是一个方向？