了解寿险市场的主体和运行机制

在DeFi生态系统中，保险仍然是一个利基市场。然而，随着保险领域的成熟和机构参与者的参与，保险可能成为DeFi的**支柱之一。最近，coingecko分析师卢修斯•方（Lucius-Fang）撰写了一篇关于DeFi保险市场的文章，详细介绍了该市场的主要参与者、运作机制以及未来的市场前景。链捕手翻译了原文，并作出了一些调整，他不想影响。

随着DeFi项目的不断创新，我们看到的黑客越来越多，损失也越来越大。自2019年下半年以来，共有21起公开报道的DeFi安全事件，造成超过1.65亿美元的损失。

如果在这个领域只欢迎能够承受高风险的人，那么DeFi的发展进程就会停滞不前，保险是吸引更多用户的关键。

保险的意义与机制

保险业是一个巨大的市场。2019年，全球承销保费总额将达到6.3万亿美元。世界是复杂的，我们总是有发生某种意外的风险。下面是一个简单的风险管理框架，说明我们应对不同类风险应采取的措施。

个人应转移影响大但频率低的风险（如自然灾害和癌症），并通过保险应对此类风险。

保险的运作基于两个主要假设：

一是大数定律。保险承保的损失事件必须是小频率的。如果事件发生的频率足够高，结果会趋于预期值。

二是风险分担机制。损失事件具有发生频率低、影响大的特点，因此大量的人通过支付保险费来补贴少量的大额索赔。

从本质上讲，保险是一种筹集资金和社会化巨额损失的工具，这样参与者就不会在灾难性事件中破产。

保险使经历灾难性事件的成本社会化，使个人能够承担风险。这是一个鼓励更多用户参与的风险管理工具，对于DeFi行业来说，超越现有的受众群体至关重要。DeFi行业需要保险产品和拥有大量资本的机构参与者加入。

2002年三大保险项目详细分析

目前，有两个主要的保险计划主导了DeFi保险市场——nexus相互保险和承保协议。下面我们将详细介绍它们的工作原理。我们还将深入研究Armor协议，因为它在发展nexus mutual中起着关键作用。

1、 Nexus互惠银行

Nexus mutual是加密市场上**的保险计划。它的总锁定价值（TVL）为2.88亿美元，由慕尼黑再保险公司（Munich reinsurance）前首席财务官休•卡普（Hugh Karp）创建。

Nexus mutual在英国注册为互助公司。与股东制公司不同的是，互助公司由会员管理，只有会员才能与公司进行交易。Nexus mutual类似于由其成员运营并为其成员运营的公司。

目前，nexus mutual提供两种保险：

一种是智能合约保险，主要针对托管用户资金的DeFi协议，因为这些协议可能由于智能合约中的错误而受到黑客的攻击。保险包括主要的DeFi协议，如Uniswap、makerdao、AAVE、synthetix和finance。

二是托管基金保险，主要针对资金被黑客窃取或提取的风险。Nexus mutual提供的服务涵盖中央交易所（如binance、CoinBase、Kraken、Gemini）和贷款公司（如blockfi、NEXO和Celcius）。

用户总共可以购买72种不同的保险，涵盖智能合约协议、中心化交换、借贷服务和托管服务。

投保方式：

要从nexus购买保险，用户必须通过KYC流程注册为会员，并支付0.002 ETH的一次性费用，然后使用ETH或Dai购买保险。

Nexus mutual将把付款转换成nxm代币，代表共同资本的权利。90%的nxm作为覆盖成本被销毁。nxm的10%将留在用户的钱包中。在提交索赔时，它将被用作押金，如果没有索赔，它将被退还。

索赔评估机制

用户可在保修期内的任何时间或保修期结束后最多35天内提出索赔。当用户提交索赔时，他们必须锁定5%的保费。每个策略允许用户最多提交两个声明。

与传统的保险公司不同，理赔结果是由会员投票决定的。成员投票，并有充分的自由裁量权的索赔是否有效。会员可以使用nxm作为索赔评估员参与，但有7天的锁定期。

20%的保费将按比例分摊给按照整体投票结果投票的会员。不过，如果投票结果不符，会员将得不到任何奖励，锁定期将再延长7天。

为了有资格索赔，用户必须证明他们损失了资金。智能合约保险需要损失至少20%的资金，托管保险需要损失至少10%的资金。

风险评估机制：

保险的定价取决于特定协议中所承诺的资金数额。用户可以保证nxm作为这些协议的风险评估员。定价公式如下：

风险成本=1-（质押nxm数量/低风险成本限额）^（1/7）

承销价格=风险成本X（1+利润率）X承销期/365.25 X承销金额

低风险成本限额是达到***格2%所需的**质押标准，限额设定为50000 nxms。盈余利润用于支付成本并为共同基金创造盈余，盈余利润率设定为30%；。所以**的保险成本是2.6%；。

当索赔发生时，风险评估员承担损失。为了承担这一风险，50%的保费由风险评估师分担。

下面的饼图显示了保费流向：

CS：用户提交索赔所支付的费用

CA：如果提交了索赔，评估员将收到费用

如果用户在保单到期时没有提出索赔，10%的保费将退还给投保买家，40%的保费将进入保险池。

风险评估师可以投资10倍的资本，以**限度地提高资本效率。例如，如果一个风险评估师有100个nxms，他可以在多个协议中质押1000个nxms，任何协议的**质押限额都是100个nxms。

这里的假设是，多个协议同时受到攻击的情况很少，这与保险业基于大数定律和风险分担的运作模式是一致的。

如果索赔金额大于风险评估师拥有的资金，共同基金的资本池将支付剩余金额。

为了确保总有足够的资本支付索赔，双方的共同需求必须使资本高于**资本要求（MCR）。一般来说，**持续赔付率是根据售出保险的风险来计算的。然而，由于缺乏索赔数据，双方都遵循小组确定的手动参数。

代币经济学：

Nxm代币经济是吸引和留住资本的重要因素。它使用联合曲线模来确定nxm的价格。计算公式如下：

A=0.01028

C=5800000

MCR（ETH）=所需**资本

MCR%=可用资本/MCR（ETH）

MCR%是决定nxm价格的关键因素，因为它在价格公式中有四次方。当人们根据联合曲线模购买nxm时，可用资本会增加，导致MCR%的增加，从而导致nxm的价格呈指数增长。

需要注意的是，当MCR%低于*时，将停止退出联合曲线模，以确保有足够的资金支付索赔。

wNXM公司：

Nexuutual发布了打包的nxm（wnxm），使投资者无需KYC即可访问nxm。用户可以将nxm打包成wnxm，然后在Uniswap和binance等二级市场上销售。

Wnxm有许多缺点，不能用于风险评估、索赔评估和治理投票。armor协议的启动通过将wnxm转换为arnxm来解决这个问题。

盾构挖矿：

为了鼓励更多的风险评估师承诺他们的nxm，nexuutual推出了shieldmining计划，该计划使用本地代币来奖励承诺的用户。Shield mining帮助增加了nxm抵押贷款的数量和可用的保险。

协议收入：

与其他治理代币不同，nxm代币的价格是由公式控制的。因此，互惠互利有助于增加可用资本和提高nxm的价格。利润有两个来源

1） 收取保费-支付索赔-费用。

2） 从绑定曲线看，用户销售nxm的价格差为2.5%

2、 装甲协议

为了克服KYC的局限性，yearfinance创建了yinsure，允许用户在没有KYC的情况下购买nexus互助保险。银保最初由safe协议管理，但由于创始人Alan和社区知名成员Azeem之间的一些内部冲突，该项目被取消。Alan继续发布封面协议，而Azeem接管了yinsure产品并发布了装甲协议。

装甲协议有四个主要产品：arnxm、arnft、arcore和arshield。

arNXM公司：

Nexus mutual创建了wnxm（wnxm），允许投资者在无需KYC的情况下投资nxm。但是，随着wnxm的创建越来越多，nxm可以使用的内部交互功能（如质押、索赔评估和治理投票）的数量也减少了。

Arnxm是由armor创建的以解决这个问题。它允许投资者在没有KYC的情况下参与nexus mutual的运营。

要获得arnxm，用户可以在armor中使用arnxm。盔甲打开wnxm，然后向nexus mutual充注nxm代币。通过在nexuutual上进行抵押，抵押人表示智能合约是安全的，并开辟了更多的保险销售渠道。

Armor将保留10000 wnxm的准备金，以确保arnxm和wnxm之间有足够的流动性进行交易。盔甲每十天补充一次储备。

Arnxm可以称为wnxm基金池。用户可以将WNM存入基金池，并期望在未来获得更多WNM。

阿恩夫特：

Arnft是在nexus mutual上购买的一种代币形式的保险。Arnft允许用户在没有KYC的情况下购买保险。由于这些保险对象是代币，用户现在可以将其转让给其他用户或在二级市场上出售。这些代币保险将进一步探讨DeFi的可组合性。

Arnft适用于所有nexus互助保险。

arCORE公司：

Arcore是一款现收现付保险产品。Armor通过移动支付系统跟踪用户的确切金额，因为他们可以动态地跨越不同的协议。Arnft集成在arcore技术的底层，经过分解后可以溢价出售。Arcore允许更具创新性的产品设计，并展示了DeFi生态系统的可组合性。

Arcore的产品收取更高的保费，以补偿arnft出质人无法完全出售保险的风险。目前，arcore的溢价乘数为161.8%，这意味着该价格将比直接从nexus mutual购买的价格高出61.8%。

对于额外保费，90%将退还给arnft支持者，10%将由Armor收取管理费。溢价倍数为1.618倍，收益占比为90%，利用率必须大于69%，才能使arnft的投资者受益。如果售出的保险金额低于池中质押金额的69%，则这些出质人必须自行承担保险费用。

防护罩：

Arshield是流动性做市商（LP）代币的保险存储库，其中保费自动从赚取的LP费用中扣除。Arshield本质上创建了一个带有保险的LP代币，用户不必提前支付。

Arshield仅涵盖流动性池的协议风险。例如，投保的Uniswap LP代币仅涵盖Uniswap智能合约的损坏风险，而不包括基础资产的风险（例如，基础资产协议被黑客攻击）。

Arshield只是arcore的一个重新打包版本。有两个版本具有不同的风险级别

Shield+vault是最安全的版本，保证付款。它是完全抵押的，但承保能力有限。它的倍增率高达200%，是shield vault的两倍。

Shieldvault是一个风险较高的版本，索赔可能无法完全报销，因为这取决于黑客攻击期间池中可用的资金。为了补偿额外的风险，它只有*的溢价乘数，这意味着它的价格与直接从nexus mutual购买的价格相同。保险容量的设计是无限的，因此用户很难不满意按揭利率，因为它可能没有完全抵押。

索赔机制：

用户提出索赔后，将触发审核流程并提交给nexus mutual进行审核。Armor token持有人还将参与nexus mutual的索赔批准和支付流程。如果付款被确认，金额将被发送到armor的付款池，然后分配给受影响的用户。

协议收入：

以下是截至2021年2月项目的**利润分配费用表。

需要注意的是，对于从nexuutual购买的每个保险，项目将保留10%的保费用于索赔，而索赔成本为保费的5%。每个用户可以出于相同的原因申请两次。如果在保险期结束时没有索赔，将退还10%的保险费。这是阿恩夫特利润的来源。

3、 保险合同

如前所述，保险协议是由year finance酝酿的，最初提供了银保的safe协议。2020年11月，yearFinance宣布与cover agreement合并，为其YVault提供保险，但yearFinance选择在2021年3月5日终止合作关系。

覆盖范围类别：

保险协议只提供智能合约保险。让我们看一个如何销售保险的例子：

做市商可以存入1个Dai，他们将能够生成1个noclaim代币和1个claim代币。这两个代币仅代表单一协议的风险。代币只在固定时间内有效（例如半年）。半年内可能有两种情况

如果没有有效的声明事件，noclaim代币持有者可以声明1个Dai，声明代币的值为零。

如果发生有效的索赔事件，索赔持有人可以索赔1dai，而noclaim代币的值为零。

这类似于预测市场，也就是说，用户打赌协议是否会在一段时间内遭到黑客攻击。

cover协议引入了部分索赔机制，因此索赔有效性委员会（claim validity Committee，CVC）将在索赔有效的情况下决定索赔代币持有人的费用。

投保方式：

一种是balancer-swap（old），用户需要在balancer中进行交易，并从balancer池中购买索赔代币。

第二种是flashswap（New），用户只需进行一次以太坊交易，就可以从保险协议的网页上购买保险。

索赔评估机制：

一种是传统索赔，费用为10 Dai。保险代币持有人将首先对索赔的有效性进行投票。然后，它将转到索赔有效性委员会（CVC）作出最终决定。

第二种是强制索赔，费用为500 Dai，并直接发送给CVC作出决定。

CVC由外部智能合约审计师组成。如果索赔获得批准，保险协议将退还索赔申请费。

风险评估机制

平衡器掉期（旧）：如上所述，覆盖协议严重依赖做市商扩大覆盖范围。在铸造noclaim和claim代币之后，他们必须在平衡池中为Dai提供流动性。以下是详细说明：

Noclaim/Dai池比例为98%/2%，滞纳金为3%

索赔/Dai池，80%/20%，滞纳金5%

快速掉期（新）：仅依赖一个基金池而不是两个不同的基金池来引导noclaim和认领代币。

noclaim/Dai池的比例为50%/50%，滞纳金为0.2%

做市商的收入主要来自平衡器资金池产生的滞纳金。

新的闪存交换系统有一些优点：

首先，由于农业只有一个平衡池，保险成本预计会降低。根据激励措施，做市商将购买更多的noclaim代币，以换取农业激励或交易费用，从而推高noclaim代币的价格。因此，索赔代币的价格将降低到索赔=1-noclaim。

第二，做市商的收入预计会更高，因为他们每次购买保险时，都需要将noclaim代币出售到平衡器池中。而且与旧体制不同，做市商只需要为一批资金提供流动性。

由于每次购买都涉及索赔/noclaim代币，在赎回过程中需要收取0.1%的费用，因此保险协议有望产生更高的平台收入。

保险价格由平衡器资金池的供求关系决定。

农业：

在旧的balancerswap系统中，noclaim/Dai池和claim/Dai池都使用了cover协议。在新的闪存交换系统中，只有noclaim/Dai池被激活。

协议收入：

兑换clam和noclaim代币将收取0.1%的费用。保险代币持有人有权投票决定如何使用保险库。使用代币创造收入的问题目前正在讨论中，但具体细节尚未最终确定。

03

两大保险项目比较

1、 投资效率

Nexus mutual允许基金提供商将其基金杠杆率提高10倍，从而为利益相关者带来更高的保费收入。投资者确实需要承担更多的风险，但这种方法更符合传统保险将风险去中心化到不同产品的方式。

同时，由于每个资金池都是孤立的，因此保护协议中的投资者不能使用其资本。尽管它计划在V2版本中将不同的风险捆绑在一起，但迄今为止还没有披露多少细节。

由于资本效率较低，承保成本高于nexus。例如，在保险协议中，原始美元的年保险成本为12.91%，而在nexus mutual中，仅为2.6%；。

通过划分资本池中的有效保险量，可以定量计算投资效率。Nexus mutual的资本效率比率为200%；。对于覆盖协议，其设计值始终小于*。

2、 保险范围

Cover仅涵盖22个协议，而nexus mutual涵盖74个交易对。和mutusp；在长达一年的保护方面提供了更大的灵活性。

保险协议仅提供预先确定的定期保险。例如，对于一个特定的系列，保险期有效到5月底，并且每当用户购买保险时，保险将在5月结束。结果，随着时间的推移，claim代币的值将趋向于0美元，而noclaim代币的值将趋向于1美元。

Nexus mutual涵盖了大多数主要的WiFi协议，用户可以找到更全面的服务。它提供了比cover协议更多的覆盖，cover协议受其总锁定值（TVL）的限制。即便如此，由于缺乏抵押人，很多封面都被抢购一空。armor协议的发布通过吸引更多的wnxm到arnxm来缓解这个问题，从而威胁到nxm。

承保协议可以被视为长尾保险的竞争对手，因为项目可以更快地建立，而无需复杂的风险评估。这是因为每个风险都是孤立的，并包含在单个池中，与nxm不同的是，来自任何单个协议的索赔都会侵蚀资本池。

然而，为不太知名的项目开新保险并非易事。除了运力有限外，保险往往过于昂贵。例如，一个新上市的项目reflectorFinance每年的成本为32.46%；。

3、 索赔率

在2021年2月，Year finance被黑客入侵了1100万美元。虽然公司最终决定通过自有资金弥补损失，但目前保险公司已决定赔付，以证明其产品按预期运行。

Nexus mutual已接受14项索赔，金额为2410499美元（1351 ETH+129660 Dai）。这导致将nxm抵押给year finance的用户损失了9.57%。如果索赔人能够证明他们确实损失了至少20%的资金，他们可以全额赔偿损失。

同时，由于损失仅占受影响存管机构的36%，保险合约决定将赔付率仅设为36%。如果用户持有1000个认领代币，则只能获得360美元。Yearfinance有一个409000美元的索赔代币。事实上，做市商只损失了14.7万美元。保险购买者应该意识到，从投保协议购买保险并不能保证全额赔偿，其确定索赔金额的方式更类似于预测市场。

4、 摘要

Nexus mutual目前在保险市场上****，似乎没有竞争对手。但是，其在DeFi中的渗透率非常低，仅占DeFi TVL总数的2%。

竞争对手有很大的追赶空间。在创新日新月异的领域，保险**的宝座总是触手可及。

即使在整个安全协议的惨败中，Cover协议也在迅速创新。尽管该产品尚未受到广泛关注，但从0到1的创新绝非易事。我们必须记住，保险合同还不到一年。现在知道哪个更好还为时过早。

04

其他待解除保险协议

1、 非冲击金融

当前处于测试模式。无冲击融资为投资者提供了一个类似桶的风险分担模式。第一款产品名为Spartan bucket，涵盖24种不同的风险，涵盖受托人、钱包、交易所、智能合约和预言机等交易对。

Lido金融为其sth（ETH 2.0押注）从非冲击金融公司购买了价值2亿美元的保险，以降低受到严厉处罚的风险。罚则是指当验证者无法持续维护网络时，对感兴趣证明（POS）网络的验证者施加的处罚。

2、 保险

Nsure早在2020年9月就完成了140万美元的种子轮融资，资金来自mechanicapital、Caballeroscapital、3commas、au21、signalventures和genblock。目前，nsure已经部署在以太坊的Kovan测试网络上。

保险是一个风险交易市场。它依赖于nsure代币的权益来表示协议的风险，并用它来定价。他们正在测试网络中运行一个承销计划，以测试定价在主网络中的工作方式，参与者将获得nsure代币奖励。

他们还提出了一个风险评级量表，根据多个标准对每个项目进行评级，包括团队和历史、风险敞口、代码质量、开发人员社区等。除了抵押部分，风险水平还会影响最终的政策价格。

3、 保险

Insurace最近从Alameda research、DeFiance capital、parafi capital、maple leaf capital等投资者处筹集了300万美元，但尚未宣布发行日期。

Insurace旨在成为第一个基于投资组合的保险协议，提供投资和保险产品，以提高资本效率。与目前的保险产品不同，如果用户在农业中接触到不同的协议，他们必须购买多种保险。Insurace提供基于投资组合的保险，涵盖上述投资策略中涉及的所有协议。

该项目声称使用基于精算的定价模，而不是依赖抵押品或市场来为保险定价。由于DeFi生态系统缺乏索赔历史，他们能否提出可靠的模值得怀疑。

其他保险协议包括InsuratedAO和Insurated finance。

一些衍生协议还提供了有趣的保险产品，例如：

客家金融的3F互助保险-涵盖戴笠的固定汇率风险。

**金融-涵盖美元兑美元的固定汇率风险。

到目前为止，这些由衍生协议提供的保险产品的采用一直缺乏生命力。

与DEX、贷款和其他类的项目不同，保险项目受到的关注较少。除了是资金密集企业，购买保险的意识在加密领域并不那么普遍。随着今年推出更多保险协议，我们可能会看到更多用户使用保险。

05

结论

首先，保险只覆盖了DeFi总锁定价值（TVL）的2%左右，尚未被广泛采用。

信用违约掉期（cds）和期权等衍生品可能会减少对保险的需求。但是，与保险的风险分担相比，这些产品的建设通常需要更多的资金，导致保险费更加昂贵。此外，衍生品当然更贵，因为它们的价格风险更大。

高风险用户和零售用户可能会主导当前的DeFi市场。他们可能不太重视风险管理，因此不考虑购买保险。时机成熟后，保险市场将获得更大的动力，与机构资本进行更多的合作。

第二，尽管业务增长迅速，nxm的价格却停滞不前。Nexus mutual的基本业务运行良好，有效保单金额从年初的6800万美元稳步增长到2月份的7.3亿美元。这10倍的增长令人印象深刻，但nxm的价格一直停滞不前。

随着投资者退出nexus mutual，MCR%已跌至*的底部。投资者在综合以太坊堆栈方面有更多的选择。现在，nxm正在与ETH 2.0质押服务提供商（Lido的sth、ankr的aETH）、Alpha homara的ibETH和curve的ETH池竞争。

去年，黑客从nexus mutual创始人Hugh Karp手中窃取了价值800万美元的nxm代币，并通过wnxm市场出售nxm，导致wnxm价格暴跌。由于MCR%已达到*的下限，nxm持有人不能通过联合曲线模出售nxm。持有人退出头寸的唯一方法是通过wnxm出售，在wnxm和nxm之间形成价差。

只要存在价格差距，获得nxm的**方法就是购买便宜的WNM。因此，资金只有在价差缩小之前才会流入互助市场。根据公式，在新资本流入之前，nxm的价格将受到抑制。

Nexus mutual提出了许多解决这一问题的计划：创建社区基金，鼓励更多社区成员参与；探索投资闲置资金池的方式，如ETH 2.0抵押贷款；通过引入可STARKING风险保险，扩大产品范围，稳定币脱钩保险和预言机保险。

第三，装甲协议的引入为nexus mutual带来了巨大的优势，巩固了nexus mutual在DeFi保险市场的领先地位。作为wnxm的资金池，arnxm打算取代wnxm。它吸引了如此多的WNM，以至于arnxm现在占NXM总数的47%，这有助于购买更多的保险。

目前，arnft的有效担保总额约为4.91亿美元，而nexus mutual的有效担保总额约为7亿美元。ARNFT约占有效覆盖率的70%。

仅在两个月前发布的armor协议对nexus mutual的发展做出了重要贡献。

第四，覆盖协议创新速度很快，但业务增长不尽如人意。保险协议提供的产品种类较少，在保险条款方面灵活性有限。然而，它可以使项目更快地进入市场，可以用相对较少的钱购买。因此，某些项目只能在封面协议上使用，而不能在nexus mutual上使用。

保险协议的溢价成本要高得多，但由于农业的高回报，仍然值得购买。人们还可以在预测市场行情时打赌哪种协议可能被黑客入侵。这对nexus mutual无效，因为他们需要损失证明。

包括最近发布的信用违约掉期（CDS）产品以及规则协议。需要注意的是，rule-protocol团队与cover-protocol团队是相同的，与同一开发人员发布另一个代币可能不是一个好迹象。Year finance已决定终止与cover agreement的合作关系。如果没有yvark的固有要求，cover protocol可能很难超越nexus mutual。