Andrew Kang：币安智能链上真的有虚假交易活动吗？

没有太多证据证实币安智能链上存在大量虚假交易活动；相反，许多快速增长的交易活动都是由新晋投资者发起的真实交易。

撰文：Andrew Kang
翻译：卢江飞

在过去的几周里，市场上传出很多针对币安智能链（Binance art Chain）进行虚假交易活动的指控，但是实锤证据却很少。Mechani Capital 研究了币安智能链的用户和经济活动，并和其他 DEX 进行了比较，下面就让我们一起来看看分析结果吧。

我们发现，币安智能链被诟病最多的一个「可疑活动」就是其唯一地址活动，该指标数据之所以会出现激增，主要是因为大量 CHI 代币被铸造出来，之后 BSCscan 调整了算法并排除 CHI 合约生成的地址，该指标很快就下降并回归到正常态势。

如果您想了解更多这方面的信息，可以访问此 链接。

另一个让人产生质疑的，可能是 PancakeSwap （PCS）过高的锁仓量。当然，这可能是因为不少人本身对亚洲加密货币交易所存在一些偏见，认为他们或多或少都会有一些清洗交易（wash trading）的「坏名声」（链闻注：清洗交易是指交易平台意使用两个或多个不同账户，目的是为了制造虚假成交量）。但是，如果我们深入了解一下 PancakeSwap 的自动化做市商（AMM）机制，或许就能明白为什么他们会在短时间内获得那么多锁仓量了。

首先，我们需要明白一件事，即：在去中心化交易所（DEX）上进行清洗交易，往往要比在中心化交易所（CEX）上进行清洗交易难的多。尽管币安智能链并不是完全**审查，但交易数据依然是开放且可验证的，这与 CEX 上的交易状况有很大不同，CEX 上的交易量数据比较容易伪造。

在币安智能链上，如果他们要执行清洗交易，意味着就必须支付费用，而不是像某些 CEX 那样可以进行费用返还或直接放弃。币安智能链日均交易额为 10 亿美元，如果按照 20% 左右的费率计算，意味着每天可能需要支付大约 200 万美元费用，一年下来就是 7.3 亿美元。

假设币安口袋里有足够多的钱，完全可以支付上述费用，又会发生什么状况呢？让我们继续分析下去。通常，在识别虚假交易的时候，需要比较流动性状况和交易额。倘若一家交易所的交易额很高，但流动性很低，那么很可能会引发比较严重的问题。

对于 CEX 来说，有很多方法来评估流动性，**方式就是测试交易平台的订单滑点。早在 2018 年，知名交易员 Sylvain Ribes 就对此进行过出色的 分析。对于自动化做市商 DEX 来说，评估流动性实际上要简单的多，其中锁仓量就是流动性的直接表现，而且易于量化。不可否认的是，币安智能链上存在真正的流动性。正如预期的那样，随着锁仓量的增加，交易额也水涨船高，流动性助力交易额上涨，交易额上涨又反哺流动性。

接下来，我们再来介绍另一个概念：去中心化交易所自动化做市商速度（DEX AMM Velocity），即交易量和锁仓量之间的比率，这个指标可以用来追踪 AMM ****速度，如果指标数字较高，意味着资金被更快转移（资金流也更高），资金流可被细分成两类：

1. 非套利资金流
2. 套利资金流

非套利资金流本质上来自于真实用户的交易活动（当然，也有可能来自于进行非套利交易的机器人）。在这方面，Uniswap 显然具有很多优势，因为该 DEX 是大多数交易者**的交易网站。但根据 DappRadar 的交易数据，我们发现 PancakeSwap 的用户量其实并不少。

相比之下，其他所有 DEX 用户量都没有 Uniswap 和 PancakeSwap 的多，这表明 Uniswap 和 PancakeSwap 上相对存在更多非套利资金流。另外，在用户量指标方面，目前只有 PancakeSwap 和 Bancor 两家 DEX 在不断增长，尽管 SushiSwap 的锁仓量和流量也很高，但每天只能稳定「吸引」2000-3000 名用户。

如果我们再比较一下「交易额 / 用户量」指标，就会发现：

1. 交易额 / 用户量全面增加，反映出较高的资产价格；
2. Curve 平台上单笔交易的交易额更高；
3. Sushiswap 和 Balancer 拥有较高的交易额 / 用户量，表明这两个平台上主要由「巨鲸」主导，而且存在套利交易；
4. 相比之下，Uniswap 和 PancakeSwap 是散户投资者的**。

这里有一个问题需要注意：如果「交易额 / 用户量」比率结果较低，并不意味着套利资金量同样较低。Uniswap 和 PancakeSwap 上也有较高的套利交易，这是因为两家交易所的锁仓量都很高，同时 gas 费用很低，更高的流动性和更低的交易成本都会带来更大的套利机会。

币安智能链上的 PancakeSwap 交易成本比 Uniswap 上的交易成本便宜 100 倍，交易费率只有 20%（Uniswap 是 30%），因此你会在 PancakeSwap 上看到更多套利机会。想要深入理解这一点，让我们想象这样一个场景：

在一家中心化加密货币交易所上，ETH 价格先是上涨了 35%，然后又下跌 35%。

在 Uniswap 上，就算考虑到 CEX/DEX 的交易费用、gas 成本、滑点等因素，一个套利机器人的交易总成本也不会超过 35 个基点。在 PancakeSwap 上，套利交易成本可能会达到 25 个基点，因此套利交易可以同时在这两个平台上进行。

简而言之，相比于其他 DEX，执行费用更低的 DEX 能够以更高的交易频次获得流动性。为了进一步说明相关论述，我们抓取了各种币安智能链渠道的社交媒体，比如 Twitter、Telegram 等。由于不是定量分析，因此我们没有漂亮的图表，但币安智能链的社区参与度很高，也非常真实——实际参与数量级甚至比以太坊上的项目还要高。

考虑到币安交易所本身就拥有庞大的用户群，以及以太坊 DeFi 项目较高的成本，币安智能链在短时间内涌入大量交易是有可能的。至于保留率、项目级活动、以及平台币等其他方面，目前通过数据分析并没有显示出太大差异。

总体来说，基于我们的分析，并没有太多证据可以证实币安智能链上存在大量虚假交易活动和机器人活动。相反，币安智能链上许多快速增长的交易活动都是真实的，这些活动基本上是由不太成熟的新晋散户投资者发起。

来源链接：twitter.com