支付网1.6亿元硬币存疑，慢雾拆解攻击细节

原题：对铸币的质疑

作者：慢雾安全队

据悉，以太坊 DAPP项目付费网络遭到攻击。攻击者通过合同漏洞伪造了近1.6亿美元的付费代币，获利2000 ETH（约300万美元）。慢雾安全小组第一时间进行了跟踪分析。现在我们将详细介绍给您，供您参考。

攻击细节分析

以上是整个攻击过程的调用过程细节。

可见整个攻击过程非常简单。攻击者调用**契约中签名为（0x40c10f19）的函数，然后结束整个攻击过程。因为这个函数的签名是未知的，所以我们需要查找这个函数签名对应的函数。

通过查找函数签名，我们发现签名对应于Mint函数。换句话说，攻击者直接调用Mint函数并结束攻击过程。因此，在这里，我们似乎可以得到一个漏洞，即造币厂功能未经验证，从而导致任意造币。通过对ETHerscan代币传输过程的分析，似乎也证实了这一猜想。

但真的是这样吗？

为了验证未经授权的任意铸币的想法，我们需要分析合同的具体逻辑。由于支付网络使用合约可升级模，我们需要分析特定的逻辑合约（0xb8。。。9c7）。然而，在ETHerscan上查询时，我们发现逻辑契约不是开源的。

此时，为了找到答案，我们只能用反编译来解码合同的逻辑。通过ETHerscan的内置反编译器，您可以直接反编译未打开的合同。经过反编译，我们发现了一个惊人的事实

通过反编译，不难发现契约的Mint函数有身份验证，而这个地址就是攻击者的地址（0x187。。。65be）。那么，为什么具有身份验证的函数会被窃取呢？由于合同是开源的，我们无法查看更具体的逻辑，只能根据现有情况进行分析。我们分析了地址的私钥（0x187。。。65be）可能被盗，或者其他原因可能导致攻击者直接调用Mint函数来制作任意硬币。

总结

虽然攻击过程简单，但经过详细分析，有惊人的发现。与此同时，这次袭击也为权力过大的问题敲响了警钟。如果mint函数提供的身份验证是多签名地址或使用其他方法分发权限，则不会发生攻击。

参考链接：

攻击事务：

https://ETHerscan.io/tx/0x4bb10927ea7afc2336033574b74ebd6f73ef35ac0db1bb96229627c9d77555a0