“治理民主”poca vs以太坊

1739年，苏格兰哲学家大卫休谟（David Hume）写道，文官制度的起源是由于“人们心胸狭窄，无法从根本上治愈自己或他人的灵魂，从而导致人们对遥远世界的抛弃”。

休谟认为，政府机构，如政治代表和议会辩论，有助于缓解我们冲动和自私的欲望，促进社会的长远利益和福祉。同样，健全的民主制度无疑也将促进区块链体系的长远发展。

区块链治理的演进与人类社会民主制度的发展高度相似。那么从链条到链条，什么样的治理更民主呢？

比特币与希腊民主

作为一个geek实践项目，比特币诞生于一个匿名加密geek邮件列表。现在我们知道，这个被称为“加密朋克”的小团体包括一系列**的密码学科学家，如詹姆斯·a·唐纳德和雷·迪林格。

作为小圈子讨论的产物，比特币一直保持着链下治理的模式：用户在链下的邮件列表或论坛中讨论比特币的改进方向，**将改进补丁应用到比特币网络上。

比特币的治理模式是BiP（bitcoin improvement proposals）。任何人都可以提交比特币的改进建议，并在社区中进行讨论。如果一个提议被大多数社区成员接受，那么改进后的代码将部署到所有挖矿机器上。

但这种方式总会导致各种分歧，最坏的结果就是硬分叉：比特币现金、比特币黄金、比特币 SV等都是线下讨论中不可调和分歧的产物。这种分歧严重影响了比特币社区的发展，为后来者敲响了警钟。

作为第二代区块链网络的代表，以太坊也采用了类似的治理方式。社区参与者通过提交EIP来管理或升级以太坊。

在比特币和以太坊的社区经历了几次分裂之后，如何避免社区分裂，有效治理区块链体系成为后来者的关键问题，而链上治理也逐渐成为新兴公链治理的主流方式。

简言之，链式治理是一种自动化机制。社区用户通过投票选择升级草案，结果将自动应用到协议中。

这种形式一方面大大提高了治理效率，另一方面也能在很大程度上避免频繁的社区分叉。

在这种治理模式下，去中心化的自治组织应运而生。总的来说，道的治理模式的核心是通过民主投票对提案做出最终决定。参与投票的代币越多，锁定时间越长，权力越大。

Dao广泛应用于各种去中心化金融服务的治理中，并发展了一些成熟的模式，甚至组织了Dao服务提供商。

比较**的有snapshot、Aragon等，随着链式治理技术和理念的逐渐成熟，链式治理甚至发展到了更**的形式：其中最典的就是Boca采用的链式治理模式。

波卡白皮书指出，波卡生态的治理方案包括动议与公民大会、理事会与技术委员会、平行链槽分配与资金管理等多种角色。

总之，波卡生态的治理主要围绕着代币点展开。交通部的主要职能包括：提交议案、批准议案或预先解决议案、对所有议案进行表决、成为理事会当选理事、选举理事。

总的来说，我们持有的点越多，我们对波卡生态治理的论述就越多。

锁链下的治理与贵族民主

从政治学的角度来看，区块链治理的发展与人类民主的发展有着高度的相似性：从雅典的古典民主到贵族民主和黄金民主。

在比特币方兴未艾的时代，比特币的治理无疑是古典民主、村委会式的早期。在历史的早期，希腊的人口只中心化在一些小村庄，并不存在贫富不均的现象。

当有重大事件需要公众讨论时，公众会聚集在村广场进行讨论，每个人都有平等的表达意见的机会。

然而，随着比特币的发展，算力的分化逐渐显现，职业矿工和矿藏通过其算力优势获得了更多的话语权。矿坑的地位与贵族民主中的贵族地位相似。

毫无疑问，矿池（及其私人池联盟）拥有社区的**权力。他们通过提交各种有利于矿工的提案，把本集团的利益置于社区发展之上。

以太坊 eip1559就是一个很好的例子。2018年，V神提出这一方案，实质上是对以太坊网络交易定价机制的一种解决方案。

Eip-1559改变了支付结构和支付流程：交易费用分为基本费用+小费。同时，基本费用被销毁，矿工拿不到。矿工可以获得奖励费和新的区块奖励，从而降低矿工操纵交易费的动机，让包括矿工在内的各类参与者都有机会受益。

这个建议在社会上赢得了压倒性的支持。eip1559的实施无疑将改善以太坊的拥塞状况，显著改善用户体验。

但并不是所有人都对这一提议的提出感到高兴：一些矿场选择**这一提议。矿工们认为这个提议不公平，于是削减了利润。

数据显示，由于链条拥堵，2020年交易成本将创历史新高，矿业盈利能力将达到近三年来的**水平。EIP-1559实施后，用户需要支付的金额没有减少，但矿工们已经无法像以前那样收到所有的金额。这些本该属于矿工的煤气费不给矿工，而是销毁了。

因此，有强烈的反对声音：EIP-1559的升级不会给矿工带来任何好处，反而会损害矿池的利益。

关于eip1559的争议仍在进行中，未来能否推出仍难以预料。但矿坑控制社区的能力可见一斑。

道与金权政治

当区块链的治理模式逐步发展到链上治理时，将进入黄金强权政治时代。在这种网络中，权力属于代币持有人，最终决定权由民主投票决定。参与投票的代币越多，锁定时间越长，权力越大。这种制度已经非常接近于政界所划分的现代民主理念。

与比特币和以太坊社区的“古典民主”相比，波卡的治理方式更类似于国家成熟和扩大后逐渐产生的代议制民主。

简言之，古典民主是直接民主。用户不仅可以投票支持提案，还可以直接提交提案。后者将用户的权利转让给**人，即理事会、技术委员会和其他更专业的角色。

此外，在以太坊的治理中，社区拥有的投票权被矿池严重削弱。投票结果产生后，需要经过大矿池的投票，这就是所谓的权力战争。

在波卡代表的连锁治理模式中，只要你持有代币，你就有投票权，社区和矿池之间的角色就不会分离。

毫无疑问，以太坊所采用的“贵族”民主有很大的缺陷。所谓“民主投票”，只是少数民主。

这在网络规模小的时候并不明显，但如果是区块链基础设施，基础设施的使用者无疑会变成“非人”，比如古典民主中的奴隶和妇女。这一点在以太坊中尤为明显，而eip1559的反对可以改善DeFi的体验，就是一个完美的例子。

从这些角度看，以波卡为代表的链式治理模式无疑更倾向于现代民主。