Ethfans：矿工们不会接受EIP-1559，因为这是永久性的收入剥夺

摘要：EIP-1559的实施带来了这样一个前景：如果采用1559链，它将无法凭借自身的成功扼杀1559的分支，因为它的成功不会带来更高的佣金收入，从而吸引矿工**迁移。这也是矿工不接受1559的原因，1559不是短期收入减少，而是**性收入剥夺。（在POS中，被剥夺者是验证者。）

我们或多或少听说过关于EIP-1559的争论。如果你知道的更多，我是为数不多的反对和写作表达自己观点的人之一。

在这个时候，可能不可能把EIP-1559作为一项政策，冷静地讨论它。在所有的舆论空间里，双方几乎都处于水深火热之中。然而，原因是我们没有讨论政策本身。相反，我们先有偏见，然后根据别人对偏见的反应来划分好坏。当然，坏人不会心软，但“我”站在正义一边，总有办法和力量让他们心软。

比如EIP-1559是减少新发行数量甚至实现通货紧缩的一种方式；通货紧缩当然是好事，反对的人自然是坏人；或者虽然反对的人不是坏人，但你的反对又有什么用呢？历史潮流浩瀚，你的反对不仅不好，而且有点蠢；哦，但是这个提议会烧掉原本属于矿工的手续费收入，所以矿工们毕竟是肯定的，反对的是利润。但你们这些赚了这么多钱的人，不愿意为了大家放弃家庭。可见你不是一个好人。但是，你能做什么？你还能分开吗？分叉有什么用？有了1559连锁和社会各界的支持，肯定会更成功。在那个时候，这取决于你是否诚实。

让我问几个问题

（1） 通货紧缩一定是好事吗？有什么条件吗？

根据货币数量理论，通货紧缩会导致货币购买力的上升，这是事实。问题是，如何实现通货紧缩不是一个微不足道的问题。与EIP-1559提案一样，通货紧缩的速度不是固定的，即ETH增发的速度本身也会变得不稳定，这种不稳定会给货币市场的运行带来很大的障碍，就像突发的通货膨胀会影响货币市场一样，造成投资过多、储蓄不足，所以，我们必须采取措施意外的通货紧缩则是相反的结果。换句话说，一个好的货币政策应该是一个SEO率应该尽可能稳定的政策。（当然欢迎反驳）

（2） 矿工们会反对减少收入的提议吗？

我想如果你提议减少区块奖励，也会减少矿工的收入，但差距不会像EIP-1559那么大。不会有什么区别，所以我们直接接受了。最多，像我这样的原教旨主义者会抱怨ETH的货币政策不稳定。

在讨论1559年时，最常见的谬误之一是说，“这是为了减少50%的矿工的收入”，这是不正确的。这和减少积木奖励是两码事。1559的实质是保证矿工提供天然气时，通过动态操作，他们的收入只与边际成本有关；也就是说，即使以太坊越来越成功，交易价格也会上涨，这些收入与矿工无关，都会被烧毁。这不仅仅是为了减少矿工的收入，更是为了剥夺矿工从以太坊的成功中获益的机会。

因此，这不仅仅是宇驰公开声明中所说的短期利益考量。相反，与手续费有关的收入期限最长，比整笔奖励长。

（3） 矿工们，即使你有勇气，你也有能力用叉子叉吗？你还可以执行1559年的ETH吗？

哦，这次你说得对。当然，矿工们也会挖矿并实施1559ETH，但他们会分叉，他们会使用机关*。

让我用一张动态照片来解释一下

上图为基准费上调过程。蓝色的下降曲线是需求曲线，代表用户愿意为每单位天然气支付的**价格。这条线的位置也代表了市场需求的旺盛程度。橙色的上升曲线是供给曲线，这是矿工自己的边际成本曲线，也是他们对每单位天然气所需的***格。当市场需求相对强劲，用户和矿工同意的包数超过EIP-1559机制定义的目标用气量时，基础费将向上调整，直到用户愿意发送交易的用气量完全等于目标用气量。

这个图表可以解释很多事情，包括EIP-1559的支持者声称，由于不断向上调整的基本费用可以创建半满区块，因此决定一笔交易是否可以进入区块的价格，除了基本费用之外，是矿工的边际成本，而不是其他用户的出价。矿工的边际成本比其他用户的边际成本更稳定、更可预测，因此可以改善用户体验。（我同意他们所说的“半满区块”效应，但我认为矿工的边际成本不是很可预测的，也就是说，我认为这种方法不能真正提供质量改进。然而，许多支持者不明白这一观点是如何被证明的。）

然而，您是否发现，在整个调整过程中，矿工得到的价格始终是绿色图形的下边（P2/P3/P4）（即燃烧的ETH数量），这与用户对天然气的评价无关。

换言之，如果以太坊非常成功，用户愿意为单位天然气支付双倍的费用，矿工能获得更多的佣金收入吗？不，因为用户的估价和矿工的边际成本之间的差额将被基本费用所吞噬。

那是什么意思？

这意味着，如果再有一条支链，1559将不被执行；不管区块奖励的差异，矿工在挖矿这两条支链时可能获得相同的佣金收入。如下图所示：

在右边显示的分叉链的情况下，没有用户，所以蓝色的需求曲线非常接近左边，说明用户对单位气的评价非常低。然而，矿工的手续费收入与左边的数字（需求更旺盛的1559链条）相同，这是尖线下方和边际成本曲线上方的三角形。

也就是说，如果现在有一个以太坊的叉链，用户达到1559人以上，就不能用自己的成功扼杀这个叉链；因为它的成功与矿工无关，也不会给矿工带来压倒性的利益，所以矿工不会放弃这个叉链。矿工们只根据这两条链的块奖励值，即所谓的机*池，近实时地分配算力。而这个分支链上的用户每增加一个点，两个链的优势比较就会反转一个点。

我不会否认这条1559年的货币链可能会有更高的货币价格。毕竟，支链上的加密货币可能会被打碎。

但问问自己，以太坊有什么好处？一群人发誓EIP-1559将带来更高的安全性，并能稳定以太坊挖矿算力的波动。因此，以太坊的算力可能会出现较大的波动。这是致命自负的意外结果。

我们经常说，矿工的利益决定了链条的安全性，但矛盾的是，我们支持一项政策，限制矿工将奖励作为主要收入。同样，以太坊的用户也不知道，他们被悄悄地剥夺了以更高价格购买更多安全性的权利。在1559链中，发送事务的成本仍然可以决定事务在块中是在前面还是在后面。然而，这一成本并不能买到安全性。

“我怎么知道你是对的？”用你自己的理由。”）

**，以太坊会分叉吗？

据我所知，没有一个批评1559的人真心希望以太坊会出现分歧。没有人真的认为战争是好事。没有人喜欢整个生态处于混乱之中。相反，那些支持1559的人更多地谈论分歧，这意味着“我不敢”。

从我个人的角度来看，我不知道如何消除这种氛围——社区的氛围：一方面，矿工被视为一个不道德的群体，他们只想快乐，不顾别人的经历；另一方面，他们认为，社会运行的最终结果纯粹是由力量决定的，所以只要某个人或某个群体有足够的力量，就可以制服这些不道德的人，迫使他们屈服。

我不打算讨论矿工是否应该为许多用户体验问题负责。让我来讨论后一个问题：一个社会的运行真的是由权力决定的吗？或者权贵能为所欲为？或者力量和智慧能改变社会并使之进步吗？我的回答是否定的。

我们从社会科学，特别是经济学中得到的最重要的教训是，我们不能用自己的思想去改变社会的机制，而不造成不良后果。就像计划经济不能实施一样，不是因为每个人的道德水平不够高，而是因为缺乏足够的信息来做出合理的决策。

在对抗的气氛中，无论付出多少代价，每个人都很容易陷入把敌人逼到墙角的喜悦之中。然而，任何团体或个人都不是错误政策的敌人，消灭他们也不会使情况好转。错误政策的真正敌人是经济法。

然而，说这些话可能没有用。以太坊仍有可能陷入困境，因为人们不愿意放弃一项看上去不错的政策，更不愿意损害另一个群体。

我只想让你知道：

1这不是一个短期的问题，也不仅仅与利益有关；这关乎忠诚，如果付诸实施，以太坊的矿工将不再对以太坊半忠诚；这关乎宽容，你是否愿意接受社会上另一个你不了解却为他人提供服务的群体的存在。我知道有些人不在乎这种忠诚，但我希望有人在乎。

2在讨论政策和表示支持时，请尽量保持清醒，对自己和他人负责。雅典没有一个暴君（破坏城邦民主的暴君）在美丽的旗帜下掌权。