矿商的抛售是比特币下跌的原因吗？从交换流数据分析

来自挖矿地址的比特币流量仅占交易所总流入量的5.5%，这并不是市场波动的主要来源。

原题：硬币指标会影响BTC的价格吗？》
作者卡里姆·赫尔米
作者爱德华

比特币价格下跌往往归咎于矿工。这些指控往往是毫无根据的——更糟糕的是，它们有时会将集体付款与基于错误指标的矿工支出相混淆，最终误导用户。

准确评估矿工抛售的程度和影响对了解市场至关重要。在以下流程中：查看矿工的链上支付，Coin Metrics发布了一种新的方法来估计矿工的活动。该方法考虑了pool钱包的结构，允许用户区分pool和miner的活动。

在本文中，我们将通过使用矿工和交易所之间的关系数据来完善我们的矿工活动估计，以便我们能够确定矿工何时何地出售资金。本文中使用的所有指标都将在即将发布的networkdatapro 4.9版本中提供。

根据传统经验，我们发现矿工们倾向于选择火币和比南斯而不是其他交易所。我们还发现，矿址的流量占交易所总流入的比例很小，在撰写本文时约为5.5%，并不是市场波动的主要来源。

矿业市场措施

Coin metrics的miner exchange流量基于我们对miner和exchange活动的现有估计。现有的流入、流出和供应指标为市场情绪、外汇健康和网络去中心化提供了有用的背景。由于问题结构的不同，exchange流量和miner流量基于两种不同的聚类技术，每种技术都有各自的缺点。

交换流量是使用公共输入和钱包所有者来估计的，钱包所有者假设同一事务的输入地址共享一个所有者。这种技术很精确，但要求每个交换至少有一个种子地址，从而将覆盖范围限制在预定的交换范围内。

中心化兑换的交易通常需要用户将货币存入兑换中心，由兑换运营商进行管理。挖矿通常采用类似的方式：矿工之间共享资源，以提高发现区块的机会，并通过矿池与中心化式运营商进行协调。池运营商通常先将新挖矿的硬币送到他们控制的地址，然后再通过支付交易将其分发给矿工。

miner flow of Coin Metrics通过基于地址和基于货币的事务之间的跳距来描述集群，从而说明了这种体系结构。已收到基于硬币的奖励的地址（即0跃点地址）被假定属于矿池。从0跃点地址接收付款的1跃点地址被标记为属于矿工。这种分析方法比一般的投入所有权分析方法更不精确，但它大致反映了池钱包的结构，提供了更好的覆盖范围。

这两个簇都不能检测到新地址的使用，每个簇的结果应该被看作是一个粗略的估计。由于交易所的标记更准确，我们在解决冲突时倾向于使用这种分析方法：标记为同时属于矿工和交易所的地址被具体视为交易所。

通过将这两种技术结合起来，我们可以评估矿工将硬币存放在何处，这大致相当于他们出售硬币的地点。

矿工流向交易所的资金流与整个交易所的资金流相似，但有几个主要区别。比南斯和火币是目前表现**的交易所。与它们在总流入量中的比例相比，火币的比例明显更高。

这些结果看起来很直观，因为Huobi和binance是覆盖范围内仅有的两个同时操作池的交易所。这两个交易所也与矿工关系密切，在大多数矿工居住的亚洲具有强大的影响力。

Binance和Huobi也是交易所向矿工流出的主要资金。这表明矿工也在这些交易所买入。

与资金流入情况一样，与不经营矿库的交易所相比，火币占资金流出比例明显较高。在这两个分布中，二进制的比例大致相同。

未来，矿工交易流可以作为矿业权地理分布的代表。这将取决于矿工对在其所在地区使用交易所的假设，需要对交易所进行更全面的报道，以便描绘出一幅具有代表性的画面。

测量miner exchange流量

我们的方法可以用来评估矿工交换流的组成和总体规模。总的来说，尽管每天转账的金额很小，但资金池是交易所的净存款人。

与整个流一样，1跳的流比0跳的流大一个数量级。尽管这些流量（以BTC计算）自2016年达到峰值后有所下降，但自2018年以来逐渐增加。相比之下，以美元为基础的流量已经突破了此前的高点，反映出比特币价格的上涨。

矛盾的是，根据我们的假设，矿工似乎是净买家。这可能是由许多因素引起的方法学问题。

其中一个因素可能是，大部分矿工的销售都是在市场之外进行的，这意味着这些钱不会立即汇往交易所。早期矿工的积累也可能是一个促成因素，可以通过过滤掉最近没有从0-hop地址收到资金的地址的资金流出来解决。**，交易所附属资金池的支付可能与交易所的退市相混淆。

尽管有这样的结果，但总的流似乎方向正确；结合特定交换的流，它们的粒度足够有用。然而，由于这些流入和流出之间的差异总是出乎意料的，因此根据这些时间序列计算的净流量可能价值有限。

交通量

对矿工交换流的**理解是在其组成流的背景下。为了了解矿工交换流的规模，将其与矿工总流量和总交换流量进行比较是有帮助的。

转入交易所的资金通常占矿工资金流的高个位数，尽管历史上这一比例有所不同。汇入交易所的存款也占矿藏流量的很大比例。

从交易所提取的资金在矿工资金流入中所占比例较高，这可能是由于交易所附属资金池和场外销售所致。从零跳转地址提取的资金通常占总流量的比例要小得多，尽管最近开始增加。

理论上，矿工向交易所的存款应该与卖出有关，但在过去几年，矿工存款通常只占流入交易所的个位数比例。在撰写本报告时，矿工存款约占外汇流入的5.5%。尽管大多数矿工在场外抛售，但由于1分析法的宽幅净投放，这一数字可能向上倾斜，这意味着矿工提供的实际交易所内抛售压力可能较低。

虽然miner交换流量本身是不稳定的，但是它的波动范围很小，这对于整个交换流量来说并不重要。可以忽略0跃点地址和交换地址之间的通信量。因此，我们认为没有理由将比特币价格的向下波动归因于矿工的抛售。

在整个交易所的资金外流中，矿工取款占了很大比例，去年这个比例普遍保持在10%以上。这一数字与矿工存款流入比例之间的差异可能与交易所联营公司的作用有关，交易所联营公司可能与其母公司保持密切联系，并可能从重叠的地址付款。

价格与矿藏之间的低相关性证实了价格与矿工活动之间缺乏关系。只有在物价下跌的日子里才进行训练时，这种缺乏相关性的情况也是如此。

通过比较价格与矿藏的变化，也可以直接证实价格与矿藏支出之间缺乏联系。这些值很少同步变化，表明相关性较低。尽管与基本变量的分布相比，日变化百分比的分布是偏态的，但它们适合于非正式的视觉分析。

结论

比特币矿工对大盘的影响尚未得到充分研究。但是，通过开发更复杂的方法来评估矿工活动的规模，我们可以开始更好地了解矿工的作用。考虑到矿工的存款规模与总交易流量相比相对较小，矿工的交易流量与价格之间缺乏相关性，我们发现几乎没有理由相信矿工是比特币价格下跌的原因。

这些指标还有很大的改进空间，特别是在增加交换覆盖率和过滤掉最近没有参与挖矿活动的地址方面。不过，交易所层面的流动符合传统观点，即比南斯和火币是矿工**的交易所，这些指标的有效性已经过非正式检查。