干货|您需要了解的关于最佳汇总的所有信息（第2部分）

干货|你需要知道的关于**汇总的一切（第一部分）

**汇总的激励机制

第2层可伸缩性方案基于这样一个事实，即我们试图最小化链上执行的事务数。我们使用欺诈证明来取消已经发生的无效状态转换。由于欺诈证明是链式交易，我们希望尽可能减少以太坊上发布的欺诈证明的数量。理想情况下，欺诈永远不会发生，也不会出具欺诈证明。

我们引入保真债券来对抗激励欺诈。想要成为定序器的用户必须先在以太坊上存入定金。如果他们的欺诈行为被证实，他们将失去押金。为了鼓励用户主动发现欺诈，分拣员的保证金将奖励给验证者。

信用保证金及争议期

在欺诈证明激励机制的设计中，有两个参数需要设计

信用保证金金额：****的人支付的保证金是验证者可以得到的奖励。金额越高，对验证者的激励越大，对分拣者的激励越小。

争议期间：出具欺诈证明的时间窗口。一旦这个时间窗口过去，二级事务将在一级完成。如果争议期较长，将提高安全性，更好地抵御审查攻击。如果争议时间较短，用户从L2到L1取款时可以享受到更好的用户体验，因为不用等待很长时间就可以使用L1上的资金。

我认为这两个参数都没有所谓的正确静态值。也许10天的保证金和一天的争议期就足够了。真正的答案是，这取决于作为验证者的动机（运行验证者软件的成本）和出具欺诈证明的难度（L1上的拥塞程度）。这些可以手动或自动调整。例如，eip1559在以太坊上引入了basefee操作码。该操作码可用于预测链上的拥塞程度，并可编程设定冲突周期长度。正确实施这一惩罚机制非常重要，否则就有可能在实践中得到运用。例如，下面是一个不可行的本机实现：

爱丽丝付了1埃斯的定金，成为****的人

爱丽丝发布了一个假状态更新

鲍勃发现了并争论起来。如果成功，Alice的1 ETH存款将奖励给Bob，错误的状态更新将被取消。

爱丽丝发现了这场争论，并向自己提出了挑战

艾丽丝收回了她的第一次机会，成功地逃避了她本该因邪恶而受到的惩罚。

Alice可以通过“抢占式事务”发起这种攻击，即广播一个类似Bob的事务，但要支付更高的价格让自己的事务在Bob之前执行。这意味着爱丽丝总是能以很低的代价做坏事。解决这个问题的办法很简单：不是把罪犯的全部押金判给争议方，而是销毁其中的X%。在上面的例子中，如果我们销毁50%的存款，Alice只能通过抢先交易获得0.5 ETH的回报，这足以阻止Alice在上面的第2步中作恶。当然，保证金销毁机制也会削弱人们运行验证者软件的动机（因为成功提出争议的报酬会减少），因此销毁后的剩余部分必须足以激励验证者。

对**汇总批评的回应

我们已经了解了**汇总的设计。现在，让我们听听人们对**汇总的批评，并做出回应。

较长的撤销/争议期不利于采纳和和解

如上所述，较长的争端期有助于改善安全。似乎有一个内在的权衡：较长的争议期不利于和解或采纳，因为任何想要从中提取资金或将要等待很长时间（如7天）。较短的争议期会带来更好的用户体验，但会增加未能及时对欺诈进行争议的风险。我们不认为这是个问题。由于退市延迟时间较长，我们希望做市商提供快速退市服务。这是可能的，因为验证L2状态的人可以正确判断取款是否欺诈，并以略低的价格购买取款。例如：参与者：

艾丽斯：二楼5楼

鲍勃：在L1上的“做市商”智能合约中，4.95ETH是L2的验证者

步骤：

爱丽丝告诉鲍勃，她想快速取款，付给他0.05埃斯

Alice开始退出Bob的“做市商”智能合约

可能会发生两件事：

（1） Bob确认取款在L2有效，并同意Alice的快速取款请求。做市商合同中的4.95 ETH立即发送到Alice的L1地址。到争议期结束时，Bob将能获得5 ETH的巨额利润。（2） 鲍勃在核实时发现提款无效。Bob对事务的状态转换提出异议，取消状态转换，并从试图作恶的分拣员那里获得一笔押金作为奖励。如果爱丽丝是诚实的，她可以立即取款；如果她想作恶，她将受到惩罚。我们预计，如果真的有快速交易服务的需求，支付给做市商的服务费会逐渐减少，最终用户根本感受不到这个过程。快速事务服务最重要的影响是它可以在不等待整个争议期结束的情况下实现L1合同的可组合性。注意：这项技术第一次出现在文章SimpleFastTransaction中。

这些矿工将收受贿赂，以审查撤军事务，损害矿工的安全

“**汇总上几乎零成本的攻击场景”指出，序列器可以很容易地贿赂以太坊矿工来审查有争议的事务。对于**上卷系统来说，这是致命的，因为整个系统的安全性来自于争议机制。我们不同意这一点。我们相信，诚实的一方会用与恶意的一方相同甚至更多的钱贿赂矿工。此外，每次矿工帮忙，他们都会招致额外的费用。这将影响以太坊的价值，从而影响矿工自身的利益。事实上，学术文献对此情景进行了研究，结果表明“反击威胁会产生博弈精炼的纳什均衡，所以攻击不会从一开始就发生”。感谢哈苏向我们推荐这篇文章。

验证者的困境会导致逆向激励，降低验证者的安全性

对于验证者的困境，埃德·费尔滕在文章中进行了分析并提出了解决方案。我们总结如下：

如果制度的激励机制按预期运行，谁也不会作恶

如果没有人做坏事，运行验证器软件是没有意义的，因为没有利润

如果没有人运行验证器软件，定序器就有机会作恶

如果序列器做了坏事，系统将不再按预期运行

这个问题似乎很重要，似乎是一个悖论！假设报酬总额是固定的，验证者的数目越多，每个验证者的期望回报就越低。此外，如果验证者人数增加，总奖励金额可能会减少，因为欺诈行为会减少，从而导致验证者收入减少。在接下来的分析中，费尔滕提出了如何解决验证者的困境。我想提出我的反对意见。我不认为验证者的困境像批评家说的那样严重。事实上，验证者并不依赖于经济激励。假设您在rollup上构建了一个大应用程序，或者您是一个硬币持有者。如果系统被破坏，您的应用程序将无法工作，您的代币将失去价值。此外，快速提款的需求将导致做市商服务（如我们上文所述），这与欺诈的存在无关。例如，比特币并不鼓励节点运营商存储完整的区块链交易历史或通过经济激励向对等节点提供本地数据，但人们仍然会无私地做这些事情。即使不为操作验证人提供经济激励是不相容的，也可以保证系统的安全性，这对于系统投资主体来说是非常重要的。因此，我们认为**layer2系统不需要设计一种机制来解决验证者的困境。

总结

正如文章的标题所说，我们分析了2021年以太坊最重要的技术之一：**汇总。它的优点包括：它是以太坊的扩展，集成了以太坊的安全性和可组合性，以及开发人员的优点。同时，它可以在不增加以太坊用户成本或信任要求的情况下提高以太坊的性能。我们探讨了激励机制是否可行，并驳斥了普遍的批评。我们要强调的是or的性能上限是L1可以承载的数据量。因此，我们**做两件事：1）尽量压缩发布在L1上的数据（例如，通过BLS签名聚合），2）拥有一个大而低成本的数据层（例如，ETH 2.0）。作为补充阅读，我们推荐vitalik的“不完整汇总指南”（中文版）和“信任模”（中文版）。我们还建议您了解另一个汇总解决方案ZK rollup。我们的朋友starkware正在构建ZK汇总解决方案。**，还有其他方法可以实现去中心化的可伸缩性，如分段和状态通道。它们各有优缺点。在下一篇文章中，我们将深入分析通过优化构建的第一个EVM兼容or方案的机制和代码库。我们要感谢Hasu、Patrick McCorry、Liam Horne、Ben Jones、Kobi Gurkan和Dave white对本文的宝贵反馈。

我们谈谈

出什么事了？有什么想法吗？请@gakonst

（结束）

（文章中有许多超链接，点击左下角的“阅读原文”可从ETHfans网站获得。）

链接到原文：

https://research.paragram.xyz/rollups

作者：Georgios konstantopoulos

翻译：闵敏健