在许多情况下，禁止加密货币与人民币结算将更难收回投资损失

中国法院没有否认比特币具有财产属性，但政策禁止虚拟货币和法定货币的交换和结算，而且近期已经实施，这将加大通过法律收回加密货币投资损失的难度。

近日，深圳市中级人民法院撤销了深圳国际仲裁法院2018年的一项裁决。这一裁决确认了比特币的财产，当时在业界引起轰动。这也是司法部定义为“填补司法判例空白”的裁决。两年后，因与人民币兑换被法院撤销。

同时，上海市第二人民法院民事法院近日审结了4起涉及“虚拟货币”投资境外代币发行融资项目的委托合同纠纷案件。原告委托被告将以太坊投资于境外代币发行融资项目，被告通过境内第三方公司进行投资。后来，该公司因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，以太坊丢失。法院还强调，以人民币计算投资损失没有依据。

注：图片来自司法部官方微博

霍小鲁用图表梳理了案件的基本事实

云思路企业与高哲宇同意转让股权，并以55万元收购5%的股权。由于高哲宇为李斌管理相关虚拟货币并有一定收入，三方签订了新的股权转让协议，约定高哲宇只需向云丝路企业支付25万元，其余30万元由李斌代高哲宇支付，而高哲宇可以将相关虚拟货币返还给李斌。

后来，由于高哲宇没有归还虚拟货币，三方当事人诉至仲裁庭。

仲裁庭认为，高哲宇未交付比特币，经双方协商一致，视为具有财产意义，构成违约，应予赔偿。对于云丝路企业和李斌的所有要求，除了涉案虚拟货币对应的美元价格有所调整外，几乎都得到了支持，而且很明显可以用人民币结算。

法院为什么撤销仲裁裁决？

要明确的是，法院没有否认比特币具有财产属性。

撤销的核心原因在于第三项，即引用okcoin.com网站高哲宇根据网站公布的合同履行时BTC和BCH收盘价的***息向李斌支付了401780美元（按裁决日美元对人民币汇率以人民币结算）。

法院认为，仲裁庭的裁决实质上支持比特币与法定货币变相支付和交易，违反了政策文件的精神。众所周知，无论是2013年的289号文件，还是2017年的94号文件，涉及虚拟货币和法定货币的兑换结算，都是政策禁止的。上述仲裁裁决已触及“红线”，只能撤销。

货币标准还是法定货币标准？

投币圈必须对这个问题有清醒的认识。

当货币价格波动时，您选择虚拟货币还是法定货币作为计算损益的标准货币？这是投资时必须考虑的问题。

回到法律**领域，由于政策原因，越来越多的圈内朋友倡导“货币本位”。即使在协商中，也很明显，只要收回货币，就不会考虑兑换成人民币。

当比特币等主流货币逐渐被公认为虚拟财产时，“货币本位”成为最安全、最安全的诉讼策略。一旦涉及到法定货币，很可能会被法院直接驳回。

如果你拿不回钱就没有出路了？

在“货币本位”的背景下，一个非常严重的问题是，如果对方不生产相应数量的虚拟货币，是否等于零？不一定。

在去年上海市第一中级人民法院的案件中，法院判决，如果被告不能归还涉案比特币，可以将其移交给法院CoinMarketCap.com该网站的价格为42206.75元/比特币。

注：图片来源于上海市第一中院微信公众号。

问题是，为什么这个判决可以兑换成人民币，却不能兑换成仲裁裁决？原因很简单，要看双方是否同意转换。民事案件注重“意思自治”，即如果双方当事人达成协议，只要不违反法律的强制性规定，法院就会尊重双方当事人的选择。

如果你对仲裁裁决不满意，你能去法院吗？

诉讼与仲裁之间有着十分明确的“楚河汉界”，二者相互独立。法院应充分尊重仲裁的独立性，只在有限的范围内对仲裁进行监督，避免管辖权的过度干涉。

换言之，并不是所有的仲裁裁决都能被法院复审。

只有在特定的法律原因下才能使用。这种审查多为形式审查，不涉及仲裁的实质性问题。什么是所谓的正式审查？例如，程序有问题吗？有假证吗？没有仲裁协议吗？仲裁员是否徇私枉法等。

裁定撤销后，必须报当地高等法院或者**法院复核。

上海的另一种解释

吴说，区块链获悉，近日，上海市第二人民法院民事法庭审结了4起涉及“虚拟货币”投资境外代币发行融资项目的委托合同纠纷案件。

原告吴某、李某、杨某、彭某等人委托被告将其持有的以太坊投资于境外代币发行融资项目。被告还代表国内第三方公司投资。后来，该公司因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，以太坊下落不明。吴某等4人起诉，要求被告返还以太坊。**，出于对案件实际情况和各自利益的考虑，对这4起案件进行了调解或申请撤诉结案。

上海市第二中级人民法院提出了类似案件的三大风险：一是代币发行融资本质上是一种未经授权的非法公共融资行为，所涉及的合同难以认定；二是，政府明确告知，代币发行融资和交易存在多重风险，包括虚假资产风险、经营失败风险、投资投机风险等；三是“虚拟货币”与货币不具有同等法律地位，“虚拟货币”不是“货币”，因此，投资者很难计算“虚拟货币”在人民币和其他货币中可能出现的损失，因此很难确定损失。