尼克·卡特：交易员和媒体使用的数据误导了他们

今年1月中旬，一位昵称为“加密匿名”的博客作者发表了一篇文章，声称比特币的价格是由发行不安全的Tether支撑的。部分分析来自一家名为coinlib的提供商提供的数据，据说该数据显示了加密货币生态系统中的资金流动。正如我将要展示的，这些数据不足以证明比特币的流动性是由栓系支配的，而且很容易被误导而根据这些数据进行判断。不幸的是，主流财经媒体现在已经放大了这些错误的说法（注：本文无意揭露“大短篇”文章）

虚假交易量是一个有据可查的问题

当我读到这篇“大短篇”的文章时，我很快意识到，名为“crypto匿名”的作者根本不是加密货币市场的真正参与者。如果你是一个真正的交易者，持有目标资本在加密货币市场上作战，那么不可能不知道使用coinlib例子的交易所是不可信的，并且得到的数据是完全不可靠的。你可能想知道我是否有资格讨论这个话题。我是Coin Metrics的联合创始人，Coin Metrics是一家为金融机构、资产管理公司和银行提供加密市场数据授权的数据公司。我们的构管理团队非常清楚交易所数据的质量，并制定了一个36点白名单框架，对交易所进行定量和定性测试，以确定它们是否提供诚实的数据。

正如我们所料，许多交易所没有通过这些测试。坦率地说，从数据质量的角度来看，没有多少交易所或交易场所能够达到公开市场投资者预期的标准，尽管这种情况正在发生变化。Coin metrics并不是唯一一家指出交易所面临数据质量问题的公司。我们需要一个强有力的白名单框架来进行可靠的交易量评估。资产管理公司bitwise在提交给美国证券交易委员会的一份报告中指出，95%的加密货币交易量是虚假的，这清楚地区分了可信的在岸交易所（使用合法货币连接）和离岸交易所（通常使用栓带）。按位维护基于白名单框架的定量数据的可靠索引。业内**的做市商之一Alameda research通过自己的垃圾数据报告支持bitwise的研究，并管理自己的虚假交易量监视器。

数据提供商Messari也使用白名单方法获取“实际交易量”数据，并在其方法中指出，“众所周知，许多交易所进行清洁交易是为了夸大交易量。”

类似地，交易出版物the block管理自己的exchange白名单，它比bitwise的白名单更宽。代币排名网站Cryptocompare也发布了一个交易所基准，试图将其声称的交易量关联起来。简而言之，任何一个稍微关注这个行业的人都知道这个问题。令人难以置信的是，一个长期从事加密货币交易的人竟然没有意识到这一事实。

这种情况并不少见。行业领头羊coinmarketcap获得的可靠交易量数据已经在主流媒体上得到充分证明。2018年，我讨论了导致排名网站不加批判地接受错误交易量的不良动机。简言之，初创企业伪造数据，让数据看起来流动性和活跃性，既是为了鼓励代币支付在线费用，也是为了鼓励交易员参与平台。排名网站通常与他们所涉及的交易所进行资金交易，因此他们没有动力去筛选数据。

这个问题是加密市场独有的。任何对这个行业稍有关注的人都应该知道，基于栓系的交易所往往会夸大交易量。这自然扭曲了对市场流动性的评估，因此夸大了栓系对市场的影响。请记住，产生交易量的往往是离岸的、非法定的互联网交易所，因此不明数据最终会夸大拴绳在比特币价格形成中的作用。

为什么这是个问题？因为coinlib将边缘交易所的数据输出作为面值，而“加密匿名”博客作者等不成熟的分析师则利用它来传播比特币的流动性。

Coinlib的主要交易所包括hitbtc、bit-z、lbank和ZB，它们没有信誉。

如果你看看基于coinlib数据的七大**流动性的交易所，只有coin-an、CoinBase-pro和bitfinex可以通过上面列出的大多数白名单框架。在coin-metrics-trusted-volume框架下，coin-lib样本中**的三家交易所lbank、ZB和hitbtc未通过审计，被认为不可信。数据提供商Nomics过滤交易所的可信度，并将其交给lbankZB.com网站和bit-z级别C，hitbtc级别a-。密码比较ZB.com网站、lbank和bit-z C级、hitbtc B级。Messari和bitwise仅包括coin an、CoinBase和bitfinex在coinlib列举的前十大交易所中的数据。由24家法律交易所组成的block指数只认为coinlib列出的前10家交易所中有4家是可信的。我们说的是数十亿美元的虚假交易。

因此，如果你真的深入研究coinlib的数据，那些严重的错误将变得非常明显。Lbank、ZB、Bitz和hitbtc均为USDT专用交易所。他们中的每个人在数据聚合器中得分都很低，或者被排除在白名单之外。但coinlib的观点很幼稚，不加区别地接受他们声称的交易量数字作为事实。

《华尔街日报》事实调查的失败

现在，媒体上的匿名发布者也是一个问题。据我们所知，加密匿名博客可能有大量空头头寸，可能在谈论他们的书籍。我们完全没有理由相信他们所说的“买方的自由裁量权”。但当这些言论被主流财经刊物重新报道，并被当作事实对待时，我们就进入了一个新闻不以事实为基础的世界。

不幸的是，现在就是这样。《华尔街日报》专栏作家安迪·凯斯勒写了一篇题为《比特币泡沫背后》的文章。在这篇文章中，他重复了“加密匿名”博客作者的说法，有效地支持了他们。”比特币什么都不是，它是空中楼阁，是理念的概念，”凯斯勒写道

【A】 一位名为“加密匿名”的用户（无论如何都要了解你的客户）做了一些研究，发现任何一天都有多达三分之二的交易是用Tether购买比特币的]

通常，如果你是一名专栏作家，在最受尊敬的金融杂志上撰文，你可能会尝试评估声明背后的数据，而不是毫无批判地接受它。但凯斯勒没有，他只是盲目地重复了一位匿名博客作者编造的暗示，比特币的价格在某种程度上取决于系链。

凯斯勒有很多误解。首先，coinlib的数据并不能说明比特币的流动性。比特币直接关系到法定货币的流动性。资产不依赖Tether进行交易。很少有美国交易所使用栓带，世界上大多数加密货币交易都在美国进行。这些交易所与Silvergate、metropolitan和signature等银行直接相连。GEMINI和CoinBase甚至自称为摩根大通服务提供商。许多受到严格监管的实体，如芝加哥商品交易所、erisx和洲际交易所（通过bakkt），在美国商品期货委员会的监督下交易比特币衍生品。其他公司，如cash-app、Paxos、PayPal、blockfi、Robinhood、bitwise和greyscale等，提供各种形式的比特币敞口，并与商业银行系统连接，在某些情况下，还与上市公司连接，而没有tETHer的参与。**，还有一些加密货币公司，如Avanti、Kraken financial和anchorage，它们都拥有闪亮的银行章程（无论是通过怀俄明州还是国家一级）。可以说，在美国，加密市场与商业银行体系紧密结合，不依赖栓系。

尽管稳定币是一个日益活跃的金融基础设施，但在美国没有必要支持比特币交易。如今，比特币拥有强劲、受监管和庞大的美元流动性。系链可能一夜之间蒸发，这对美国比特币市场没有影响。

凯斯勒的第二个错误是混淆了交易量和流通量。交易量仅指资产交易。Coinlib的图表旨在显示“从比特币流入/流入比特币的资金”，但事实并非如此。相反，它们显示的是数量压缩的极其复杂的结果。

但coinlib、crypto anon和他不明真相的助手Kessler混淆了交易量和实际流入量。抛开垃圾数据不谈，成交量喜忧参半。与在FTX、coin-an或fire-coin上进行杠杆btc-USDT期货交易相比，在CoinBase上支付2%利率的零售经纪交易更可能代表资本流入。

很难直接衡量实际资本流入，但有一些替代指标可用。收购灰色比特币表明了资产的实际流入。Itbit数据被一些人认为是PayPal比特币交易的**。Square在季度报告中公布了客户购买比特币的情况。事实上，上市公司MicroStrategy收购了70.8万枚比特币。Coinbase不久将发布一份登记表S1草案，让投资者更好地了解其交易量与资本流入之间的关系。我们不断听到nydig、CoinBase prime和我在fidelity digital assets的前同事为数亿美元的收购做出了贡献。关键是比特币/美元在岸市场巨大，如果你关注它，其范围可以由公共资源决定。此外，由于交易所客户群和费用结构的复杂性存在巨大差异，交易所的交易量必然与之关联。

GBTC持有的比特币-实际流入量（来自区块的数据）

不可否认，系链在加密市场上非常重要。它是交易员在交易所进行结算和结算的主要（但不是唯一）货币，尤其是那些与美国银行体系无关的交易所。它对许多离岸加密交易所的衍生品合约进行估值。但将比特币的流动性视为同质化，更重要的是视为流入，这是完全错误的。比特币的灰色购买（以实际美元计）构成了流入。以美元兑美元计价的离岸加密交易所伪造订单，创造清洁交易，使其看起来流动性强，这与价格形成无关。只是让人困惑。

凯斯勒联系了nyag，询问他们对ifinex公司的调查，但他并没有审查匿名博客作者根据垃圾邮件数据所作的夸大声明。他本可以给任何加密货币交易商或市场参与者打5分钟的电话，询问coinlib是否是一个可靠的来源，或者ZB.com网站它是否是一个可信的交易所。但他没有这么做，因为他想相信一个捏造的声明，而且匿名博客提供的数据与这一声明相符。

听着，我知道加密数据是可以混合的。但你不能依赖肤浅的数据分析来评论加密货币问题，尤其是像比特币和其他全球交易加密资产的流动性这样极其复杂的问题。如果你推翻传统市场的假设，你就会犯错误。

现在，如果《华尔街日报》愿意坚持他们的编辑标准，他们应该收回错误的言论并发表更正，但这还不够（我会关注）。文字游戏是媒体掩盖错误的一种非常流行的方式。Tether的故事也许是合理的，但是怀疑论者已经输了，因为他们向不成熟的匿名博客寻求帮助，并且依赖于容易暴露的数据。Tether是一个值得报道的故事，它确实是一个关于世界上**的稳定币的有趣故事。然而，加密行业的每个人都知道，依赖数据的疯狂理论是错误的，这对任何人都没有好处。