defi保险轨道上的一匹黑马：最初的保险项目ins3正式启动，这将重新定义保险领域

Ins3保险已于1月29日推出fire coin heco链，成为fire coin heco链和conflux链的第一个原创保险项目，也是以太坊和DEFI历史上第一个以预言机为报销标准的保险项目。

无数区块链媒体在想象DEFI保险的未来时，强调去中心化保险相对于中心化保险的“去信任、自动支付判断、快速赔付、去调解”的优势最终在ins3保险上**实现。

1、 ins3.finance的逻辑架构

ins3.finance的业务场景可以通过以下示例来说明：

作业流程

Jeff以1000美元的保险金额作为还款资本。如果使用hb1230合同，hb1231合同将超过1000 USDT的保险金额，Alex使用USDT作为保费购买1000 USDT的hb1231合同。

12月31日结算日，赔付预测机判断Hb交易所未触发赔付条件，70%的保费划入杰夫。同时，Jeff还可以获得叠加挖矿ITF的奖励收入。如果在12月31日结算日，赔偿预测机判断Hb exchange触发了赔偿条件，Alex将获得合同金额的1000美元T赔偿。

更高的覆盖率

Jeff可以用一个基金投资10个项目，即1000 USDT的保险金额可以覆盖10个项目的1000 u，如Huobi、okex、Uniswap、comp和USDT，总保险金额为10000 u。

超流动性政策

如果Alex出于任何原因想出售其保单，他可以选择在Uniswap（以太坊）/moonswap（conflux）/mdex（heco）上出售其标准保单，也可以退出。

灵活的退出机制+NFT

杰夫在堆放时可以拿到NFT代币。将偿付资本与非金融转移结合起来的意义可以参考文章：“价值严重低估，非金融转移会重新定义保险领域吗？

https://my.oschina.net/u/3694303/blog/4868864）

如果Jeff想退出堆垛，当堆垛的保险金额大于售出的保险金额时，他可以不必等待而自由退出；

如果堆码的保险金额等于售出的保险金额，他有两种选择，

1、 您可以选择转售STARKINGNFT代币；

2、 购买保单后，选择退保，取消已售出的保险金额，然后自由退保。

自创支付预测机

交易所风险事件的补偿条件主要有两种

1、 市场、资产和货币支取的API操作连续30天无效；

2、 通过API操作提取货币连续90天无效。

在补偿日，每个预言机节点都会提交各自的API操作记录和综合补偿报告。只要结果一致性强，报销结果就会自动通过。任何人都可以提交自己的API来成为认证者，认证者和认证节点都可以得到奖励。

自建预言机的价值何在？

首先，市场上的预言机项目都不是相关交易所提供的。第二，我们咨询了市场上几个具有高市场价值的预言机项目，询问他们是否可以定制和开发一个支持我们需求的预言机。但是，听了我们的需求之后，他们都觉得细节太多太复杂，所以拒绝了我们，所以我们只能选择自己的预言机。

ins3退市测试（只有交易所退市API返回的信息与链上信息相互验证，退市成功）

ins3报销单报销报告

2、 定义保险产品差异化：ins3/nxm/cover/nsure

（1） 解决保险表决机制的缺陷

由于nsure不在线（从白皮书中我们知道nsure仍然使用Dao来决定是否付款），从nxm和cover的赔偿中我们可以看到一个非常奇怪的问题，即nxm和cover的Dao决定是否投票时，出现了“同一风险事件，同一时间”的情况，不是每个人都能得到赔偿，更不用说nxm的65份赔偿申请了，这意味着前三份已经通过。即使是bzrx同一件东西的赔偿，也有三个人得到了赔偿，另外两个人没有（通过查看赔偿金额，想知道为什么三通两不通过的人）

回到封面，同样的事情又发生了。一个酸洗补偿申请通过，另一个申请失败。

保险的“激励相容性”——为什么会发生这种情况？

我们先来看看一个叫管理，激励相容的术语，就是如何在道德风险的条件下，保证具有信息优势的一方（称为**人）按照合同中另一方（委托人）的意愿行事，使双方都能趋于效用**化。

Dao投票保险计划激励相容吗？显然不是。为什么，投票赔偿显然违反了nxm和保险持有人的利益？为什么？

因为保险项目的本质是押注低风险事件是否会发生。保险的买方赌它是否会发生，而保险的卖方赌它是否不会发生。在这些去中心化的保险项目中，资金掌握在保险销售商手中，nxm的押注者控制着nxm的绝大部分代币和保险，当被保险方退出比赛成为裁判时，他们也愿意支付赔偿金，其中绝大部分也分配给被保险人。

也就是说，从吸引资金和扩大TVL的角度来看，nxm和cover把投票治理权交给了被保险人，被保险人为了短期利益只会投自己的赞成票（不管怎样，我都不会为此买单）。针对这一现象，AC在微博上表示，保障房持有人分配给非腌菜项目的“公正选择”会导致保障房货币价格上涨，所以每一次投票都是“公正的”，

事实上，非泡菜项目的封面持有人根本不参与治理。65%参加第二轮投票的封面持有人是pickle noclaim持有人。这种模式牺牲了投保人的利益，与整个制度的激励不相容。

保险“激励相容”——如何解决这个问题？

为了鼓励兼容性，ins3.finance团队构建了一个具有以下特征的预言机系统：

1任何人都可以未经许可成为验证者

2任何组织都可以通过对token和KYC进行质押而成为验证节点（链接模式）

3验证器和预言机节点协作产生预测结果

4验证器和预言机节点之间的利润分配与预测结果无关，只与预测是否真实有关

5报销标准清晰易懂

通过建立这样一个去中心化的、公平的预言机系统，这是一个比“一切由Dao决定”更具激励相容性和更好的选择。市场接受度较高，有利于市场整体平衡。它也更接近去中心化的原教旨主义眼中的“DeFi保险”。这也是第一个以预言机作为还款标准的DeFi项目。

（2） 解决现有保险的狭隘缺陷

Nxm/cover/insure all将保险范围限制为WiFi产品。Ins3.finance团队将保险产品扩展到中心化理财（交换）、中心化理财（借贷）、WiFi、稳定币（含算法稳定币）、云算力五大板块，可能覆盖所有数字资产不在保险范围内的领域。

其报销标准如下：

3、 ins3和nxm之间的独特区别-超级流动性：

1保险单是一种ERC20代币，可以交易，因此形成了CDs的概念

2还款资金是NFT，可以交易形成“保险公司”，可以自由装卸。

4、 ins3和cover的区别是“死亡螺旋”

首先，我们建立了一个概念：当前成功的DeFi项目应该能够在没有治理代币的情况下运行良好，比如yfi、comp、Uniswap、curve等；或者代币具有功能代币的作用，比如SNx、nxm。从来没有一个项目的激励代币不是功能代币，但是没有这个代币，整个项目就不能运行。封面是个特例。

因为在没有代币的情况下，系统也可以自己产生利润或承担功能代币的角色来赋予代币价值。如果系统本身不能产生利润，也不是一个功能性的代币，相反，所有的利润来源都是通过出售代币，让二级赌徒为DeFi系统输入利润来维持的，迟早会进入“死亡螺旋”。

显然，保险是这样一种模式，因为保险的承保没有杠杆作用。虽然封面的设计非常巧妙，但如果没有象征性的封面奖励，它将无**常工作。为什么？

很简单。Cover有两个代币，一个Dai可以生成一个claim和一个noclaim。如果你相信这个项目会发生风险事故，买索赔。如果你不相信这个项目会发生风险事故，那就买noclaim吧。如果项目结束时没有风险事件，一个noclaim将兑换1dai，否则索赔将兑换1dai。

如果curve索赔的年化保费高于5%，则**直接投资于curve，因此购买索赔没有意义；

相反，如果curve索赔的年化保费低于5%，因为它们都承担相同的风险，但购买noclaim的回报率不如curve直接投资的回报率。购买noclaim是没有意义的（例如，溢价为4%，noclaim的收益率=4%/96%=4.16%，远低于5%，承销曲线的风险与直接投资曲线的风险相同）。

因此，一旦cover token像yfi一样分发，cover就会陷入无人使用系统的困境，因为使用系统是一种“非理性”行为，然后进入“死亡螺旋”。

后记

以上是ins3.finance的介绍，也是与目前DeFi保险项目的主要比较。我希望ins3.finance团队能够找到一种不同的DeFi方式，为这个快速变化的市场提供更多的保护。