Vitalik:gitcoin二次融资回顾

以下是gitcoin grants第4轮二级融资的结果：

第三轮和第四轮的主要区别在于，虽然第三轮中只有一个类别，主要是技术项目，但也有一些其他类别，如ETHhub。不过，在第四轮中，有两个单独的类别，一个是技术项目配套资金12.5万美元，另一个是“媒体”项目配套资金7.5万美元。媒体可以包括文档、翻译、社区活动、新闻报道等，理论上几乎囊括了所有内容。

虽然科技部的工作基本上没有问题，但在新媒体部，结果证明比我想象的有趣得多，为制度设计和政治学的深层次问题提供了新的视角。

科技：第二次融资仍运作良好

在技术领域，与第三轮相比，我们看到的主要变化是（I）tornado现金的增长；（II）ETH2.0客户重要性的下降，以及各种形式的“公用事业应用”的出现。Tornado cash是基于无信任以太坊混合器的智能合约。近几个月来，随着以太坊社区被对区块链中当前低隐私级别的担忧所席卷，并希望找到一个解决方案，它迅速流行起来。龙卷风现金累积了惊人的31200美元。如果他们继续每两个月收到一笔钱，那么他们每个月就可以付给两个人7800美元，这意味着第一个“第二个自由职业者”的预期里程碑可能已经实现了！

其他主要的赢家包括dappnode（一个帮助人们运行节点的软件包）、sablier（一个支付流服务）和DeFizap等工具。

gitcoin可持续发展基金收到了13000多美元，最终解决了我在上一轮融资中筹集资金不足的问题。总而言之，政府为提供社区真正需要的服务的有价值项目提供了宝贵的资助。

与上一轮相比，我们可以看到这一轮的重大变化。虽然在前几轮中，资金主要流向了那些得到良好支持的ETY2.0客户，但这次知名的资金转向了以太坊基金会提供的不同基金。

EF尚未授予龙卷风。现金资金通常仅限于特定于应用程序的工具，这是一个明显的例外。另一方面，gitcoin赠款二级基金支持DeFizap、sablier和许多其他对社区有价值的工具。可以说，这是一个积极的发展，因为它允许GITBEN赠款和以太坊基金会互相补充，而不是专注于相同的事情。

我希望对技术二次融资的实施提出的一个改变是用户界面的改变，这使得用户更容易投资多轮资金。这将增加捐款的稳定性，从而增加项目收入的稳定性。如果我们想让第二自由职业者真正成为一个可行的职业类别，这一点非常重要！

媒体：第一个twitter自由职业者

现在，让我们转到新媒体部分。在这轮谈判的头几天，主要的受助者是ldquo；@反***Twitter账户活动：以太坊社区的一名成员，在Twitter上非常活跃，在Twitter上推广以太坊，驳斥关于比特币**化者的错误信息，并寻求gitcoin QF人群的帮助来资助他的Twitter活动。在**时期，@antiprosynth的很高预期配额超过了20000美元。这自然引起争议，许多人批评此举，并质疑推特账户是否是合法公益：

；

表面上看，一个人开一个twitter账户就能得到2万美元是很可笑的。但值得进一步研究，并质疑结果有什么问题，如果有的话。毕竟，也许这就是2020年有效营销的实际情况，我们的预期需要适应。

我听到了两个主要的反对意见，这两个反对意见都引起了对目前实施二次融资的有趣批评。首先，对超额支付的批评。twitter是一种相当“琐碎”的活动，它不需要那么多工作，许多人都是免费的，它提供的长期价值远远低于ETHhub或零知识播客。所以全职支付感觉不对。

@Antiprosynth最近的推特

如果我们接受二次融资的比喻，比如公共产品市场，那么我们可以简单地扩展这个比喻，用通常的自由市场论据来回答这个问题。人们愿意为@antiprosynth的Twitter活动买单，这本身就表明它很有价值。为什么我们要相信你，仅仅凭你的言辞和不满，而不是桌上几十个人发出的昂贵而真实的信号？

最合理的答案实际上与你在讨论金融市场时经常听到的答案非常相似：当你可以表达你对某事的赞同，但不能表达你对它的反对时，市场可能会产生扭曲的结果。当卖空不可能时，金融市场的效率通常要低得多，因为市场反映的不是对资产实际价值的平均看法，而是对一些狂热支持者对资产实际价值的高期望。在第二个融资版本中，也存在不对称性。你可以捐款支持一个项目，但你不能捐款反对它。这可能是问题的根源吗？

有人可能会更进一步，问，为什么有一个多支付这个项目，而不是其他项目？我听到了一个普遍的答案：twitter账户已经高度暴露。像nETHermind这样的客户开发团队不能通过他们的工作直接获得太多的宣传，因此他们需要单独营销，而twitter账户的工作本质上是自我营销。此外，***的Twitter用户从他们的曝光中获得了第二次匹配，进一步放大了他们的巨大优势，这也是我在第三轮评论中提到的一个问题。

有趣的是，对于普通的二次投票，格伦·韦尔提出了一个论点，那就是为什么传统投票的规模经济效应（如达弗定律）不适用于二次投票：项目变得更加突出，这将增加正、负票的数量，因此它在效果上起到了抵消作用。不过，请再次注意，这一论点取决于否决的可能性。

对部落有好处，但对世界有好处？

在我看来，@antiprosynth的故事有一个圆满的结局：在接下来的十天里，其他候选人收到了更多的捐款，@antiprosynth的匹配金额下降到11316美元。虽然这是一个相当大的数额，但它等于ETHhub，低于以太坊一周。然而，即便是如此规模的第二笔对等捐款，也会引发下一个批评：推特对公众是好是坏？

传统上，gitcoin赠款试图支持的公共产品是由政府选择和资助的。@antiprosynth tweets的动机是“聚合与以太坊相关的新闻，对抗信息，并微调/标记以太坊（和ETH）的一致叙述”；。本质上，这是一场对抗以太坊位币极简主义者错误信息的斗争。

此外，政府长期以来一直赞助社交媒体参与者为自己辩护。似乎大多数政府都认为他们是在与极端分子、帝国主义者和极权主义者的错误信息进行正义斗争，正如以太坊社区认为有必要与极权主义者进行正义斗争一样。

从每个国家（以及我们的以太坊社区）的内部观点来看，有组织的社交媒体参与似乎是一种明确的公共利益（忽略了反弹效应的可能性，这是真实而重要的）。但从整个世界的外部角度来看，这可以看作是一场零和博弈。

这实际上是政治上的一种常见模式。事实上，有许多大规模的协调只是为了破坏小规模的协调。这些例子被认为是“对部落有利，但对世界不利”：反托拉斯法、自由贸易协定、国家对地方区号的优先购买权、反军事化协定等等。

在一个普遍怀疑公共补贴的环境下，许多恶意的地方协调也很有限。然而，随着公共物品变得越来越重要，我们为社区找到了越来越好的协调生产的方法，这一战略的有效性变得越来越有限，适当解决对部落有益和对世界有益之间的这些差异变得越来越重要。

也就是说，网络营销和辩论不是零和游戏。有许多方法可以造福世界。一般来说，网上辩论有助于公众了解什么是真什么不是，支持的理由和反对的理由。

有些策略显然不偏向真理，但有些策略却相当偏向真理。有些战术显然是进攻性的，但另一些则是防守性的。在以太坊社区，人们普遍认为没有足够的资源用于某些类的营销，我个人同意这一点。
；

什么样的营销是正和（对部落有益，对世界有益），什么样的营销是零和（对部落有益，但对世界有害），是另一个值得社区讨论的问题。我自然希望以太坊社区继续重视维护道德高地。在@antiprosynth的例子中，我找不到任何可以归类为“对世界有害”的策略，特别是与我们在以太坊中经常看到的完整错误消息（“无法运行完整节点”）相比，但是我支持以太坊，所以我有偏见，所以我需要小心。

一般机制，具体目标

这个故事有另一个情节转折，揭示了另一个功能（或漏洞？）或二次融资。二级融资最初被描述为社区中立社会的正式规则，其目的是在非常大的范围内，甚至在全球范围内使用。任何人都可以以项目或参与者的身份参与，并支持支持有利于任何lt；公众gt；的公共产品的项目。然而，对于gitcoin赠款，匹配资金来自以太坊组织，因此人们期望系统支持以太坊项目。

然而，在二次融资的规则中，以太坊项目没有特权，也不妨碍以太经典项目利用同一平台寻求资金！当然，事情是这样的：

所以现在事实证明，以太坊组织的24美元资金将用于支持以太经典推广人的twitter活动。为了给加密币领域之外的人一种感觉，想象一下美国举行第二次募捐，并使用政府资金匹配捐赠。结果，一部分钱流向了那些显然有意使用这笔钱的人，并在twitter上谈论俄罗斯有多伟大（反之亦然）。

配套资金来自以太坊，他们有望支持以太坊，但事实上，他们并没有阻止甚至鼓励非以太坊项目在平台上获得配套资金！

解决方案

这些问题有两种解决办法。一是修改二次融资机制，支持除赞成票外的反对票。第二次投票背后的数学理论表明，允许这种可能性是“正确的事情”（每个正数都有一个负平方根和一个正平方根）。

另一方面，社会关注的是，允许否决将导致更多的敌意和其他种类的伤害。毕竟，暴徒最糟糕的时候是反对某件事，而不是反对它。所以我不认为允许负面贡献会起作用，但有足够的证据表明，在未来几轮中，这**值得一试。

第二种解决方案是使用两个独立的机制来识别好项目的相对优势和劣势，并筛选出坏项目。例如，你可以使用质疑机制，然后投票表决以太坊和币的多数票，甚至可以从中央指定的董事会开始筛选出不良项目，然后像以前一样使用二次融资在好项目之间进行选择。从数学上讲，它不是很优雅，但它可以解决问题，同时也提供了一个混合不同机制的机会，以确保选定的项目受益于以太坊。

但即使我们采取第一种解决方案，界定再融资本身的界限也可能是个好主意。在埃莉诺·奥斯特罗姆的《公共物品治理八项原则》中，第一项原则是明确界定谁有权获得公共物品。埃莉诺·奥斯特罗姆写道，没有明确的界限，地方垄断企业面临的风险是，他们的努力所带来的任何好处都将提供给那些没有为这些努力做出贡献的人。rdquo；

对于gitcoin grants的二次融资，一种可能性是将任何比特币的**匹配系数设置为与其ETH的几何平均值成正比的用户，并将其用作衡量以太坊社区成员资格的**。（请注意，避免这种做法很有意义，因为1000个用户与一个ETH的**匹配度约为asymp；K*50000ETH，而两个用户与500ETH的**匹配度仅为K*1000ETH）。

阴谋

这一轮中另一个最重要的问题是共谋。第二笔补助背后的数学原理是，将个人捐赠扩大到同一项目的其他捐赠总额和规模，以补偿公地的悲剧。只有当公地的实际悲剧限制了对该项目的自然捐赠时，它才有效。如果存在一种“交换条件”，人们可以用自己的贡献来换取一些东西，那么很容易出现过度补偿。

长期的解决方案类似于MACI，MACI是一种加密系统，以确保投稿人无法向第三方证明自己的贡献，因此任何此类串通都必须通过荣誉系统来完成。然而，短期内，规则和执行尚未确定，导致了关于哪些替代方案合法的激烈辩论：

；

目前的立场是不允许定量交换，尽管有一种更微妙的感觉，即非正式的社会定量交换（不同形式的“谢谢”）是可以的，而正式的，尤其是产品币或产品奖励则不允许。这似乎是一个合理的做法，尽管它确实使gitcoin进一步陷入了令人不安的境地，成为一个中央仲裁者，在某种程度上破坏了可信的中立性。

整个讨论的一个积极的副产品是，它使以太坊社区更加了解什么是真正的公共物品（相对于lt；私人物品gt；或lt；俱乐部物品gt；），并使公共物品更普遍地进入公共讨论。

结论

虽然第三轮是第一轮，而且有足够的参与者产生任何有趣的结果，但第四轮感觉像是去中心化公共物品融资的真正“表演党”；。这一轮融资引起了社会各界乃至外部参与者（如比特币社区）的高度关注。这是过去几个月更广泛趋势的一部分，即公共产品融资已成为加密社区讨论的主要内容。同时，我们也看到了更多关于为更大的二级匹配池提供长期资金的战略的讨论。

关于资金的讨论在未来将非常重要：大以太坊组织的捐款足以维持目前规模的二级匹配，但不足以使其大幅增长。

此外，我们可以有几百个第二自由职业者而不是五个。在这种规模下，以太坊公共物品的资金来源必须在一定程度上依赖于网络效应的锁定，否则其耐久性不会比个人捐赠好多少。然而，有充分的理由不将这些资金来源过于深入地嵌入以太坊（例如加入协定本身和最近的BCH提案），以避免危及协定中立性的风险。

基于层和2的交易费用获取方法是可行的：目前，以太坊每天的交易费用约为500万至10万美元（约18-35百万美元），大致相当于以太坊基金会的全部预算。而且有证据表明，挖矿更有价值。如果我们希望以太坊社区成为实施去中心化、可信、中立和基于市场的解决方案的***，以应对公共产品融资的挑战，那么我们需要进行所有讨论，我们需要应对所有挑战。