OKEx research推荐：国际货币基金组织数字货币工作文件（2）

简介

2020年9月22日，国际货币基金组织完成了《跨境支付数字货币：宏观金融的影响》一文，重点介绍了跨境支付数字货币的四种应用场景，并对这些场景进行了具体分析。因为原来的工作论文很长，我们把它分成三部分，分别发表。这是原稿的第三部分。

本文首先介绍了什么是CBDC和GSC，影响采用CBDC和GSC的因素，以及采用CBDC和GSC的四种情景。第二篇文章分析了这四种情景对宏观金融的影响。本文讨论了四种情景对宏观政策、贸易限制、法律框架、监管政策和结构性政策的影响。对于在不同范围内使用CBDC和GSC的国家，IMF认为国家决策者应该采取哪些宏观政策？储备一定的保证金，当货币政策失灵时，国家应采取财政政策作为稳定宏观经济的工具；对于不同情景下限制使用CBDC和GSC的国家，如何评价其有效实施范围，包括国际双边条约中的技术支持和义务；如何在现有法律框架下使用CBDC和GSC以有效打击AML/CFT，对于主管部门来说，根据CBDC和GSC使用场景中可能出现的风险情况制定监管政策仍然是一个重大挑战，以及如何达成全球共识。什么样的结构性政策才能保障消费者的合法权益？这些是本文将要讨论的问题。

本文由该所助理分析师安吉拉和陈茜茜翻译，首席分析师威廉审核。

政策影响

A、 宏观政策

56在有强烈动机采用和使用外国CBDC和GSC的国家，政策制定者需要决定是接受更大的货币替代，还是通过提高货币政策的可信度和/或限制货币政策的使用来**货币替代。保持良好的财政状况，保持中央银行的独立性，在有效的法律和监管措施的支持下，可以抑制外币的使用，这是缓解或应对货币替代压力的**希望[尽管货币替代一旦确立，往往会受到高度重视]尽管如此，一些国家已经成功地减少了货币替代。参见catao和terranes（2016），以及García-scribano和Sosa（2011）。当货币政策受阻或无效时，有必要考虑综合政策框架下的其他政策工具的组合，包括财政、宏观审慎政策、外汇干预措施和现金流管理，以减轻影响。

57一些央行正在考虑发行自己的CBDC，作为对外国CBDC或GSC替代货币的战略反应。但是，如果本币受到不稳定因素的影响，不适合作为一种价值衡量标准，发行CBDC也不可能改变这种状况。更广泛地说，CBDC的发行可能取决于国家/地区。任何决策都需要事先仔细的成本效益分析和关键设计选择（Mancini griffoli等人，2018年；TIFF等人，2020年）。

58当国内货币政策受阻或无效时，各国将需要更多地依赖财政政策作为宏观经济稳定的工具。当它们的商业周期与货币发行国的商业周期不同步时，它们需要采取财政政策来减轻影响。在全球采用GSC的情况下，还不清楚GSC发行人的货币立场（即发行数量或利息或费用水平）是否符合稳定当地经济商业周期的需要。因此，地方政府需要确保有足够的财政政策空间，以便能够根据经济周期状况调整收支政策，同时保持国家财政的长期可持续性。事实上，CBDC和GSC可能也会加大确保财政可持续性的难度，因为它们可以让公民更容易避免金融抑制，在债务高企的情况下，政府可能会逐渐发现这类工具具有吸引力。其他政策，包括宏观审慎政策、外汇干预和货币基金管理等，都有具体的目标，但也可以用来帮助没有财政空间的国家在一定程度上应对宏观经济冲击。

59为了保持金融稳定，受援国当局需要在其金融体系中建立资本和流动性缓冲，并确保紧急流动性援助的来源。宏观审慎政策的目标应该是限制由漏洞的周期性积累所造成的系统性风险。如果已经建立了足够的资本和流动性缓冲，它们就可以被释放出来，以帮助保护国民经济免受重大冲击，例如考伊德-19流行病的危机。为了提供紧急流动性支持，需要保留准备金。就货币集团而言，需要与发行央行建立或有流动性安排。对于数字货币领域，需要与GSC发行人进行类似安排。

60对于发行CBDC的中央银行，它们需要考虑与跨境使用CBDC相关的溢出效应是否与其国内政策目标一致。在情景2和情景4中，发行央行需要决定在广泛使用《生物多样性公约》的国家成为**贷款人是否符合国家利益。在货币政策的实施过程中，既有收益，也有成本。一方面，发行央行可以受益于数字支付的采用：CBDC的广泛使用原则上可以使央行将政策利率降至有效下限以下，从而在极低通胀环境下增强货币政策的有效性（borde and Levine，2018）。另一方面，如果货币的外部需求导致其收益率曲线接近有效下限，那么央行将需要在扩大货币政策工具方面进行创新。央行也可以考虑CBDC的分级薪酬结构优势，这样国外对CBDC的需求将减少国内货币政策实施的干扰（Bindseil，2020）。

B、 交易限制和CFM

61一些当局可能会选择限制在本国使用外国CBDC和GSC。在情景1中，这种情况提前发生，因为当局试图将货币替代的风险降至**。或者作为场景2中去美元化战略的一个重要部分。如果没有为不受限制地使用外国CBDC和GFC带来的资本流动自由化做好准备，那些尚未开放跨境资本流动金融账户的国家只能选择限制使用外国CBDC和GSC带来的资本流动自由化水平。即使在金融账户基本开放的国家，在某些情况下，例如在资本流入激增或危机附近出现大规模资本外逃时，CFM也可能需要被视为帮助应对冲击的工具。

62如果国家当局想要限制外国CBDC和GSC的使用，他们需要评估限制措施的有效实施范围。国内交易的限制性措施包括与居民实体有关的数字货币服务。这一限制的范围可以从严格的许可证规定扩大到全面禁止服务。此外，（国家当局）可对跨境支付施加限制，以反映对现行支付方式或资本交易（即CFM）的现有限制，或确保以外国法定货币取得出口收益。然而，在受监管的金融部门之外进行规避可能会削弱此类限制性措施的效力。例如，非居民服务提供者可以通过互联网直接向本国居民提供服务。

63有效实施对CBDC和GSC的国内和跨境使用的限制性措施需要足够的技术支持。数字货币的设计应提供收款人、收款人和支付目的的验证。如果设计不符合限制性措施的要求，国家当局必须禁止这种付款方式。存款数字货币在原则上可以满足这些要求，但代币数字货币能否在不泄漏的情况下进行如此严格的编码仍存在一些不确定性。从积极的方面来看，CBDC和GSC的设计可以在原则上促进合规，并通过内置的限制措施或通过智能合约来规范限制措施。例如，当余额不足或不符合成功交易的相关数据要求时，可以拒绝支付转账。

64国家当局还需要评估对CBDC付款的限制是否符合国际和双边条约规定的国家义务，包括国际货币基金组织协定的规定。作为一种外币，只要这些支付方式支持使用其他可兑换货币，禁止（或限制）在当前国际交易中使用外国CBDC不会导致该协定第8条规定的外汇限制[在CBDC成为全球主导跨境支付货币的情况下，禁止使用CBDC实际上会使其不可能或更为繁重]使用法定货币支付。在这种情况下，禁令可能导致交易限制。]此外，根据《自由化和资本流动管理的制度视角》（IMF，2012）的要求，资本交易中使用CBDC的制度措施是否适当取决于具体国情。其他国际、区域和双边协定（如经合组织资本流动自由化守则、世贸组织协定或投资和自由贸易协定）也可能产生其他额外影响。

C、 法律框架

65在使用CBDC和GSC的各种情况下，必须审查当前的法律框架。这些新数字货币的发行和广泛流通可能需要对货币、央行、融资、合同、财产法、破产清算和税法进行修订。在引入和广泛应用这些变化之前，必须对其进行充分的分析和规划。对于受援国来说，需要审查法律框架，以确定如何对待外国生物多样性公约和全球供应链。如果我们选择一个高度宽松的政策，我们可以合理地修改法律。当然，这些变化和变化需要与外汇管制框架保持一致。

66在所有情况下，都需要有效实施强有力的反洗钱/反恐融资框架，以降低数字货币成为犯罪活动工具的风险。关键在于有效执行金融行动特别工作组的标准，包括其新的虚拟资产标准[金融行动特别工作组将“虚拟资产”一词定义为可以数字交易或转让并用于支付或投资目的的价值的数字表示。虚拟资产的定义不包括FATF标准所涵盖的法定货币、证券和其他金融资产的数字表示。然而，《生物多样性公约》内的活动仍然受到“反洗钱”和“反恐怖主义融资”的管制，就像《金融行动特别工作组》标准下的传统形式的菲亚特一样，只有少数例外。]。这尤其包括为处理虚拟资产的专业人员的授权或注册以及风险监测建立一个框架。此外，它还包括确保传统刑法框架适用于虚拟资产的措施。虽然一些反洗钱/反恐怖主义融资措施（如交易监测）可能在分布式账本技术中实施，但其他措施（如核实最终用户的身份）可能具有挑战性。无论特定资产是否用于跨境环境，各国对反洗钱/反恐融资的义务大致相同，但反洗钱/反恐融资措施和监测的力度因风险和跨境使用而异，这可能需要采取更强有力的措施。

67CBDC需要精心设计，以确保AML/CFT框架的健全和有效运作。“反洗钱/反恐怖融资”措施将由参与CBDC设计和推广的商业银行和其他相关服务提供商共同实施。同时，“反洗钱/反恐怖融资”传统框架的实施不会改变。然而，对于由中央银行直接运营的以存款为基础的中央银行业务中心，中央银行本身也需要实施“反洗钱/反恐怖融资”措施，包括全面的客户尽职调查，这要求中央银行采取额外的资源和专门知识。跨境使用《生物多样性公约》将使框架的有效实施更加复杂。

68GSCs服务提供商需要获得许可或注册，并受到有效监管。GSC及其拟议的全球网络和服务平台可能会导致虚拟资产生态系统的变化，因为其潜在的大众市场使用和更多的人与人之间的转移。同时，GSC可能对“反洗钱/反恐怖融资”措施产生严重后果。因此，GSC的发展和传播需要进行监测，并适应监管措施。

69“反洗钱/反恐怖主义融资”框架需要修订，这对国际合作也至关重要。无论各国是否希望将虚拟资产活动纳入“反洗钱/反恐怖主义融资”的监管范围或完全禁止这些活动，都可能需要修订现有的法律和体制框架（例如，指定负责监督“反洗钱/反恐怖主义融资”的机构）资助”和/或制裁未经授权的活动）。在跨境支付领域，相关部门尤其是反洗钱/反恐融资金融监管部门之间的对话是确保监管漏洞得到改善、有效打击监管滥用的关键。

D、 监管政策

70CBDC和GSC的不同方案不会改变监管的基本原则，包括技术中立原则，但会影响监管方式的力度。在任何情况下，都需要建立法规来维持金融稳定，并确保全面治理、支付基础设施的安全性和完整性、操作灵活性和消费者保护。监管还需要考虑金融工具和交易的实际使用和潜在滥用，以及它们对金融系统的影响，以便支持反洗钱/打击资助恐怖主义行为和维护市场完整性。

71当局可能需要针对采用和使用CBDC和GSC可能产生的不同风险情况制定措施。由于情景1对金融脆弱性的影响相对较小，因此在这种情景下不需要进行重大的监管改革。在情景2和情景4中，借款人和金融中介机构可能会遇到更大的货币错配和更大的外汇市场风险。与传统外汇存款相比，境外CBDC存款的流动性可能有所不同。在情景3中，主要风险是期限错配，而不是货币错配，因为金融机构可能使用短期负债为其长期GSC计价资产提供资金。考虑到以GSC计价的基金的风险，当局可能需要增加以GSC计价的贷款的资本支出，提高其承销标准或实施其他流动性风险管理标准。

72监管的范围和力度需要考虑GSC如何影响现有的金融中介机构。当允许金融中介机构在其资产负债表上有GSC风险敞口，甚至允许中介机构GSC客户提供中间资金时，这一点尤为重要（例如，根据现有的监管框架，银行和保险公司可能不允许投资于数字工具，尤其是跨境情况）。GSC将银行存款用作参考资产的事实，也将加剧与金融体系的互联互通。

73金融稳定委员会（F）已经制定了一套监管gsc的高层次原则。金融稳定委员会建议，相关机构应将全面的监管要求和相关国际标准应用于GSC安排。有关部门应在国内外相互配合和协调，以促进有效的沟通和协商，相互支持，履行各自的职责。此外，当局应确保GSC安排符合特定司法管辖区的所有适用监管要求，然后才在该特定司法管辖区启动任何行动，包括在具有此类机制的司法管辖区内获得肯定批准。

74问题仍然是**别建议在多大程度上是适当的。同时，金融稳定委员会也制定了**别的建议，以促进协调和有效地监管GSC。这些规则旨在适应成员国不同的监管方式，促进成员国调整现有监管框架的努力。例如，监管机构之间现有的协调机制目前是以部门为基础的。将这一协调机制扩展到各个部门将需要不同的标准制定机构及其成员作出进一步努力。为了解决这些问题，下一步要共同制定更为详细的国际原则或标准，以加强国际一致性，抑制套利风险。

75GSC生态系统可能缺乏传统的“本土”监管机构，因此很难实现有效的跨境协调。GSC生态系统可能由松散连接的潜在专业实体（例如，发行人、保管人、授权转销商、验证者和钱包服务提供商）组成，根据设计，可能没有单独的监管机构来控制组织的要素生态系统。原则上，治理机构（或机构）的监管者将是“家”监管者，但可能很难确定治理协议何时只涵盖某些要素以及生态系统何时开放。任何这样的“家”主管的权利和责任也可能难以确定。可能有必要在每个子实体（如交易所或钱包提供商）的层面上确定家庭/主人，并明确说明相关的协调安排。

76要就如何监管GSC生态系统达成全球共识，仍存在重大挑战。一个例子是目前对发行人的监管方式的不同：一些当局关注证券监管对GSC的潜在适用性和扩展性，而另一些当局则试图调整对支付提供商的现有监管，并将GSC视为一种电子货币。有时，微小的调整可以缩小不同监管方法之间的差异，但除非商定更详细的国际标准或准则，否则可能存在实质性的差距、不一致和监管套利的可能性。覆盖其他服务提供商（如授权经销商、交易所和钱包服务提供商）的统一全球法规的出现也具有挑战性。

E、 结构性政策

77GSC被广泛采用的可能性引发了一个重要的问题，即在全球范围内发行私人资金对福利的影响。在情景3和情景4中，受援国可能发现自己处于私营公司的货币地位。在调整利率或费用时，GSC发行人可能无法相对于接受国的需求进行优化：目前尚不清楚发行公司的目标是否与GSC稳定使用的地价一致。同样，GSC发行人可能没有足够的动力实施稳健的治理和风险管理，这可能导致全球金融不稳定和资本流动不稳定。当GSC发行人享有全球垄断地位时，这些潜在的问题可能会变得更加严重。

78GSC发行人可能没有足够的激励措施来实施健全的治理和风险管理，这可能导致金融不稳定和全球资本流动不稳定。当GSC发行人享有全球垄断地位时，这些潜在问题可能会变得严重。促进大技术平台之间竞争的政策有助于缓解由于缺乏竞争和潜在GSC发行人治理不确定而造成的风险。货币发行人（包括GSC）之间的有效竞争有助于缓解上述利益冲突，并从长远来看增强货币的稳定性（Hayek，1976；Farhi和maggiori，2017）。两个关键选项包括指定用户数据的可移植性和支付系统的互操作性要求。如果没有监管，GSC发行人将完全控制用户的数据，这使得其他潜在进入者更难竞争提供数据驱动的金融服务（carrier swallow和haksar，2019年和2020年）。这种控制数据作为进入壁垒的逻辑促进了全球银行业的开放，要求金融市场的现有成员与进入者共享客户数据。对于大科技公司提供的支付服务，无论是国内还是跨境，也可以考虑类似的方式。这将减少获取用户数据和金融服务相关交叉销售的障碍。

79还有一些方法可以促进支付网络的互操作性。原则上，这将有助于消除作为进入壁垒的网络效应，因为竞争对手可以在大技术平台上提供代币，包括GSC，而无需建立自己的独立网络。这需要进一步考虑实施领域，以及如何平衡投资于大网络的公司的私人利益与更具竞争力和更稳定的公共利益[所谓“印度栈”的发展经验是应对这些挑战的可能方式的一个有趣例子]。Stack提供了公共基础设施（数字标识和结算）和通用互操作性标准的结合，这导致了中国快速支付网络的发展，并参与了许多全球技术公司（见carrier swallow、haksar和patnam（2020）的讨论）。]一个重要的问题是，这些类的要求能否在跨境网络上实施，是否需要国际合作。

80保护消费者权益是促进新支付服务提供商竞争的重要内容。许多没有经验的消费者可能会使用这些新的支付工具，尤其是社交媒体相关的GSC，甚至是零售CBDC。任何重大使用都需要考虑披露的充分性、反欺诈保护、适用性要求等问题。

结论

81随着数字化进程的加快，国际金融结构或将处于变化之中。支付和金融服务的供应可能通过互联网和移动电话与数字经济日益融合。尽管数字技术可以在世界范围内迅速传播，但新形式电子货币的兴起可能会导致全球金融体系更加高效和一体化，货币政策的有效性可能会受到影响，**国家政府可能不得不使用各种政策工具来维持货币和金融稳定，包括财政、宏观和金融稳定审慎政策与CFM。它还包括一个健全的法律框架，使该文书具有官方地位，在使其成为法律上可接受的支付手段方面发挥关键作用，并对其使用产生重大影响。

82本文通过关注跨境CBDC和GSC的宏观金融影响，阐述了巴厘金融科技议程。巴厘岛金融技术议程（IMF 2018）的一个关键问题是，需要平衡新电子货币的机会和风险。本文表明，国家当局在这样做时可能面临重大挑战。为了说明这些挑战，本文利用CBDC和GSC提出了一些假设和程式化的情景，分析了它们的宏观金融后果，并讨论了它们的政策含义。研究发现，CBDC和GSC的采用和使用是特定于场景的。总的来说，CBDC在本质上不会改变导致货币国际化的经济力量，但可以增强货币替代和货币国际化的动力。不代表独立价值计量的gsc在货币效应上与CBDC相似，但可能会因遭遇一轮又一轮的信任危机而影响金融稳定。GSC代表了一种新的独立价值衡量标准，可能对全球货币和金融稳定产生更为根本的影响。

83对于采用外国CBDC和/或GSC的国家来说，主要挑战是在不放弃提高跨境支付效率和更好地进入国际资本市场的情况下保持宏观经济和金融稳定。这种平衡可能因国家而异，这取决于商业周期同步的模式。此外，提供财政政策空间和其他稳定工具也很重要。对于经济活动与《生物多样性公约》发行国紧密结合的国家来说，宏观经济稳定并不一定需要独立的货币政策。对于在金融体系中拥有较大财政空间、资金和流动性缓冲的国家，财政政策和宏观审慎政策可以起到更大的降低冲击的作用，使货币独立带来的收益转化为金融一体化带来的收益。

84对于采用大技术平台发行的GSC的国家，它们将非常注意确保GSC安排的良好治理和风险管理。它们需要建立机制，确保GSC发行人的利润**化目标不会危及货币和金融稳定。促进大技术平台之间竞争和不同类GSC之间互操作性的政策有助于缓解其中一些担忧，但还需要进一步的工作。

85发行CBDC的国家需要仔细考虑允许非居民使用其CBDC的成本和收益。使用非居民可以帮助发行国的公司和家庭更好地管理风险（例如，通过发行以本国货币计价的债务），并提高发行国金融市场的广度和深度。但在一定程度上，它们在金融发展到比较**阶段之前就加强了金融一体化，这可能增加全球震荡的风险。从全球来看，CBDC和GSC的崛起以及新的安全资产的出现所导致的货币竞争，从长期来看可能会导致风险分担选择的改善，但从短期来看，也可能使政策协调更加困难。

86有必要进一步分析CBDC和GSC对IMF的影响。CBDC的发行和跨境使用对IMF成员国具有重要的溢出效应。国际货币基金组织成员广泛，负责维护国际货币和金融稳定。因此，可以考虑其在双边和多边监督和能力发展中的独特地位的影响。就向成员国提供的服务而言，国际货币基金组织能否在加强跨境支付、促进跨境发展中国家和海湾合作委员会的安全与稳健方面发挥作用，将引起人们的质疑。这些问题需要工作人员进一步研究，并与其他相关利益攸关方进行讨论。工作人员正在进行和计划进行的分析和政策工作侧重于发展中国家的利益和风险；数据政策框架；对稳定币发行者和服务提供者的监管；数字货币在促进金融包容性方面的作用及其对宏观经济的影响；以及与CBDC和GSC的兴起有关的法律问题。

附件1：跨境货币使用现状

1国际交易一直以美元为主。尽管美国只占全球贸易的10%，占全球GDP的15%，但美元是全球贸易50%的货币。全球三分之二的证券发行以美元计价，新兴市场和发展中国家75%的跨境银行债权和债券以美元计价。它约占官方外汇储备的三分之二，而约45%的外汇交易涉及美元。（图A1显示了使用国际货币的各种指标）。[另见Boz等人（2020年）。]

2在一些国家，美元也被广泛用于国内交易。用外币代替本国货币被称为货币替代。当国家当局选择给予外国货币（例如厄瓜多尔、科索沃和利比里亚）国内法定货币地位时，这可以作为一种政策选择。此外，在许多国家，无论当局的目的是什么，外汇实际上已经在支付系统或金融部门部分或全部取代了本国货币。这些国家通常被称为（部分）“美元化”。货币替代往往是在国内宏观经济政策不完善、对政策机构缺乏信任的背景下发生的。附件二提供了有关货币替代的程度、动态和持久性的典事实，并讨论了其驱动因素。

3跨境支付基础设施支持全球货币使用。由于双方地理位置不同，跨境支付通常以存款余额转账的形式进行，由通过**行关系连接的银行持有。**银行业务是银行（**银行）持有其他银行（**银行）的存款，并向这些银行提供支付和其他服务的一种安排。全球**银行网络是一个多层次的清算和结算系统，它不仅受现有支付技术的影响，还受法律法规的要求和限制。在过去十年中，跨境**银行业务关系出现了广泛的倒退，尽管一些国家受到的影响比其他国家更大（国际货币基金组织，2017年；赖斯等人，2020年）。撤销**银行关系清楚地反映了与更严格的反洗钱/反恐融资要求相关的成本增加。

4跨境支付的交易成本非常高，尤其是在零售层面。这些成本背后的因素包括去中心化的数据标准、实施反洗钱/反恐融资合规检查的复杂性、有限的工作时间、过时的旧平台、高昂的资本成本、漫长的交易链和薄弱的竞争。这种摩擦导致跨境支付成本高、速度慢、透明度低。全球监管机构越来越关注这些问题（例如，他和其他人，2017年；CPMI，2018年）。金融稳定委员会正致力于全球协调，采取行动提高跨境支付的效率，部分原因是为了应对GSC的崛起，以消除跨境支付摩擦（CPMI，2020年；金融稳定委员会，2020b和2020c）。

资料来源：Anderson等人（2020年）。

注：外债数据为2018年末；购销存数据为1999-2014年49个国家历年平均值（Gopinath，2016）；外汇交易量为国际清算银行2019年4月进行的三年期央行调查。其余数据来自2019年底。外汇储备数据反映了国家财政拨付储备的比例。未分配准备金是指国际金融机构外汇储备总额与国库已分配准备金总额之间的差额。外债的数字只包括新兴市场国家。外国公共债务和跨境银行债权不能进一步细分为货币类。

附录2：货币替代的程度和动态

1货币替代的表现取决于外币的货币功能是否优于本币。当本币的价值储存能力较差时，家庭和企业更愿意持有以外币计价的金融资产和负债。[这一假设的前提是，以外币计价的资产在中国金融体系中是合法的。否则，货币替代可能采取实物储备或资本外流的形式。]这是最常见的货币替代形式，通常包括国内银行存款（Bannister等人，2018年）。如果银行放贷外币存款，这将进一步导致以外币计价的信贷，这意味着就存款或贷款而言，货币替代程度之间存在着显著的相关性（图A2）。图b）。相反，如果一种外币的吸引力源于它作为交换媒介的价值，那么货币替代往往中心化在支付系统上。例如，在柬埔寨，货币替代最初是由交换功能介导的（odajima，2017）。在实体经济中，这种货币替代可以看出，当地的工资和物价是用外币定的。因此，广泛使用外币作为交换媒介，也意味着使用外币作为衡量价值的手段。然而，在某些情况下，工资或价格指数化形式的价值计量功能可以取代使用外币作为交换媒介（kokenyne等人，2010年）。

2尽管世界上大多数国家的货币替代水平较低，但近三分之一的国家的存款/贷款占比超过30%（图A2，图a）。这是基于154（149）个国家的样本，这些国家报告外汇存款（贷款）与总存款（贷款）[数据集包括两个以外币作为唯一法定货币的国家（厄瓜多尔和萨尔瓦多），两个以本国货币和外币作为法定货币的国家（利比里亚和巴拿马），一个国家以外币作为法定货币，但在样本期内不再是法定货币（津巴布韦）。]17%的国家外汇占款占存款总额的一半以上，11%的国家外汇占款占贷款总额的一半以上。货币替代率高的国家是新兴经济体或发展中国家。

3货币替代可以迅速发生，一旦根深蒂固，国内对外币的使用往往是高度持久的。在经济危机或重大政治变革之后，采用外币的速度可能会非常快。根据经历过货币替代事件的25个国家的经验编制的动态图表突出表明，在最初限制使用外币的国家，使用外币的情况迅速出现。两年来，外币本外币存款平均占银行存款总额的比例从个位数上升到30%以上。货币替代事件发生后，家族与企业之间习惯的形成经常发生。外汇已成为信任的载体，为防止宏观经济不稳定的再次发生提供了保障，这意味着货币替代具有高度的持久性。在图表中，对于所有经历过货币替代的国家来说，本十年末的外汇使用水平仍然高于年初，平均外汇使用水平是稳定的，而不是恢复。