从量纲分析的角度看，为什么比特币现金BCH是对的，比特币BTC是错的

本文只从底层原理角度分析两种产品的逻辑，不构成投资建议。

（一）对和错的定义

对和错是主观判断不是客观的存在，因此每个人的答案会不同。因此，为了便于有效讨论我们有必要先对“对和错”进行定义：

我们这里的对和错是按照是否符合物理原理和客观规律来判断的，符合的我们认为是对的，不符合的，我们认为是错的。

为什么要按照这种方式定义对错？第一，符合物理规律的事物更符合“天道”，能活的更长久；第二，我们人类更适应符合物理规律的事情。

当然，这里的“对错”跟投资是否能赚钱没关系，因为“明天（理性回归）和意外（持续的泡沫），不知道哪一个先到来”。这块在**我们也会讨论。

（二）量纲

我们很少会思考我们对外界的认识过程。首先，先有外界的客观实在，然后是我们对外界的观察（测量）。这个客观实在就在那里，跟有没有观察者没关系。

而我们为了了解这个客观实在，需要对其进行测量，要测量就必须建立一个基本的尺度。比如我们想测量长度，就提出了“米”“厘米”等基本长度单位；我们想测量时间，就提出了“秒”“年”等基本时间单位。

像这些单位的提出，其实是为我们观察客观实在提供服务的，而对于客观实在本身，它们并不需要这些基本单位。

你问大象，你有多大？大象说，我就那么大。你追问，那么大是多大？大象说，那么大就是那么大，你看看就知道了。

既然客观实在本身没有基本单位一说，因此我们换一套度量体系，依然可以描述客观实在。

比如，我们说一只鸡的重量（质量）是3千克，也可以说是6.6磅，或者15000克拉。这里“千克”和“磅”都是我们使用的度量体系。那鸡的重量到底是3千克还是6.6磅还是15000克拉呢？鸡就是鸡，你爱说是多少就是多少，跟你自己用的尺子有关，我不care。

既然不同的尺子测量出来的值不同，因此虽然尺子可以描述客观实在，但是这种变化的东西不够本质。

那什么东西才是本质的东西呢，我们怎样才能找到这种本质的东西？

我们发现，问题出在“尺子”上。如果一个量带着尺子的痕迹（单位），那这个量就不好。

如果我们这样描述，得到的结果就跟尺子无关了：

ita=m鸡/m鸭=2/3

我们找到一个量，鸡跟鸭的重量比是2/3，我们把这个比值记为ita。我们发现，这个比值跟你用什么尺子无关：不管用的是千克还是磅，ita都是2/3，也即一只鸡等于0.66只鸭子的重量。

ita这个量好啊，把尺子的影响去掉了，这正是我们找的“本质”的量。为什么这是本质的量？因为它是自然界本身的性质，跟我们观察者无关。

这个本质的量我们叫它“无量纲量”。

这个名字好奇怪，什么是量纲，什么又是无量纲量？

你可以把量纲理解为单位。长度单位“米”，速度的单位“米每秒”，能量的单位“千克平方米每平方秒”等等，都是量纲。

无量纲量指的是量纲为“1”的量，也就是没有单位的量。你可以简单理解为某种归一化后的量。

举几个关于无量纲量的例子：

1、圆周率π是个很好的无量纲量，π=圆的周长/圆的直径

不管圆多大，反正圆的周长除以它的直径，都等于3.14…。

2、第二次世界大战期间英国力学**G.I.Taylor发现了冲击波球面半径与时间的2/5成正比的规律，并从照片预测了世界第一颗***的当量，曾引起很大的国际社会反响，害得美国要调查是否有泄密事件。这个问题的解决展示了量纲分析解决复杂问题的强大能力。

为何简单的几个数据就能算出***当量？因为某种内在的规律性让我们可以通过几个数据推算出其他数据。

3、佐治亚理工大学的胡立德（DavidHu）教授研究发现，不管动物的体怎样变化，动物的正常排尿时间都是21秒左右，不管你是大象还是猫。

为啥是21秒？肯定是背后的物理原理让这个数恒定，跟你的体什么的没关系。当然这里例子里21秒不是一个无量纲量，因为它有单位“秒”。但你可以理解为是某个无量纲量乘以的量纲为“秒”的某个固定值。

4、二八定律。

你会发现，很多地方都有二八定律，这是个很有趣的事情。这说明某种更深层次的规律在现实生活中的很多方面都有应用。而20%和80%是无量纲的，把这个数乘以某个方面（也即给它加上背景）就会在那个方面得到相应的结果。

好了，我们对量纲的解释就先说到这里。

我们提量纲是想说明啥？

我们是想说，正确的逻辑应该是，先找到无量纲量（它代表物理实在的内在规律），然后乘以对应问题的量纲（把它赋予一定的现实含义），就得到我们人类接触到的量了。

（三）比特币现金和比特币

比特币现金BCH和比特币BTC出于同宗BTC，后来在2017年因理念不同分叉，变成了现在的BCH和BTC。

那BCH和BTC，除了名字不同，还有啥不同呢？

他们**的分歧在于区块的大小。

BTC认为，中本聪把区块大小设计成1M，那以后我们就得按照1M的大小来，不能乱改，改了就不是比特币了。

BCH认为，中本聪之所以将区块设计为1M，是因为1M的区块大小正好匹配比特币诞生之初的网络硬件环境，当时的条件不能支持更大的区块。但是，现在技术水平提高了，完全有能力将1M提高，比如提高到32M。

为何BCHer们想要提高区块大小呢？因为大家发现，比特币网络越来越拥堵了。按照1M的区块大小设计，比特币平均每秒钟只能打包7笔交易，其他交易只能排队，因此等待时间就会非常久。

如果有人等不及，想要提前打包怎么办？加钱就可以！因为大家为了提前打包，花费的价格越来越多。

因此，在拥堵的大牛市里，一笔转账费用高达数百元上千元，是很常见的事，这是小散所不能承受的。

因此，BCHer们想到，把区块变大，就可以实现每秒钟打包数量增加，不是7笔，可能是7*32=224笔交易。这样，大家就不用为了提前打包而相互竞争加价了。

（四）谁对谁错

我们从量纲分析的角度分析下BTC和BCH两者设计的问题。

先考虑所有的变量：

1、使用比特币系统的人数（单位是人）

2、人均购买比特币的总价值（单位是元）

3、购买比特币的数量（单位是BTC）

4、每个区块链可打包的交易数量（单位是个）

5、单笔转账费用（单位是元）

6、单笔转账矿工费（单位是BTC）

7、一枚比特币的价格（单位元）

一个好的系统，“单次转账费用/转移总价值”是个定值或在一定范围内才是合理的，这也是个无量纲量。

这个很好理解，磨损量应该跟总量成正比。胖人吃得多拉的多，生产零件的坏品率是一定的。

交易所买卖币，交易所收取你千2的手续费。也就是不管你买卖多少钱的币，交易所都是收取0.2%，这个0.2%是固定死的，无量纲的。

房租/房价比也常用来作为评价房地产泡沫的指数，这个比值是无量纲的，跟你的房价多少没关系。既然可以作为指数，说明这个值不会随意漂移的，具有深层次的物理意义。

因此比特币系统，如果设计得好，使用费用应该跟使用的人数是不相关的，跟比特币币价应该也是不相关的。

但是现在，我们发现，使用BTC的费用越来越高了！

一方面，使用BTC的人数增加，BTC交易笔数增大，用户为了尽快打包会提高矿工费，而相互之间的竞争让花费的BTC数量增加；

另一方面，随着BTC的价格升高，单位BTC的成本也在迅速增大。

注意到，想要购买BTC的人群的购买力并没有像BTC的价格那样水涨船高，他们买的总的BTC的价值是恒定的，那就必然导致购买的BTC的数量减少，而且是指数级的减少。

这就导致，单次转账费用/转移总价值这个值随着时间的推移会逐渐增加。

举个极限一点的例子，1BTC涨到1000万一枚，小散只能拿出1万元买币，因此他能购买到的BTC数量是0.001BTC。在大牛市，由于网络拥堵，矿工费涨到0.001BTC，这就导致我购买的0.001BTC根本无法转账，这一万块钱付完矿工费就什么都不剩了。

如何修正这个问题？

我们还是从单次转账费用/转移总价值这个量开始分析。

单次转账费用/转移总价值=（比特币价格*单笔转账矿工费）/（比特币价格*购买比特币的数量）=单笔转账矿工费/购买比特币的数量

随着时间推移，比特币的价值一定是指数增长的，而在总价值一定（因为购买力一定）情况下，转移的比特币数量必然会减少。如果要让单次转账费用/转移总价值保持恒定，必须让单次转账所消耗的比特币减少才行。

或者说，单笔转账要消耗的BTC数量要正比于能够购买的比特币数量。比特币越贵，转账需要的BTC越少才对。

如何让单次转账消耗的量减少呢？增大区块。

增大区块以后，更多的转账记录会被打包，对于转账的用户来说，不需要通过加价竞争提前打包，因此花费的比特币数量就少；对于矿工来说，虽然单个用户转账的费用减少了，但是由于每个区块转账的笔数增加了，矿工获得的矿工费并不会减少，不会影响到矿工的收益。

我们发现，增大了区块以后，单次转账费用/转移总价值这个量就恒定了，我不管你币价怎么涨，涨上天我们就用更大区块来降低单笔转账的BTC磨损，完美。

这么完美的比特币系统我们叫它什么？我们叫它比特币现金，BCH！

所以从量纲分析的角度来看，BCH是对的，而BTC是错的。

（五）如何投资

前面我们已经提到，对的不一定挣钱，错的有可能挣得更多。

目前来看，BTC赚钱效应要远高于BCH。从2020年一整年来看，BTC从**点3800到**点42000，已经涨了10倍；而BCH从**点130到**点630，只涨了4倍不到。

虽然从产品设计角度，比特币现金是对的，但是它目前依然干不过比特币，分析原因，可能如下：

1、虽然BCH更正确，但是BTC的共识要远强于BCH，更正观点是需要时间的，BTC正在衰败的路上（虽然瘦死的骆驼比马大）；

2、符合产品逻辑和挣钱是两码事。没有人承诺你，符合逻辑的就一定要赚钱（你对资本的力量一无所知，逻辑算个毛）；

3、信仰的力量超过理性的力量（不要对的，只要贵的）；

4、本文分析的主要矛盾，不是真正的主要矛盾（比特币就不是给你们穷人准备的，*丝也配买BTC？）。

当然，你问我自己是怎么操作的？

我说，我愿意为理性付出代价；更主要的，俺是个*丝，俺不配。