Defi protocol护城河：在多大程度上可以分叉？|火星选择

前言：在公链的生态系统中，目前最引人注目的还是DeFi的发展。那么，DeFi协议本身有多强的可防御性？它们能够被分叉吗？DeFi协议的可组合性和互操作性对于以太坊自身的可防御性又有什么影响？本文基于当前DeFi的主要项目进行了分析，提出了当前DeFi协议的可防御性排位，认为其中的USDT和Maker的可防御性最强，一个是在实战中展现了最强的流动性，一个是由于合成稳定币DAI的流动性和外部可用性。

处于防御中间的是tornado和synthetix，一个是由于其隐私池的网络效应，另一个是由于实体资产和合成资产之间的桥梁门槛。但是，贷款市场和交易市场的防御能力并没有那么强，主要是通过资金补贴和资金池的相互利用，这会导致一定程度的流动性，也无法取得**优势，这也导致这两个领域的竞争对手层出不穷。本文的原始标题是“讨论分岔DeFi协议”作者是凯尔·萨马尼，由“蓝狐笔记”社区的“JT”翻译。

一堆新的layer 1区块链相继推出，我一直在思考以太坊的网络效应，以及构建于以太坊上的DeFi协议的可防御性。

几年前，我曾写过比特币和以太坊等非**第一层货币的网络效应。此后，以太坊为基础的DFI生态系统蓬勃发展：通过使用一套DFI协议，用户可以提取数亿美元的债务，而这些债务由更大的资本池担保。

现在，这些协议共同推动了数亿美元的经济活动，因此有可能对它们的抗辩性进行推理。一是量化和比较网络效应。然而，由于每个协议的底层动态是唯一的，因此很难量化网络效应，因此很难逐一进行比较。

在本文中，我将考虑：

1）分叉要付出的努力；2）分叉要付出的资金；之后，我会对这些网络效应的相对强度进行排位；**，讨论以太坊生态系统可防御的级别。

合成稳定铸币机

大约一年前，我写了一篇关于Layer2资产（比如MKR（makerdao系统权益的代币））如何在未经许可的开放环境中获取价值的文章。本文指出，不可分割状态的存在是把握其价值的关键。在maker的案例中，很明显，其无分支状态是支持Dai贷款（主要是ETH）的抵押品。（蓝狐注意到：这是maker防御能力的主要部分吗？其他协议不能使用ETH作为抵押品吗？Dai在不同的外部协议中被广泛使用是网络效应的真正来源吗？欢迎在此讨论）

然而，现在很明显，这一框架并不完整。为了理解这一点，我们假设Maker网络效应的唯一来源是抵押品。富有的第三方可以分割所有Maker合同，建立一个虚假的Maker生态系统，并存入数千万美元的抵押品来引导流动性。但是，那又怎样？如果没人想买假傣，也没人想和假傣互动，那么假傣制就没用了。

Maker抗辩的最有力来源不是MKR，也不是支持Dai贷款的抵押品，而是Dai的流动性和可用性。Dai必须是液态的才能使用。如果有人提取Dai债务（以ETH为抵押），Dai在没有流动性的情况下是无用的。然而，可用性是流动性的超集。Dai的可用性来自于商家的明显采用，来自于其他协议（例如8月），来自于贷款协议（compound，lendf）。作为抵押品。Dai已经**入到各种第三方应用程序、服务和基础设施中，使其更加有用和可用。

Dai的机动性和可用性的结合是其强大的护城河。资金雄厚的山寨生产商可以提供更高的DSR，并为山寨代的整合支付第三方费用，但目前尚不清楚这是否会获得有意义的牵引力。

法国货币承诺的稳定币——美元

虽然tETHer不是一个纯粹的WiFi协议，但它的市场价值超过50亿美元，我将其包括在内，因为它是加密生态系统的一个组成部分。（蓝狐注：截至发稿时，美元兑美元的市值已超过63亿美元，而且还在加速增长。蓝狐纸业预测，美元兑美元的市值进入前三名只是时间问题）

USDT的防御性质非常明确：在加密生态系统中，它是**流动性的资产，可以与BTC相比较。它被所有主要的非美国交易所用作许多衍生品交易所的抵押品，在场外交易结算中占很大比例。

尽管来自美国联邦储备委员会（USDC）、美国和平与安全委员会（Pax）、美国联邦统计局（tusd）、古斯德和戴的竞争非常激烈，但美元兑美元仍占稳定币市场（以市场价值衡量）的80%以上。这是USDC防御性质的最终证明。

几个小组正在研究稳定币清算所，包括DeFi协议（如稳定币swap、shell）；以及stablehouse等中央清算所。如果他们成功了，从而减少了在稳定币交易方面的摩擦，那么这将对美元汇率产生负面影响。

例如，如果这些协议/公司提供了强有力的保证，即大量稳定币交易可以在最小的滑点下完成，那么衍生品交易所可能会开始使用其他稳定币作为抵押品。如今，FTX在本地提供这项服务；然而，流动性稳定币清算所的存在可能会加速这一趋势，这可能对美元兑美元不利。

抵押贷款货币市场-复合/贷款

Compound的不分枝状态是它的抵押品。因此，compound的防御能力可以理解为：随着抵押品池价值的增加，借款人可以放贷更多的钱，这将吸引更多的贷款人等。

拆分Compound并引导Compound中的流动性有多困难？有几种方法可以做到这一点。复古小组可以：

支持Compound不支持的资产（例如USDT）

推出更优惠的按揭利率和清算罚款

将自己的资产放入资产池并借给用户，可以提供更具竞争力甚至更低的利率

补贴第三方贷款机构降低利率。

如今，Compound的抵押品不到1亿美元。如果山寨Compound的团队通过补贴用户来跟Compound进行竞争，例如，每年100个基点的量级，那么，其引导出流动性的年化机会成本将低于100万美元。这个量级的风险是可以投资的。

然而，除了Compound的内部流动性（以贷款利率的形式）外，Compound还受到几种独特的外部流动性形式的制约，这可能提供额外的防御能力。

首先，有一些第三方聚合器，如instadapp、zerion、ray、idle.finance、AAVE等。这些系统将存款路由到compound，从而降低借款利率，吸引更多的借款人。虽然自然资本流动当然是好的，但不清楚它们是否是边际的（因为模仿的复合团队可以补贴利率来引导流动性）。

（蓝狐指出：不仅有利率补贴的问题，还有余额的问题。对于贷款人和借款人来说，什么样的利率才是最合适的，这可能很难导致一个独特的利率，不仅这个大院很难有很强的抗辩能力，而且山寨大院项目也面临同样的问题。从这个角度看，市场至少可以容纳几个山寨大院的贷款协议项目，每个项目都不可能是唯一的）

有趣的是，聚合器的存在可能会适得其反，因为聚合器有动机将用户资产发送到利润**的贷款池。假设契约机制、治理机制和预言机机制具有相似的可信度，则聚合商不会以牺牲用户利益为代价忠诚于compound，因此compound的仿冒者很容易通过补贴获得聚合商的支持。此外，一个足够大的聚合器可以将流动性从Compound中抽取到自己的池或Compound仿制品中。虽然这没有发生，但我预计在未来几年内会发生。

总体而言，尚不清楚第三方聚合器是否会成为防御的重要来源。

其次，让我们考虑一下克托肯。在某种程度上，克托肯与戴相似。如果第三方应用程序集成了ctoken

（例如，作为抵押品），这使得ctoken在复合核心协议之外更可用。这使得放款人（ctoken持有人）很难从Compound转移到其他模仿Compound项目。

尽管Maker/Dai和compound/ctoken可以进行一些类比，但它们并不是完美的类比：创建Dai的唯一原因是出售它并购买其他东西（例如更多的ETH）。因此，假货Maker是没有用的，除非有市场的假傣。（蓝狐注：这意味着即使能做好，也不能提供更多的功能，这是由协议外的牵引力决定的。不过，如果其他抵押品可以抵押，情况就会不同。例如，kaa可以抵押BTC、atom、BNB等，这带来了其他的可能性。在某种意义上，这类似于复合词和伦道夫之间的关系。我）

然而，Compound的情况并非如此。即使第三方应用程序不使用ctoken，Compound也是有用的。（蓝狐注意到：克托肯不能在外部场景中生存。Dai需要外部场景需求才能生存。）

从经验上讲，这正是人们所期望的。来自中国的dforce社区已经扩展了复合代码库，并推出了lendf.me抵押贷款货币市场协议，在短短几个月内，他们已经在系统中引入了2000万美元的抵押品。

他们通过以下方式实现这一目标：

*提供Compound不支持的产品（如USDT、imBTC、HBTC）

*与中国用户的本地第三方集成

由此看来，dForce社区并不一定非得通过补贴lendf.me产品来达成这一点。（今天刚刚发生了分叉Compound的Lendf.me被攻击事件，DeFi世界安全第一，任重道远。）

制造者比复合物更具防御性。有了补贴预算，任何人都可以拆分Compound，并获得贷款市场的内部流动性。然而，要成功地将maker外包出去，您不仅需要补贴预算：它还需要Dai的流动性，以及Dai在协议之外的可用性。

一般综合资产协议

Synthetix是一种专注于综合资产交易的特定类的交易所。交易所的防御性通常是其流动性。然而，synthetix并不是一个传统的交易所，因为它不提供中心化限价指令簿（CLOB），而且市场上几乎所有的交易所和加密市场都提供CLOB。

synthetix最重要的特点之一是，当Tucker将综合资产与抵押贷款池进行交易时，不会造成任何下滑。不过，流动性也有限，这取决于系统中抵押资产的数量。这意味着流动性，这是防御性的。主要是可用抵押资产的功能。

有趣的是，synthetix交易所的增长实际上受到了收购者通过将其真实资产（如ETH）交易成合成资产（如SETH）进入synthetix生态系统的需要的限制。如今，大多数用户通过Uniswap进入synthetix生态系统，Uniswap上**的流动性池是SETH/ETH。因此，虽然对流动性桥梁的需求限制了增长，但这反过来也是一条护城河：如果有人试图分拆synthetix系统，他们需要首先获得类似的流动性桥梁。（蓝狐指出：也就是说，必须有一个与Uniswap类似的大真实资产/合成资产流动性池，Uniswap有一定的门槛。）

与Maker和Compound相比，synthetix的网络效应如何？

首先，让我们考虑一下协议中的抵押品。与山寨Maker和山寨大院类似，任何在synthetix之外设立分支机构的人，都可以将其资产池进行资本化和抵押，或资助他人进行资本化和抵押。因此，设押资产不太可能提供抗辩能力。

其次，让我们考虑外国资产：Dai、ctoken和合成资产。与Maker的Dai不同，合成资产不需要协议的外部流动性。。。相反，合成资产与compound的ctoken更具可比性：与ctoken s一样，合成资产可以在第三方应用程序中用作抵押品，但不需要使协议生效。虽然这可能是一个防御的来源，但事实并非如此。

抗辩权的主要形式是不动产的桥梁。尽管synthetix现在正在使用Uniswap来实现这一点，但是synthetix的团队也很容易通过Uniswap、kyber或其他免费的DeFi工具为自己的真实资产提供一个桥梁。（蓝狐注：实质上也可以通过资产实现）

AMM-Uniswap、稳定币swap、shell、Bancor、futureswap和kyber compound是自动做市商，尽管它们用于借贷而非交易。因此，除了ctoken之外，大多数以事务为中心的amm的防御性质可以理解为等同于compound。

从经验上看，确实如此。尽管并非所有这些AMM都因产品重点不同而具有直接竞争力（例如稳定币swap和shell专注于稳定币交易，而futureswap专注于期货），但每个项目的防御能力基本上取决于每个协议的流动性。

尽管在复合资产中更大的流动性池允许更紧凑的贷款利率，但在以交易为中心的AMM中，更大的流动性池为接受者提供了更低的滑动点。在过去的12个月里，Kyber已成为**流动性的AMM，主要原因是：

1）进入其他AMM流动性池，如Uniswap

2） 因为第三方整合将引导接受者的订单流

显然，随着时间的推移，所有AMM都会利用彼此的流动性池。

自相矛盾的是，一旦某一特定垂直领域（如稳定币兑换）的所有资产管理工具进入彼此的流动性池，所有这些资产管理工具都将成为完美的替代品。所有的AMM都不能在分销方面竞争。（蓝狐注意到：原因很简单，因为在分销方面的任何发展都会同时为他人制作婚纱）

非托管中心化限价指令簿交换dydx、idex、Nuo、0x的抗辩能力与中心化交换相当，但也存在一些不足。

首先，所有这些协议都受制于其底层区块链的约束，在那里它们需要结算交易，包括不确定的订单执行、高延迟和矿工的抢先交易。所有这些限制因素都阻碍了流动性提供者，从而增加了滑脱点。

其次，一般来说，所有去中心化的交易所都不支持交叉保证金或净头寸结算。虽然我希望最终在DFI生态系统中看到这种发展，但显然需要几年的时间。与此同时，中央交易所FTX和binance现在提供交叉保证金服务，并正在迅速扩大其产品范围，以**限度地提高交易员的资本效率。

搅拌机——Tornado.cash

Tornado cash在上述DeFi协议中是唯一的。其他公司则专注于借贷和交易，而tornado则专注于混合基金，以**限度地保护用户隐私。

如今，tornado cash不支持私人资金池支付。相反，它只能用于匿名资助。龙卷风的防御源是它的匿名池的大小。由于龙卷风池资金的流通速度相对较快（整个资产基础每1-2周流动一次），网络效应将稍纵即逝。

此外，更大的匿名池从某一特定点之外的边缘观点来看并不重要。例如，随着匿名集从500个地址增加到1000个地址，不清楚下一个边缘用户是否会在意。谁会认为1/500不够好，1/1000足够好呢？因此，以目前的形式来看，龙卷风现金的防御能力较弱。

然而，在未来的服务版本中，tornado cash旨在支持隐私池中私人资产的转移（而不仅仅是匿名资金，这是目前可用的功能）。在这种模式下，资本更具粘性，因为它不会这么快离开系统。这将允许匿名池增长更多，并使它们对大规模资本更加有用。

与上述其他服务相比，大资本只会进入大私人资本池的想法是独特的。例如，如果整个隐私池只有1000个ETH，那么这个池对于那些想匿名900个ETH的人来说是不可用的，而且事实上对于池中的原始1000个ETH来说是不好的，因为原始1000个ETH的所有者可能不希望它们的90%与另一个900个ETH相关联。

对于想要匿名10000 ETH的用户，他们可能需要一个90000 ETH的池。这种模式虽然还没有推出，但显然比目前的情况更有防御性，因为它允许最富有的人使用这项服务，而最富有的人有**的动机隐藏自己的财富。

防御定位

考虑到扩展这些协议的假设困难和我们迄今为止观察到的经验，我将这些协议的防御能力从强到弱进行了排序。请注意，排名是推测性的，因为它无法量化：

1.法币抵押的稳定币——USDT

2。合成稳定铸币机

3.搅拌机——Tornado.cash

四。一般综合资产协议

5个。抵押贷款货币市场

6.AMM——Uniswap、StablecoinSwap、Shell、Banco、Futureswap

7号。非托管中心化订单交换-dydx、idex、Nuo、0x

将USDT放在第一位是因为它面临**的竞争，依然比其**的竞争对手USDC规模大5-10倍。虽然USDT具有争议，很显然，它具有很强的可防御性。

Coinbase是该领域资金最雄厚的公司之一，但在过去18个月里一直无法实质性地取代USDT。尽管稳定币结算可以改变这一点，但为时过早。

基于以上情况，我们应该清楚为什么maker是第二位的。如果Dai不是液态的，并且在核心协议之外不可用，那么maker协议将不起作用。这两个特点不容易分岔，取而代之的是补贴。

我把tornado放在第三位，高于贷款协议，因为在这些协议中提供绝大多数资金的富裕用户需要其他富裕用户的参与。此外，由于财富分配不均（富裕用户相对较少），我预计市场可能只支持1-2个私人市场，而不是贷款和交易市场等10多个市场。

虽然synthetix和compound有相似之处，但由于实物资产和合成资产之间的桥梁，我将synthetix列在compound之上。

下半年协议的共同特点之一是竞争加剧。从经验上看，这是显而易见的：企业家和风险资本家都在打赌，这些市场的防御能力较弱。此外，如上所述，竞争对手可以通过补贴流动性，轻松获得与大多数当前市场相当的流动性。（蓝狐指出：除了护城河的疲软，市场规模的潜力也是他们进入的重要原因。从本质上讲，现在还为时过早，不可能只有一家公司。）

生态网络层次的网络效应

在结束之前，考虑上述因素对以太坊防御能力的影响。简言之，以太坊的防御能力，至少与profi协议有关，远远优于任何单一profi协议。以太坊防御能力的主要来源不是资本或流动性，而是这些协议的整体可组合性和互操作性。

令人惊讶的是，有人可以使用ETH作为抵押品，从中产生Dai，以Compound或贷款给Dai，以Zrx作为抵押品，并出售Zrx以交换ETH。。。这只是一个时间段内的一个事务。

DeFi以太坊网络效果的最终测试是第一次BZX攻击。攻击者的事务可能是当时以太坊网络处理的最复杂的事务，将五个复杂的协议连接在一起。在任何其他生态系统中重建这种级别的互操作性基础设施（以太坊经历过）都需要数年的时间，因此我建议大多数新的1层团队至少在重新启动各自的生态系统之前，专注于DeFi之外的用例。

以太坊社区创造了大量的profi！

—

风险提示：蓝狐笔记中的所有文章都不能作为投资建议或建议。投资是有风险的。投资应考虑个人风险承受能力。建议对本项目进行深入调查，慎重投资决策。