关于eth2.0的路线图，研究人员在想什么？

以太坊2.0是2020年区块链行业最热门的话题之一。在万象区块链蜂巢学院第42期网络公开课中，以太坊爱好者社区负责人阿健、链研究总监潘志雄、MyKey研究部负责人姚翔、hashkey capital研究总监郑家亮，受邀全面解读以太坊2.0的路线图。让我们看看从事研究的人是怎么想的。

阿健（主持人）

大家晚上好，在B台观看直播的各位！这是万象区块链实验室和新链空间举办的蜂窝学院网络公开课。“大脑在做什么，420的主题是什么？”我是今天的主持人，阿健。

很荣幸被邀请主持这次圆桌会议。作为一个关心以太坊的人，今晚听到三位非常**的研究人员解读和评判以太坊路线图，我更为兴奋。

现在让我们邀请三位客人自我介绍。

潘志雄：

大家好！我是连文的潘志雄。

目前，我把更多的精力放在以太坊本身及其周边地区的应用上，从媒介的角度观察生态。研究机构应用垂直社区的重点和深度不尽相同。今天，我主要和大家讨论和学习。

姚翔：

大家好！我是我钥匙的姚翔。

我主要关注以太坊的底层研究，比如EIP的内容。我也在做考古工作。观察这个成功的系统是如何一步步成长起来的，是非常有价值的。我主修密码学，对密码安全的技术解决方案更感兴趣。谢谢您！

郑家良：

大家好！我是投资机构hashkey capital的郑嘉良。我从投资的角度做研究。

刚才我和几位老师谈了谈，发现他们很擅长考古，但投资更注重未来。我们将从不同的角度了解以太坊2.0。以太坊2.0是一个非常重要的话题。几位教师在他们的研究中是业界的标杆人物。很荣幸与您讨论相对复杂的问题。谢谢您！

阿健（主持人）

感谢三位嘉宾的自我介绍。今天的圆桌会议将正式开始。今天的主题是ETH2.0。ETH2.0是2020年非常热门的话题。观看直播的观众应该不止一次听到ETH2.0的讨论。

是什么让我们回到2021年初的ETH2.0？关注ETH2.0路线图进展的人可能知道，在2020年10月之前，对以太坊2.0的一个常见解释是，它将分三个阶段部署，阶段0实现权益证明的共识机制；阶段1通过切片链测试整个系统的数据吞吐量；阶段2增加切片链的执行功能，将数据吞吐量转换为事务吞吐量。

这种解释有三个特点

强调三个阶段才能推进。

更要注意0期和2期的里程碑意义；一是公开权益证明，二是使分割真正具有执行功能，使制度具有可操作性。

pow以太坊区块链的迁移时间虽然可以放在第一阶段实施之后，但更可能放在第二阶段实施之后（即整个系统可用之后）。

这就是我们在10月前看到的解释。但在10月，vitalik在以太坊魔术师论坛上发布了“以汇总为中心的路线图”。结合其他研究人员在公共活动中披露的信息，以太坊2.0的路线图似乎发生了变化。

1它强调第1阶段有一个独立的目标，即为rollup提供发布数据的空间；

2它削弱了第二阶段使系统可用的重要性，不再需要等待第二阶段系统可用；

3第一阶段和合并的研究和实施将并行推进。

鉴于这些***息，今天我们将听取三位**研究员的解释和观点，他们密切关注“以太坊2.0路线图”这一关键词。

首先，在三位研究人员看来，以太坊2.0的路线图有没有改变？还是仅仅是一种推动策略，而不是长期目标？

潘志雄：

谢谢你，简！我认为以太坊的路线图显然已经改变了。在很短的时间内，发生了巨大的变化。变化非常剧烈。

一方面，VITIALK、基金会和开发人员发现了上卷的神奇机制；另一方面，在先前的路线图中存在一系列的困难，如交叉碎片和碎片实现。考虑到这两个方面，加上rollup机制，原来的链上计算+存储范式已经完全转变为链上无损压缩、链下大规模操作、链上轻量级验证。这种范式的改变可以极大地扩展以太坊区块的容量。

因此，我认为从长远来看，rollup很可能成为以太坊核心协议的一部分，就像我们现在知道的以太坊域名协议（ENS）一样。虽然路径不同，但ENS是正式培养然后发布的，ENS可以自己赚钱。但是有很多计划。在初期，政府以市场化、补贴化的形式对罗普的部分计划进行补贴，但最终仍需市场化PK。

最终，汇总可能不是官方协议的一部分，但可能是每个人都离不开的。

阿健（主持人）

回答得很好。你觉得姚先生怎么样？

姚翔：

我特别喜欢这个话题。路线图真的在改变吗？

首先，我们应该定义什么是“路线图”。今天，我特别看了一下GitHub页面的修改记录。2.0是包含规范性文件的页面。spec 2.0的倒数第二次修改是在去年12月18日，修改是vitalik Yes，我删除了phase 1和phase 2的两个表达式，并将它们更改为AMA中提到的三件事：轻客户端、合并和碎片化。合并和拆分仍在研发过程中。

关于合并和碎片化的讨论非常有趣。它会先把你带到聊天室，聊天室会告诉你这个已经不用了，然后导致不和。关于合并和碎片化的讨论已经转向不和谐，轻客户端取得了更实际的成果。

我们一直在做考古工作。有一件事我还没发现。“2.0”的词源在哪里？最初，它只是以太坊的升级阶段，宁静。为什么是2.0？从品牌和宣传的角度来看，一定有特别的意义，这肯定意味着一个非常大的提升。

目前，我能找到的最早的地点是2018年3月的台北分片见面会。没有视频。根据相关资料，维塔利克在那次会议上说，以太坊1.0是一群充满斗志试图打造世界电脑的人，他认为2.0是真实世界的电脑。在他看来，1.0并不是一个完整的系统。

让我们看看2018年年中的数据。一开始，2.0包含了很多内容，比如Casper。你可以自己找到很多内容。但核心是切分。你为什么这么说？6月在台北以太坊研讨会上，小威发表了题为“你能为以太坊2.0A.k.a.分片做些什么”的演讲。

a、 K.a分片是什么意思？以太坊2.0是围绕碎片开发的。碎片化是为了什么？切片是一种技术，有其目的。目标是提高系统的可扩展性。现在，以太坊是一台单线程计算机。单位时间内可以传输的计算量和数据量是有限的。碎片化就是将单线程系统转变为多线程系统。

如果我们同意可伸缩性的目标，那么我认为路线图是不变的，甚至显示出合理性和实用主义。汇总方案出现后，人们的思维方式、计算方式和验证方式都发生了变化。调整推广路线，向更符合当前形势的方向发展，是非常合理的。

如果以太坊2.0的策略是碎片化，那么毫无疑问，路线图已经改变了。尽管所有关于碎片化的讨论都在积极进行，但直到今天，还没有一个专门的研究成果能够向公众展示。就连这个行业对碎片化也有很多误解。到目前为止，很多人仍然停留在过去两年对展览路线图和进度的认识上，甚至过时的二手信息，造成了很多不准确的传播。

这是我的观点。

阿健（主持人）

如果我最初的问题是：以太坊2.0的路线图改变了吗？你说的以太坊2.0是什么意思？好的，听郑先生说。

郑家良：

前两位老师说得很好，我突然想到了一点，姚老师刚才说的扩大问题。

Vitalik在2020年初的一篇twitter文章中解释了什么是以太坊2.0，ETH2.0都是通过扩展实现的，一切都围绕着扩容。

在我的理解中，切分是一种扩展，而汇总也是一种扩展。由于它们都是关于扩展的，因此将对几种方案进行比较。就以太坊的现状而言，rollup是一个更好的解决方案。分片短期内无法拿出可行的方案，但以太坊扩建已成为当务之急。

除了以太坊，区块链中还有所谓的“以太坊杀手”等生态系统。如果没有扩展，其他的公链已经开始扩展，或者一上线规模就比以太坊好。

然而，以太坊有一个强大的生态。为了推动生态发展，我们需要发展我们自己的生态。不仅仅是和自己比较，还要和别人比较。这是多方面的竞争。

从可伸缩性的角度来看，2.0的目标没有改变，步伐加快了，还有一点同龄人的压力。我们对以太坊的期望是，如果以太坊能够变得更好，那么就不需要其他链或迁移。我们仍然希望以太坊能够扮演“世界计算机”和“金融光结算”等角色。

以太坊本身不仅是一个技术解决方案，也是一个大生态。生态要考虑每个人的发展，每个人都需要生态。我想加速是正常的。从工程的角度来看，关注它在理论上是否可行有点慢。我个人认为**加快提速。

对我来说，2.0的目标没有改变，路线也加快了。这是我的理解，谢谢！

阿健（主持人）

谢谢你回答第一个问题。尽管三位嘉宾提到，大家对碎片化的理解和推广，以及在这个过程中对汇总技术的更深理解，影响了大家对如何推广以太坊2.0的思考。然而，我们也可以意识到这个问题是非常复杂的。很难说以太坊2.0的路线图仅仅在几个方面已经完全改变了。毫无疑问，它在某些方面发生了变化。

接下来，我想邀请三位嘉宾来解释一下，在改变后的以太坊2.0路线图中，哪一步最难实现？这个问题是否有可能导致以太坊2.0的整体进度停滞不前？

潘志雄：

姚翔刚才说了很多关于2.0已经成为什么样子，有些还处在RND阶段。我们对这些问题的讨论还不够，可供讨论的材料也不多。

我觉得其中一个很难。如何将1.0合并到2.0？我认为这件事已经超出了纯技术的范畴。它涉及到如何与生态中的应用程序、钱包、矿工和节点合作，以及人们如何看待这组解决方案。

我已经在网上谈过很多次了。类似的方案有点类似于1.0。当使用某个块高度时，状态将被引导到2.0网络。不过，除了技术细节外，更多取决于生态应用将如何，以及1.0链条如何结束。

我们想知道目前这个方案是否太难，官方RND是否可能有一些更适合每个人的迁移方案。例如，一个很好的例子，比如Uniswap从V1切换到V2，可以让用户做出自己的双向决定。因为V2有很好的功能，人们愿意去V2而不是被迫去V2。现在的解决方案有点像在某个时间点，没有地方可选择，只有去2.0，但Uniswap不是这样的。

我认为合并目前需要更多的讨论。如果讨论不充分，将来可能会出现一些问题。

姚翔：

我非常同意潘先生的意见。他说了我想说的一部分。

每一项都很难实现，所以我们需要打破依赖关系。在我看来，这很难。如果我们不能确定每个项目的进展，我们可以并行进行。哪边先跑出然后调整方向？这也是一个比较合理的项目推广计划。

潘石屹刚才提到“合并”包含了更多的社会学共识，甚至认为技术问题并不那么重要。随着以太坊应用的不断增长，每到合并前一天，合并的难度和阻力都会越来越大，这就更难实现。

如果我们想脱离路线图的内容，最困难的是路线图的决策。为什么我们要继续研究两年多？2018年3月，我们在台北讨论了片段的内容。今天，我在会上回顾了很多东西，非常有价值。我去整理和考古了。所有的客户团队都在那里，**的研究人员表达了他们的观点。

为什么经过两年多的时间，对这条路线进行了如此大的修改，而修改仅仅用了几分钟就完成了呢。如你所见，我在微信上整理的笔记描述了第52届以太坊2.0的实现。只花了4分钟就改变了路线图，大家都安静了下来。这背后的原因是什么？我个人认为以太坊的路线决策存在一些问题。

昨天，我还发了一个朋友圈。Layer2项目的首席技术官康斯坦丁（Constantine）批评以太坊缺乏正式的管理，这是一个超级中心化的系统。许多决策将影响开发人员实际工作的应用程序代码。

问题的出现不是问题，但必须摆在桌面上。如果不把它们放在桌上讨论，我对进展并不乐观。

在过去的几年里，研究团队和开发团队都是非常聪明的人。他们可以提供一些东西，但有些决定需要在谈判桌上讨论。

这是我的观点。

郑家良：

我再补充一点。在我的印象中，2.0的路线图是在实现切分之后，1.0（1。十） 作为一个片段链接到2.0，这不会影响原来1.0中的任何内容。1.0和2.0是并行开发的。但前提是切分必须做好。切分做得很好。1.0生态继续繁荣，一切都不需要改变。以太坊仍然保持现有的道路，并继续发展。切分完成后，将直接融入2.0，大家都会很开心。但前提是必须实现切分。

切分技术不能保证将来的实现，这将导致现有生态加固方案的失败。如果分片无法完成，**先进行合并。我想这可能是一个更可行的选择。

如果不是123的顺序，如果是并行顺序，切分就变成了可选的而不是必需的。这不仅取决于区块链技术，还取决于分布式系统技术在未来两三年能否在分片方面取得一些突破。这样，两三年后，区块链将借分布式系统的技术改进，实现分片。

这就像是一个万无一失的解决方案。最终，无论分片是否实施，2.0的合并都必须进行，困难的事情就会倒退。如果不起作用，保持状态也没关系。这是一个人人都能接受的2.0状态。

所以我不认为分片技术可以保证在2到3年内实现，这将对以太坊的生态产生很大影响。我们应该从生态学的角度来考虑这个问题。

阿健（主持人）

谢谢三位客人。关于第二个问题，你们三个给了我们很多信息。虽然我是主持人，但我还是忍不住多加了一句话。

姚先生最近在朋友圈遇到的问题是，你知道以太坊的状态数据会继续增加。为了抑制状态数据的增加，以太坊目前的治理方案在需要升级硬叉时，选择增加一些操作代码的耗油量。由于很多合同都预先设定了自己的用气量，合同往往可以正向工作，改变用气量的操作码会给他们带来很大的麻烦，甚至直接毁约。这种情况在君士坦丁堡实施eip1884时曾发生过一次。

这确实是一个问题，正如姚先生所说，问题本身并不那么严重。但是，我们应该有一个合理的方式来公开讨论。我们不能认为这种事根本不重要。我们就是这样做事的。这是一种非常不负责任的态度。

正如刚才三位老师提到的，对路线图的理解会影响到问题的答案。事实上，这是一个非常复杂的问题。刚才，你们三位提到，不仅有技术上的问题，如何实现碎片化，如何保证现有制度的可用性，还有一个很大的问题，如何让人们愿意在社会共识方面向制度靠拢。

这两个方面之间有一定的联系。如果碎片化的实施效果特别好，我们会对这个过程更有信心。但是如果切片技术或者2.0下的具体实现不是很清楚，能够得到普遍认可的答案，这个过程就会变得更加困难。

这导致了一个问题，在讨论路线图时经常提到这个问题。您认为实施完整的以太坊2.0路线图需要多长时间？或者，实现可用性2.0需要多长时间？

潘志雄：

例如，当我们看到信标链时，预期发射和最终发射之间有一年的区间，这一区间被推迟了一年。

让我们再来看看一些**的发展，包括vitalik最近发布的有关数据碎片的详细信息，包括以太坊2.0更改后数据碎片的纯技术方面。

在历史上，一篇论文发表并最终付诸实施通常至少需要2到3年的时间。汇总也出现在2018年中上旬。汇总在2021年刚刚推出。我不是特别确信2.0的完整版本会提供。正如郑先生刚才所说，要真正做到这一点，还需要两三年的时间。

但另一方面，现在社区也明白了一个更实际、更现实的扩展路线不是靠2.0中的分片，而是靠汇总，因为分片只有64块数据，但汇总把你的性能提高了100倍（两个数量级），还有一些备份，比如turbogETH和大数据块。

百倍甚至上百倍的提高，不同于近年来网络发展的“量变”到“质变”。社区成员不再依赖切分。只要我们玩得好，两三年内应该不会有大问题。

我对ZK汇总和**汇总持乐观态度。汇总是一条既能考虑现有矿工利益又能兼顾2.0创新方向的路径。不能说一定要考虑矿工的利益，但矿工不能改变这件事，因为汇总不需要改变。各方达成共识，必须迫使他们接受汇总计划。

姚翔：

在我没有像今天这样深入参与社区讨论之前，我对许多问题有片面的理解。在2018年去布拉格开会之前，我想知道2.0是否快。现场似乎没有什么可以传递的东西。虽然我更进一步了，我还是很慌张。我不知道期望有多大，我对时间很有把握。

**的问题是，目前的制度框架越来越复杂，能够理解的人越来越少，能够参与讨论的人越来越少，他们可能无法给出更多的建议。最近，我在做帐户抽象。事实证明，帐户抽象也是2.0的一个非常重要的框架部分。当我做这个的时候，一个研究人员写了一篇关于帐户抽象的安全性分析的文章，修改了gETH客户端，做了DoS攻击的演练，但是没有人回复，也没有人回复帖子下面有问题什么的。然而，本文是由vitalik和Danny Ryan指导的。所有文献都会引用这篇文章，说这是安全分析。但我不认为很多人能理解。真正理解它需要很长时间。此外，他还写了自己的客户。他怎么能证实这个客户的数据是否如此准确？可能还需要做更多的工作。

在此基础上，制度要想安全实施，就必须有更多的大人物以相对平等的地位参与讨论。对此我不是特别乐观。

潘石屹刚才提到的整个体系向更好的方向发展，也是非常有希望的。它不仅是rollup的方案，而且随着网络带宽的增加和计算机验证速度的提高，使得网络更加健壮。在过去的五年中，以太坊的吞吐量显著增加。当然，这是硬件和条件的优化。Rollup更多的是关于加密的优化，这是可以预期的。

从历史经验来看，相对完善的制度目标一般是无法实现的。这只是如何选择和如何选择我们想要的在中间。最简单的解决方案是在信标链上直接实现当前的智能合约系统，使信标链成为一个可执行的环境。然而，这显然不是我们想要的结果，所以可用性不是一个非常紧迫的目标，而且当前的系统也是可用的。

郑家良：

刚才两位老师说的话让我想起了一些事情。让我补充一句。

以太坊最早的扩建计划是第一层和Layer2平行。切分等离子体是第一个。当时，它应该在第1层和第2层都实现。但现在看来，以1.5层为核心的扩容方案显然遇到了一些问题。

我记得在2019年，除了第1层、第2层和第0层之外，许多项目提议在2019年扩展第0层，以优化块传播速度。最近话音会比较低，因为上卷话音太大，覆盖了0层通信协议的层扩展话音。

这些东西将来还是会出现的，就像在0、1和2之间，你可以选择最容易实现的方案先做，如果做不到，可以找其他可行的方案再做。现在让我们把sharding的扩张计划抛在脑后。首先，做Layer2。如果第2层很难，就做第1层。如果第1层很难，则将第0层设为。

刚才，姚先生和潘先生谈到了可用性。现在它真的有用，但它不被称为“更好的ETHum”，它被称为“可用的ETHum”，它不是ETHuy基金会和社区的目标。扩展相当复杂，尤其是切分部分。为什么每个人都这么快就转向汇总计划？我认为这很容易实现，而且理论上是站得住脚的。我记得vitalik在2019年的文章，也就是说，使用zksnark来实现500tps的目标，这是ZK汇总的雏形。

2019年，他已经喜欢上了扩张计划。他将在切分之外找到一个更可靠的方案。他不能把所有的扩展方案都放在某个层次或方案上。这对制度和计划来说太危险了。这是一个更现实的选择。

然而，为了实现一个更好的以太坊，我们不应该抱太多的希望。**放慢速度。

阿健（主持人）

虽然三位老师没有给出具体时间，并表示希望路线图能随着时间的推移越来越清晰，但他们都指出，制度完善的方向很多。无论从哪个方面进行改进，更重要的是以一种安全的方式实现改进，以确保追求可靠的系统能够得到****的满足。

我非常感谢三位嘉宾告诉我们，平时媒体讨论和圆桌讨论中没有触及的更深层次的问题，无论是社区治理、技术解决方案的细节，还是各方共同努力实现生态平衡的社会共识，这些都是以前很少触及的。那么，你认为完整的ETH2.0比目前的以太坊区块链好吗？或者在哪些方面更好？

潘志雄：

相对而言，我们可以衡量它是否好。最重要的指标是业绩。以太坊2.0是为了扩大容量而实施的。如果做不到，就不能说性能可以提高一个数量级。但是，如果能加以完善，也可以认为是一个兼顾安全和分权特点的好制度。

现在以太坊也有一个尴尬的问题。如果市场价值过高，生态将更倾向于交易量较高的规模取向。许多高频率、低价值的生态根本无法运作，也将离视野更远。如果市场价值较低，无论是POW还是POS，网络安全都会有很大的取舍。

这有什么好处？哪些方面比较好？可能有两个方向。

1POS，信标链是实现POS部分，将工作量证明转化为公平证明。我在这一部分的观点是相对中立的。以太坊本身就是一个实验的沙箱。挑战新的基础设施不存在逻辑问题。

当然，会有各种各样的取舍，以前讨论过很多。问题还涉及POS是否足够好和更好。从现在开始，历史上已经有一些项目实现了POS，但至少没有明确的证据证明POS一定比pow更好。

2切分。原来的分片方案是在分片上实现的，现在是在信标链上实现的。数据碎片是如何工作的？我不知道我们是否需要更多的讨论和验证来了解实现的程度，以及它是否能像开发人员所说的那样好。

姚翔：

谢谢潘先生和阿健。如果没有一个完善的体系，大多数决策都是权衡取舍。在我在twitter上阅读bitcoin core之前，开发者说，不付出任何代价就不可能得到完美的东西。这是不可能的。归根结底，这取决于我们需要什么样的制度，以及为什么太坊被市场认可，而不是其他公共公链。

当然，每个人都有自己的观点。解释它的方法有很多，如社区、先发优势等。从我的角度来看，我不妨回顾一下2.0的设计目标和规范中的设计。

首先，我们应该尽量减少复杂性，甚至以损失一些效率为代价。

其次，当主网络分区（中国、美国）和许多节点离线时，以太坊网络仍然可以保持活动状态。

第三，关于密码学，我们希望所有组件都能抵抗量子计算机，并且是量子安全的。至少，我们可以很容易地用量子安全的对应物取代它们。也许算法现在不是量子安全的，但是如果量子计算机出现了，我们可以很容易地确保系统在运行时可以被替换。

第四，我们可以利用密码技术和相关的工程设计来满足单位时间内大量验证者参与的要求，这就是所谓的去中心化目标。大规模的验证者不应该很少。

第五，从个人与系统的关系来看，允许消费者级笔记本电脑对时间复杂度恒定的分片进行处理和验证，包括系统级验证和信标链验证。

听着，一切的本质是安全。我们应该确保有足够的人来维护系统的安全，验证系统中发生的一切，甚至个人都可以参与网络。有许多公链无法在个人计算机上运行节点来验证历史上的一切。

回顾2.0的设计目标，除了量子电阻，1.0还是可以的。唯一的问题是它不那么有用。回到性能问题上，保证条件能够满足，解决可扩展性问题，解决吞吐量问题。在这个阶段，我的观点是，汇总给了我们一个新的选择，所以我们应该先尝试一下。100倍的空间能满足系统的要求吗？可见，在现阶段至少2.0比2.0更为迫切，2.0还没有明确的设计方案。

从我的直觉来看，我不能相信一切都是好的，这是不可能存在的。因为有一个设计目标，所以设计目标是以太坊核心开发者和社区的共识，它是基于设计目标的。

郑家良：

扩容没有异议，速度快也没有问题。剩下的问题是1.0和2.0。解决国家爆炸问题也是一个方向，必须解决。思考这个问题实际上是POS是否比pow好的问题，这可能是最核心的问题。前两个问题没有异议。POW在实践和数学上都证明了它的安全性。以太坊一直在这样一个共识上运行，这么多年来没有任何问题，这也证明了一些事情。

我们都非常喜欢POS。新一代区块链都会使用pos，如果我们也使用pow，它会看起来更像一个“古董”，有点过时，跟不上潮流。

没有办法转向pos。这是一个大趋势。新一代的公链都在向这个方向转变，或者说是这样设计的。POS是否好，社会上讨论得很多。这不过是矿工、硬币持有者和生态学家在不同共识下更重要的利益相关者的表现。POS的安全性需要再次验证。

说白了，不同的公链使用POS的方式不同。如果一个非常小的区块链使用POS，确实很容易受到攻击，安装在以太坊上可能不会造成任何问题，但并不意味着POS本身就没有问题，它只能代表以太坊的强大生态。有些东西会掩盖其他的工程和科学特性。没有问题并不意味着没有问题。

讨论是讨论POS或POW是否更稳定，但长期以来一直没有定论。既然阿健老师问了，我就把它扔了。我们可以再讨论一下。

阿健（主持人）

我看到三位老师“勉强”地回答了这个问题，尽管他们回答的信息量仍然很大。在刚才的四个问题中，三位嘉宾的回答涵盖了讨论以太坊2.0时要讨论的各种问题，包括多个设计目标、重要的技术概念（POS、碎片化），以及社区最关心的问题，以太坊2.0何时能真正面世，以及以太坊1.0何时可以在系统中重新定位并并入以太坊2.0，何时才能实现最终的开发目标。

每一个问题都值得讨论。每个人都可以写一篇文章，形成一个非常复杂的观点。但时间有限。今天我们来看**一个问题，这是潘石屹和姚先生刚才提到的问题的延伸：在非常复杂的社会共识协作过程中，有很多变量。你认为在转向ETH2.0的过程中，以太坊的生态有可能分裂社会共识吗？

潘志雄：

今天是谈论这个的好日子。比特币区块链的Schnorr签名和主根函数已发布到代码中。

为什么要谈这个？让我们看看比特币区块链如何实现社会共识的升级。Schnorr和taproot三年多前就开始提出这个函数。他们开始了一个漫长的布道，介绍了它的优点、作用和必要性。在2020年全年的开发过程中，核心开发者将与**的矿池进行深入沟通。

为什么？因为比特币区块链的最终激活仍然取决于算力，核心开发者需要矿工们在高兴之后检查他们是否想要支持功能。比特币网络的形式是可以检查和平衡的。开发者和矿工可以找到共同的利益。

另一个极端是，一些新的区块链项目和区块链网络已经开始进行在线治理。他们以代币的形式进行了大规模民意调查，让所有系统参与者都认为这件事对系统的未来有利。这是在线治理的特点。

回到以太坊，目前以太坊还没有这样的机制。以太坊的核心开发人员是中心化的，中心化管理这些东西。他们与社会没有更广泛的沟通，也没有像比特币区块链和治理链那样的机制来寻求所有参与者和代币方的共同利益。在以太坊1.0迁移到2.0的过程中，很可能会出现故障和分叉，因为以太坊分叉也非常容易。只要修改gETH客户机，就会有人很容易地将以太坊分为两部分。

之后，将出现各种冠名权和资产所有权问题。有人提出了以太坊现阶段不能再分裂的观点，因为以太坊的资产和生态非常庞大，可以认为是一个非常混乱的系统。我认为至少就目前而言，以太坊生态从历史的角度来看是1.0到2.0过程中最危险的阶段。

姚翔：

如果我们用一种更为温和的方式，将链条上的旧国家和资产转移到新的国家和资产上，我们可能不会有太多问题。我们是“用脚投票”。

如果是一种“人人都要经历”的方式，难免会出现问题。原因是pow系统仍然可以继续运行。如果矿工们愿意，他们随时可以在这里挖矿。除了生态搬迁的极端情况外，矿工们仍然可以在这里挖矿。

在这个时候，我们必须做出选择。当那一天发生的时候，我们必须做出选择。很有趣。这是一个非常危险和迷人的事件。非常好。它经受了很多考验。

最近，我听了很多比特币核心开发者关于他们为什么这么做的看法。现在没有比特币基金会。过去有一个。可以认为，这些开发者是在自愿的基础上工作的，还有一些人捐款。捐款不会改变他们的意愿，也没有那么多公司真正愿意捐款。这是一个非常有趣的大社会实验。

回到以太坊，让我们把问题放在一边。共识转换是社会共识撕裂的一个重要环节。关于这个问题已经进行了足够的讨论。今天，很难进行深入的讨论。同时，双方的观点都非常明确，没有人能说服任何人。在那个时候，如果发生危险的事情，真的会发生用脚投票，甚至更极端的事情。

我不想扣太多。显然，新系统的安全性和可靠性需要时间来验证。人们对新制度的信任不足以在很短的时间内建立起来。我们需要考虑如何有一个过渡阶段。我不想推断出发生了什么。我在线下讨论时谈到过。

传统的社区要讨论问题，逃跑的代价非常高。不到万不得已，它是不会分裂的。例如，如果班级决定在哪里吃饭，你不能说我不去。**，你必须选择一个地方吃晚饭，或上升到国家一级的议会。你可以投票选择结果。你能认出它。你可以通过审批程序下的意识规则投票程序表达你的意愿，然后你决定。以太坊不做连锁治理有其自身的原因。这是合理的。没问题。

但在数字世界，逃离系统的成本非常低，与现实世界不同，逃离这个地方有很多制约因素。在数字世界中，也有限制，但成本要低得多。例如，Dao事件就是一个典的例子。与当时相比，以太坊的逃逸成本要高得多，仍然低于传统世界和物质世界。

虽然我们说社会暂时难以分化，但因为当时的氛围是这样的，如果逃逸成本很低，大家就不愿意互相交谈和沟通，反对的声音也容易出现，所以很难聚集起来。没有人反对主流声音。如果不能在每个人的辩护中形成共识，如果没有让步或妥协，就很难获得更广泛的尊重和承认。也许如果我们吵架了，我们会认清是什么，这样会更好。如果我们不说话就走，对双方都不是特别好的结果。辩论的缺乏并不意味着没有达成分裂的共识，相反，分裂已经结束。

谈到2.0，我最近做了一些观察。现在1.0在GitHub上有了一个核心开发人员会议和一个摘要页面。现在这个页面没有被仔细维护。原来，我可以看到第一期的月份和日期。什么是便条，什么是视频。在第99期。有三四个问题还没有解决。没有留言或视频链接。没人关心这个。

蒂姆一直在做**的会议记录，并会把它们放在twitter上，但没有人会在GitHub上总结，这让我觉得有点无法接受。哈德逊一直在协调会议。从第一次见面到最近，他说他要退休，把钱交给蒂姆。他说要寻求新的挑战。我认为这背后还有其他一些原因。这是个人猜测。毕竟，经过这么长时间，他选择在这个时候辞职。

同时vitalik将不会出席1.0会议。什么时候发生的？上一次参加10月16日在上海召开的meetup会议时，他没有参加1.0会议，而是中心化在2.0上。

在某种程度上，1.0和2.0是完全分离的。我们不太了解对方在做什么。1.0开发者正在做1.0日落，2.0正在做日出。关于他们在做什么，我们彼此不太了解。

这是我最近的观察，更不用说洞察力了。最近，我会整理一些细节，因为人性可以在细节中找到。

郑家良：

前两位老师讲得很好，说出了自己的一些想法。

一是分工。

很多区块链都害怕分裂，因为其他的区块链早就提出不分裂，永远不分裂，比如tezos。就区块链而言，尽管比特币和以太坊链在历史上已经分裂，但它们毕竟是强大的共识链。如果许多公链的共识很弱，一旦分裂就意味着公链在未来没有未来。

即使像以太坊和比特币这样的大公链也无法承受太多次的大分裂。达成共识需要很长时间、很多人、很多资金和很多资源。分裂是我们不想看到的。

二是差异化。

分化总是发生的。潘先生以前写过一篇关于Layer2问题的文章。所有参与汇总的人都组成了一个团队，团队分为**汇总和ZK汇总。选择了不同的技术解决方案。我们认为以太坊虚拟机更重要。在开发环境变化不大的情况下，多个知名的DeFi项目选择了**辊系。如果一些人认为安全性和可追溯性更重要，他们会选择ZK rollup。

现在ETHunm基金会根据端到端的态度来比较这两种翻滚。每个人都会根据自己的选择来押注未来的路线，因为你不知道哪种汇总最终会成为目标，也不知道这两种汇总是否会融合，只要交互性不影响最终完成后DeFi的“乐高特性”。

每个人都在不断做出选择。选择的影响是深刻的，而不是分裂的。每个团队和每个人对区块链的理念都有不同的要求，体现在不同技术路线的选择上。

有些项目更现实。如果他们认为迁移成本太高，他们会尝试选择最简单的解决方案，所以他们会选择**的卷。我们有不同的选择。这是无法改变的。

但我们有底线。我们不应该分开。我们可以选择不同的技术路线，但我们不应该分裂社区。对于深受以太坊束缚的项目，我们都有底线。我们不必过多考虑分裂，但这是不可避免的。

这是我的观点，谢谢！

阿健（主持人）

感谢您在圆桌会议上的回答。一开始，当我接受主持这次圆桌会议时，我和你谈过。我希望在这个圆桌会议上，我们能够讨论其他圆桌会议中很少讨论、不敢讨论甚至忽略的问题，展现以太坊发展和生态的复杂性。

无论我们选择什么样的技术路线，无论我们做什么，首先必须尊重生态的复杂性，这也是我们需要了解的。理解之后，我们就能发现为什么生态是真正动态的，是真正被每个人选择的。

今天提到的许多问题都指向一点。只要群体合作涉及到人的活动中，就离不开制度和语境下人们如何参与合作。不可避免地，我们需要借鉴人类历史和以往经验，完成社会合作，尽可能减少摩擦和冲突，形成更强的社会共识，甚至得到更广泛的普及。

无论我们在技术上要走多远，在学会相互合作和社会治理方面，我们还有很长的路要走。这也是我们可以期待以太坊的地方。事实证明，以太坊在这么多年的发展中是值得我们期待的。

谢谢你对五个问题的回答。今天的圆桌会议到了。感谢收看本次B台直播，再次感谢您为我们组织了这么好的、高质量的、深入的圆桌会议。谢谢您！