defi本质研究：抵押经营者设计理念分析

Defi是交易运营商、抵押运营商和利率运营商的组合。

原题：第二讲：抵押经营者在房地产业性质研究中的作用

线性算子没有值，非线性算子有值？

线性运营商也有价值，但他们不能沉淀去中心化的资产，也就是说，他们不能证券化。非线性算子可以形成自增强属性（尺度越大，值越高）。如果此属性由token表示，则表示去中心化的资产。如果它是线性的，则与此标记不对应。我们的目标是基于运营商生成新的本地资产，而不是完成价值转移。

Defi正在寻找非线性算子。前提是只有非线性算子才能沉淀出去中心化的原始资产。为了将线性运算符证券化或资本化（下同），我们专门构造了压缩机制（nest1.0）。因此，存在一定的逻辑缺陷，即线性算子的博弈无法实现，存在逻辑矛盾。博弈化要求规模越大，价值越大，非线性结构会形成障碍；否则，小规模和大规模没有区别，线性意味着小规模和大规模没有区别，所以我们不能刻意基于线性算子进行博弈，这种配子化的结果就是fcoin。

房贷经营者是线性的，为什么复合具有规模优势？

线性并不意味着利率曲线是线性或非线性的，但在均衡利率下，贷款规模并不影响贷款利率。复利实际上只是在抵押贷款时使用价格预测机，但实际的贷款过程需要利率，而且不存在均衡利率，因此依赖利率算法，这是一个非线性算子来确定贷款过程。Compound的公式是非线性的。规模越大，利率越高或越低。线性定价的均衡利率与规模无关。但如果它是纯线性的，就必须有一个利率预测机器。有了利率和价格预测机，整个贷款过程是线性的。给定一个价格，10 ETH和100 ETH都是相同的价格（不考虑影响成本），这意味着价格已经达到平衡。非线性算子将价格与规模联系起来，形成博弈属性，沉淀去中心化资产。

如果Maker没有稳定费，它就不能获取价值？

如果不考虑清算风险，不收取稳定化费用，MKR也有一定的捕捉价值，这是Dai的共识（即形成流动性溢价）。然而，如果市场是完全的，即不考虑所谓的心理依赖（不考虑一致的信念和期望等主观因素），那么MKR就无法捕捉价值。稳定币的网络效应是由使用价值或其他因素决定的，如合同锁定：使用稳定币时，有续约成本，但无论是dai1还是dai2，内在价值都是相同的（dai1和dai2是指两个参数完全相同的相同合同抵押的稳定币）。

如果考虑清算风险，就有可能捕捉到价值，这就是保险资金平行资产的含义。保险资金越大，规模越大，因为维稳费可能与此有关，而维稳利率没有利率预测机。事实上，使用价值是由更新协议的成本决定的。如果协议自动更新，则使用dai1或dai2的协议是相同的，因此两个合同是等价的（不管清算风险如何）。对于整个网络，只有一个稳定币具有**的更新成本。这是因为很难发现合同。如果我们实现相同的开发范式或结构，可能就没有更新成本。写一份生成dai1和dai2的通用工厂合同。如果下游接受这个标准，就不会有更新成本。如果开发范式更加开放，就不会有这样的事情。只要抵押物是相同的，产生的抵押物就会是相同的。如果不考虑清算风险，改变发展范式，MKR就是一个简单的抵押经营者，没有价值。

一级资产是中心化在产业链上形成的基本证券，如nest和COFI。并行资产可以在没有代币的情况下是闭环的，因此它们不会被发行。Compound和制造者不使用预言机，但它们本质上是它们的担保资产。担保资产实际上是一种基本证券，但不是去中心化资产，也不是我说的原始资产。它们相当于将信贷引入供应链。正如我在上节课中所说，原则上，借款和稳定币依赖于保险来保证其价值，而不是建立在非线性利率预测机器上的博弈。原则上，利率也需要交易和定价，交易频繁且规模较大。但由于利率波动不是很大，很多时候，简单的人工设定或简单的算法设定是合理的。例如，国债可以交易，但房地产利率可能长期保持不变。利率市场化还太早，所以复利没有大问题，因为目前利率套利难度太大。

现在的按揭贷款需求链上还不足以产生完美的定价需求。因此，我认为固定利率算法目前是可行的，它体现在稳定币或平行资产上，即利率运营商和保险资金。我认为所有的房贷经营者都应该用保险资金，这是完全闭环的。这是对maker上并行资产的改进。

交易算子（包括利率算子）、抵押算子、期权算子、触发算子（智能合约的特殊性）、随机算子、递归算子、保险算子、利率预言等。Defi是这些基本运算符的组合。鸟巢也有这么多年了。从互联网到区块链，完全原创的软件工程设计在中国实属罕见。

让我们看看抵押贷款运营商的核心风险。由于它是去中心化的，涉及抵押和清算两个过程，抵押利率和清算额度是抵押经营者面临的两大风险：关闭风险和清算风险。所谓停工期，是指从抵押开始到触发清算的时间；清算风险，是指抵押率不低于1%的资产能否正常**。假设价格走势长期普遍有效，短期内可能出现跳涨，导致清盘可能无法完成，引发停产的是价格已经到达清盘线。

让我们做一个假设，一个人的按揭贷款，假设利率是r，但是一旦利率停止，他将得到从贷款开始到停工的利息收入，然后他只能得到无风险的收入。假设无风险收益为0，那么给定R，不同的按揭利率会使贷款人获得不同的收益。这是抵押贷款运营商的风险结构，可能就是这个图。这也是一种独特的期限结构。

接下来，我们来谈谈清算风险。抵押品能否在一个清算时间内快速交易将受到三个因素的影响：1）波动性，2）资产流动性和3）清算规模（清算方法暂不讨论）。因此，原则上，**是在K和C之间动态变化，跟随波动。但一旦动态化，产品设计可能会影响用户的感受：用户记不住收尾线，因为波动性可能很大。所以原则上K和C的设计比例是固定的，比如相差10%~20%。那么，清算可能成功，也可能失败。比如流动性差，可能导致所谓的头寸交叉；或者清算规模过大，无法结算。因此，保险资金来解决清算风险。

稳定费用部分由抵押利率决定，部分由总抵押比率决定（即ETH抵押贷款总额与流通总额的比率，同时考虑流动性和清算规模）。当然，也可以考虑波动性（**是K和C）。这样，保险资金就可以根据规模获得很高的利率，自然也就平衡了。这里，仍然使用利率的非线性算子。如果使用利率预测机，那么保险资金就不会在意资金池（资金池的规模没有差别做平行资产，也不能沉淀资产）。没有利率预测机，就会形成规模效应。

其实，这些利率操盘手都是保险资金操盘手。纯粹的利率运营商（如借款时如何确定利率）与保险资金的保险运营商不一样。保险基金不能对冲和承担市场的不完全风险，因此可能会出现亏损。复合和创客都需要保险资金来形成自我增强。没有保险基金，整个过程就是一锅粥。抵押人相互承担清算风险，没有足够的收入补偿，保险资金非常清晰。