2020年是defi的第一年，2021年应该合理监管吗？

一个规则一个规则，去中心化的金融正在逐步淘汰。并不是说政府必须取缔它。相反，最近的每一项提议似乎都在制定一些去中心化金融无法满足的规则。

U、 美国

最近的一个例子是FinCEN提出的规则制定通知，该通知要求银行和其他货币服务公司核实通过“非托管”钱包（未在注册交易所或其他托管服务上持有的钱包）进行交易的客户的身份。

从打击犯罪的角度来看，这是一个合理的要求，但并不适用于依靠智能合约连接用户资金的复合和其他WiFi服务。传统的加密资产通常在交易所交易，交易所也充当钱包，因此用户可以追踪自己的身份。与传统的加密资产不同，DeFi项目通常是非中介的，钱包是自我管理的（非托管的）。

这里的危险是，如果金融机构不遵守服务的认证和记录保存要求，它们将不支持这些服务。他们违反的规则越多，得到支持的可能性就越小。

为了加剧这种影响，《数字商品交易法》提出，除非交易所已注册，准备共享所需信息，符合一定的资质和反操纵标准，并且不违反反垄断法，否则禁止在交易所进行代币交易。在这些要求中，注册、信息共享和遵守反垄断法几乎可以肯定，去中心化交易所将失败。

欧盟

欧洲监管机构也不是DeFi的朋友。在拟议的mica中，欧盟委员会（europeancommission）要求稳定币发行国拥有“稳健的治理安排”，包括明确的组织结构、明确的职责范围以及行政和会计程序。

根据另一条规则，稳定币和交易所的监管者必须具有“良好的声誉和能力”。问题是，在本质上，DeFi和DEX项目可以有动态的管理和决策成员和程序。即使它们最初满足mica的要求，它们的设计也不会冻结它们最初批准的结构，以便它们保持兼容。

那么DeFi呢？

一种可能性是，法律和DeFi之间的冲突将继续，DeFi将逐渐被边缘化，以支持越来越多地认为它是更可靠的规范和合规服务的用户。交易所是一个很好的例子，证明了合规的力量。在经历了2014年的Mt.GOx和2016年的bitfinex等丑闻之后，赢得用户的信任是他们成功的关键，当这一点变得明显时，许多人争相遵守适用的法律。

另一种可能性是，即使法律不认可，DeFi仍将保持其生命力。尽管DeFi很受欢迎，但它仍将是一个弃儿，就像一个20多年来未被法律关闭的非法点对点网络。用户将被困在一个不断的猫和老鼠之间的游戏法律和定义，直到其中一人获胜。这对DeFi来说可能是一场艰难的斗争，因为货币将受到网络效应的影响。如果DeFi货币不能与合法资金互动，其使用将受到限制。

**一个选择是承诺获胜，那就是让政府看到DeFi的潜力，并通过立法将其包括在内。第一步是监管机构停止假装不存在DeFi，而是明确考虑拟议规则如何适用于DeFi。如果他们得出结论说，DeFi项目与法律的目标不符，那么就是这样。至少我们会开始关注法律是否朝着正确的方向发展。

作为区块链新闻信息平台，协整中文提供的信息仅代表作者个人观点，与协整中文平台的地位无关，不构成任何投资理财建议。如需转载，请联系协整的中方工作人员。