为什么你总是在钱圈投资引起的纠纷中受伤？

最近，萨杰的团队收到了一些关于币圈投资引起的纠纷的咨询。由于诉讼对象是虚拟货币，无论是民事诉讼还是刑事举报都会遇到不同于传统权利保护的特殊法律问题。为了避免金融科技的老朋友踩雷，我们将梳理币圈投资中出现争议的原因，并介绍币圈投资过程中的一些注意事项。

币圈投资风险成因

为什么币圈投资容易出现争议，赛捷团队认为可以从以下两个维度来分析：

首先，币圈投资缺乏全面的监管环境。与二级市场、债券、甚至私募基金等相对成熟的资本市场投资类不同，除了2017年发〔2013〕289号、94号文明确了比特币等主流虚拟货币的性质，并赋予机构反洗钱义务外，文件全面否定了虚拟货币的融资可能性和法定货币属性，导致币圈的失败投资灰色地带太多，监管领域太少。

从具体表现来看，一方面，投资者很难判断受托人的经营行为是否符合国内法律法规，是否会受到行政处罚，甚至追究刑事责任。另一方面，消极的法律评价和监督缺位导致受托人道德风险高，盗用代币的行为并不少见。

二是司法判断标准不同。从近年来的判决趋势来看，不仅有吸收代币违反强制性规定、否定投资合同效力的民事判决，也有承认主流虚拟货币为财产权益、进行偶然交易的民事判决，甚至刑事判决认定个别临时OTC为非法经营罪。在这种环境下，投资者无法确定自己的投资行为是否受到法律的保护，投资风险难以控制。

实践中的诉讼困境

当虚拟货币募集遇到障碍时，投资者通常希望通过民事诉讼或刑事举报获得赔偿。但是，与传统的投资项目不同，币圈投资在**方面存在着固有的困难

首先，寻求专业法律帮助存在障碍。许多有法律需求的投资者在获得法律咨询之前，需要向法律专业人士普及币圈的常用术语和相关知识。这种情况使得咨询效率大大下降。如果知识普及不够清晰，也可能造成咨询师的错误理解和偏颇回答。

其次，取证和举证困难。由于投资对象是虚拟货币，其“转账”是通过钱包地址进行的。虽然这些记录都记录在互联网上，但查询渠道是通过主要的币圈网站。投资者向司法机关出示交易记录时，一方面网站查询结果的证据效果不如银行转账记录，可能达不到各种诉讼的证明标准；另一方面钱包地址的实名信息无法直接反映在交易记录中查询结果。如何证明接收方是通信的对方也是实际困难之一。

**，司法机关的工作难以推进。由于虚拟货币交易专业性强，且圈子小，具体案件种类少，司法机关有相关办案经验的民警也不多。即使在一线城市，普通的诉讼程序也会遇到困难。以诉讼保全为例，以操作困难为由拒绝下达保全裁定的法官不在少数，这就要求专业诉讼**人在日常办案中做好专业知识的普及，指出法律依据和操作模式。

币圈投资者建议

根据近期办案经验，赛杰团队为币圈投资者提供如下建议：

1投资标的应当是我国民法保护的财产利益，即主流虚拟货币；

2在签订的投资协议中注明各方的钱包地址、微信号、手机号码等常用联系方式，并尽可能将争议的管辖权约定给一线城市法院；

3保管因投资行为而产生的所有通讯稿件，包括但不限于聊天记录、通话记录等；

4核实代币受托人的经营和还款能力，不要相信所谓的介绍熟人或小微项目；

5在事前风险评估和事后权利救济方面寻求法律专业人士的帮助；

6合理处理已经发生的纠纷，在努力寻求法律救济的同时，保持和解的空间。

写在**

由于辐射范围小，大部分币圈投资项目还不足以形成团体活动的雏形。换言之，如何正确运用法律技术已成为解决纠纷的关键。为了维护公司的合法权益，赛捷团队希望币圈的投资者能够做到以上几点，为以后可能发生的各种诉讼做好铺垫。