Andre的新思想：基于AMM的无损清算

yfi创始人安德烈（Andre）的一篇新文章说，将目前的一般结算方式从拍卖改为AMM交易对的想法更加自动化。但在将清算拍卖人变为AMM的LP之后，LP的无常损失问题又出现了。安德烈说，组织配置和对冲不是问题。

本文的价值在于，它让我更加关注衍生工具的意义：显然，目前还没有足够的金融工具来应对行业的潜在风险

首先，让我们看看目前的清算情况。有两个核心问题；

抵押品

债务

最简单的情况是，当债务得到担保时，就会进行清算。为了简单起见，让我们使用*的值。

如果您提供1 ETH作为抵押品（为本文方便，假设1 ETH=1000美元），您可以借款1000美元。

如果1 ETH的价值降至900美元，您将因债务担保而面临清算。

不同系统之间的清除机制可能有很大差异。

在以保证金为基础的系统（或任何有借入（债务）资产的系统）中，它可以简单地平仓，返还1000美元，并收取1 ETH的费用。在一个债务不在系统内的系统中，需要激励清算人代表您偿还债务。在这种情况下，清盘人将偿还你的1000美元债务，并要求ETH。

从上面可以看出，清算人以900美元偿还1000美元的债务在经济上没有任何意义。因此，大多数系统使用更高的保证值。通常，你会看到一个抵押价值为150%的系统。这意味着，为了计算美元价值，一个ETH被认为是0.6667 ETH，但为了清算一个ETH。所以你可以借价值667美元的债务。

我从不喜欢清算。

主要是因为他们很烦人。您必须为每个用户创建单独的位置，每个位置都需要迭代和计算。在智能合约开发方面，我可能是一个纯粹的连锁企业。我讨厌被迫在锁链下工作。因此，构建依赖于链外系统的链上解决方案让我很恼火。所以去年我一直在努力解决基于头寸的清算问题。

我尝试的第一个设计是一个基于债务的系统，它的工作方式就像当年的代币。从任何特定用户的角度来看，年份标记是不可知的，它以组织而不是个人的形式管理资金。如果每个人都得到相同的固定抵押贷款比率，债务可以得到同样的待遇。然而，从用户体验的角度来看，这种设计颇有争议，因为所有用户都会受到一定比例的惩罚。虽然这在编程级别有效，但对于良好的用户流来说，这是一个糟糕的设计。

我的下一个尝试是使用AMM的流动性份额。如果你看看戴维思等货币对，并假设市场是健康的，戴维思将保持其戴维思价值。如果您从1000 Dai和1 wETH开始，您可以有一对2000 Dai（因为1 wETH=1000 Dai）。如果wETH的值加倍，则该对的值约为3000 Dai，因为您将有gt；1000 Dai和lt；1 wETH（约2000 Dai和0.5 wETH）。因此，拥有稳定币对的交易至少可以保持稳定币价值。（太简单了，因为它忽略了成本和短期损失）

当用户取钱时，他们有2000个Dai和0.5个wETH。他们可以以1000元的价格再买0.5个湿球，得到1个湿球。但是，如果它们不是LP，它们将有2个wETH（值4000 DAI）。

上述设计其实是可行的，但对于想用wETH做抵押的用户来说，效果并不理想。如果您提供1个wETH作为抵押品，您希望满足以下条件；

1.如果wETH倒下，我被清除了，我就有lt；1 wETH了

2如果湿值增加，我将有1湿

因此，AMM交易对旨在避免清算，但这意味着抵押品提供者将永远无法享受资产的优势。

但是，上述设计允许自动清除。

我的另一个问题是避险。通过我们对yswap的研究，我们发现我们可以通过不直接连接对来抵消（而不是减轻）il，而是使用生成的表示作为传输代币。

因此，要再次使用上述示例，用户必须首先提供1000 Dai和1 wETH。现在，相反，它们从2个wETH开始，为它们生成2000个Dai，并提供给交易对。如上所述，wETH的值又翻了一番，当他们退出时，他们有1 wETH和4000 Dai。2000年Dai的债务已结清（4000-2000年），剩余的2000年Dai转入wETH。用户的最终结果是2个wETH。和开头一样。（+交易费）

现在让我们来看看相反的情况。我们有1000个Dai和4个wETH。当我们提取时，我们用1000傣偿还2000傣的债务，用1000傣出售2 wETH，结清剩余的1000傣债务。然后我们将收到2个湿球。（+交易费）

这种设计允许自动正清除，而不是基于手动位置的减法清除。