为什么我们改变了对加密货币的态度？

治理代币（虽然我更喜欢用股票代币这个词，但实际上）通常会给持有者一定的项目成本份额和一定的项目治理投票权。

以寿司为例，susiswap交换的原始代币。在寿司合同中进行质押时，出质人可获得总交易量的0.05%。他们还可以获得quot;sushipower quot;，这代表了sushiswap在该连锁下的治理体系的投票权。

像寿司这样的代币在过去几年里一直是最有争议的话题之一，将大多数加密迷和研究人员分为两大阵营。第一阵营认为代币是一种需要尽可能减少的负担，这往往伴随着quot;。为什么XYZ项目需要代币？603a5的声音。我曾经坚定地属于第一阵营，但现在我发现自己越来越属于第二阵营。第二阵营认为代币不仅是一种必要性，而且是一种重要的激励机制。

让我解释一下我是怎么改变主意的。

我想先完善一下第一阵营的论点。主要有三点。

1治理本身就是一种攻击工具，因为它允许不良行为者更改协议的规则，在最坏的情况下窃取用户的存款，这违背了使用智能合约的全部目的。

2我们在加密领域的目标是用开放和公平的协议取代寻租公司和机构。向用户收取租金是一种倒退，违反了这一核心价值观。

3因为协议是开源的，任何人都可以掏钱，所以平衡租金总是零。我们收敛到这个平衡点只是时间问题，然后治理代币的价值将崩溃为零。这就是为什么今天卖它们的人一定是个骗子。

治理和安全

有一点需要说明，我认为第一个论点是非常正确的。加密网络和应用程序的大部分价值来自于难以更改。这让用户相信应用程序会按照它所说的去做，开发人员可以在此基础上开发，而不会有平台风险。

将治理添加到不需要治理的系统中会推翻这种逻辑。当我们允许人类以自上而下的方式改变一个系统时，我们就失去了这种保证。因为一些可能的改变对用户非常不利，我们需要付钱给这些管理员，让他们选择诚实的行为，而不是恶意的行为。换言之，应用程序的安全模已经从密码学转变为经济学（由经济激励机制保证），严格来说，这是更糟糕的。

争论又回到了BTC本身。有批评者指出，我们花了很多钱来保护网络，但只有矿工自己才能攻击网络！这就是我们的观点。那么我们真的要为保护这些暴徒付出代价吗？

如果我们能除掉矿工，节省开支，那是非常可取的。但不幸的是，我们需要在比特币上投入大量资金来交易和分类区块。因此，我们需要向“矿工”支付足够的钱，以鼓励他们的良好行为。

需要人力投入->需要激励措施->需要成本

这个论点适用于当前迭代中DeFi中的许多系统。Compound或制造者离不开人们的投入，所以他们不能不收费。这是因为变革的风险不是孤立的。有人需要控制添加的抵押品，因为恶意抵押品会破坏整个系统。

对于Uniswap或swap，情况不同。每个池都是一个独立的实体。如果一个池由于其中一个代币为零而耗尽，则风险不会扩散到其他池。因此，不需要治理来管理哪些池可以存在。

因此，已经有一些项目需要人力投入才能发挥作用，这些项目自然可以避免不道德收费的争论，因为类似的项目不收费就不可能存在。

这并不意味着Uniswap和sushiswap不应该有代币。事实上，我现在要说的是他们应该有。token之所以具有治理效果，是因为开发者认为应该授予token这个权限。但是，我们应该明确，这种许可应该尽可能简化。

寻租伦理

偶尔提醒一下我们的财富是如何由资本主义制度创造出来的，这是一件好事。资本主义之所以伟大，是因为它将整个社会的激励与个人的激励结合起来。它允许人们在自私的同时，通过互相服务为社会带来利益。

我认为用quot;来为他人提供服务（例如，通过构建加密应用程序）来换取一些补偿，这是非常不合逻辑的。我不认为DeFi是我见过的**创新性的市场是令人惊讶的。聪明人有动力在那里工作，因为他们可以在这个过程中致富。

如果我们在这个领域有道德责任，就不应该试图减少我们的寻租，摆脱资本主义。相反，我们应该确保我们为这个空间设定的社会标准与人类想要的行为方式相一致，并确保这些能量被传递到一个对每个人都更好的世界。市场机制（竞争、开源代码等）本身将确保租金不会超过必要的范围。

指导性问题

象征性的怀疑论者认为，由于协议可以分割，租金将为零。我觉得这更像是个寓言。原因有二：第一，没有租金，就没有什么值得分岔的。

首先，如果没有租金，一开始就没什么可掏的：如果你不能奖励你的早期用户，就很难与现有的网络竞争。而这些奖励需要来自某个地方。

第一阵营的支持者现在经常说，但是比特币没有租金上涨。是的，比特币只提供无租金，但也不是没有代币。在很多方面，代币的功能是完全相同的。比特币在早期不起作用，但人们知道，如果它在未来起作用，每个BTC都会值很多钱。因此，他们买进并进行交易，在这一过程中增加了比特币的流动性和公众形象。

根据德国的一则寓言，明塞豪森男爵拔出头发，从沼泽中救出自己。

如果你早点加入比特币，比特币已经起飞，你会得到丰厚的回报。所以有一个真正的动机。但如果你比较一下以太坊**的DEX Uniswap，它就没有这样的激励。如果你是Uniswap早期的流动性提供商或经销商，你将得到更糟糕的交易：用户体验表现不佳，市场流动性不足，没有人会参与。

这并不意味着不可能有早期采用者，但他们必须发现该系统对他们立即有用，这对早期网络来说是一个巨大的限制。想象一下，如果BTC不涨价，唯一有直接动机拥有它的人将是需要它立即交易的人——它可能在今天甚至不存在，因为这些用例都不会以有意义的方式实现。

这就是为什么对于双边市场来说，能够用从后来的采纳者那里得到的回报来奖励早期采用者是如此重要的原因。

吸引和留住开发者

发行代币可以让项目筹集资金，雇佣开发者、设计师和社区管理人员。。。他们中的大多数人不是免费工作的。

现在人们通常会提出两种反对意见，这取决于他们来自哪个社区。

比特币人说：quot;，但比特币没有前提。看看今天的quot;。比特币雄心勃勃地要解决世界上最根本的问题之一——货币问题。这使得它能够吸引那些出于意识形态原因而不是出于经济原因而贡献工作的志愿者（此外，如今大多数BTC贡献者都得到了资助）。但并不是每个项目都能而且应该做到这一点。有成千上万的小问题需要解决——所有这些问题加在一起——也可以改变世界。

以太人会说，Uniswap是由以太坊基金会（以太坊基金会）资助成立的（这是事实）。但英孚的钱有自己的前提。如果不是迅速筹集风险资本来雇用和留住更多的人才，Uniswap永远不会取得今天的成就。这些投资者没有给Uniswap钱是因为他们想使用Uniswap——他们从一开始就计划推出token，这导致了投资和Uniswap的成功。

自比特币年以来，没有任何一个项目能够成功地引导自己，而不是仅仅奖励一个模仿者（因此不包括litecoin）。即使是经常被视为其他公平起步货币的莫奈罗，也有可靠的证据表明通过预挖矿进行了预挖矿。也许我们不应该谴责这一点，而应该承认，很少有人愿意把自己的一生奉献给一个高度投机的事业，而没有任何经济增长的空间。

护城河的网络效应

在这一点上，我们已经确定，通过标记后期采用者来奖励早期采用者的协议很可能会有那些不这样做并且完全依赖有机增长的协议。现在**一个问题是，如果第一类项目变大了，有人能把它拆分，取消代币，把它的功能社会化吗？

首先，请记住，依赖人力投入的协议永远无法消除成本，因为激励矿工/监管机构是必要的。这就留下了不用人工就能工作的项目。

这些仍然会产生巨大的网络效应，新的分岔必须克服以下问题。例如，maker和synthetix的网络效应以其复合代币的形式存在。任何分歧都将从零附带锁定和零合成物流开始。

如果没有直接的经济激励，市场双方很难停止他们正在做的事情，共同走向一个新的体系。一个新的系统，即使使用成本低一点，品牌也会变弱，流动性也会变弱，没有开发者，没有社区，没有与其他项目的整合，等等。总的来说，我认为超过一定规模的项目基本上有很大的机会**分歧。只需要达到前面提到的临界点。

启蒙运动

在传统公司面前，加密一直处于劣势，因为一切都是开源的，这使得创新货币化更加困难。这就是为什么所有非常成功的加密项目都依赖公链的优越属性（可信中立、无许可访问等）所促进的网络效应作为护城河。

但新的网络极难引导。代币，以及一般的流动性挖矿，是加密技术在引导双边市场流动性方面的突出创新，迫切需要克服现有网络的网络效应。

不要只问quot; XYZ为什么需要代币？quot;，quot;xyz如何支持代币quot;？因为如果可以，它成功的机会就会大大增加。

作者哈苏

李汉波译

雪莉编辑