蔡凯龙：加密货币交易的未来

近期，比特币的价格飙升至2.3万美元的历史新高，再次成为市场关注的焦点。然而，作为币位价格发现的重要组成部分，数字货币 交易所的加密存在暗电流。尤其是中国数字货币加密行业，近期跌宕起伏，重大负面事件接连发生。

许多国内贸易商发现自己的银行卡被冻结，并接到当地经济调查人员的电话，要求协助调查。国内三大加密数字货币交易所（以下简称交易所）中的两个奥克斯和火币被报道称，创始人和高管已被公安带走协助调查，导致其中一人无法提及币。这一系列重大事件，激起了整个行业的恐慌，尤其是交易所的漩涡中心，再次来到了关键的十字路口。面临重大决策的不仅仅是交易所，还有监管者。因为在监管部门面前，是一个多年来的突出问题，直到现在都不得不回答一个**问题：中国的数字货币、交易所，到底该如何监管？

由于出发点和视角的不同，监管方和被监管方往往存在不同的意见。此时，我们需要参考一些中立客观的第三方观点。作为独立财经评论员和数字货币研究员，笔者借此机会为笔者提供了多年来对行业监管的研究和思考，希望能为行业健康有序发展做出微薄的贡献。

数字货币 交易所是随着比特币等加密产品的开发而开发的贸易场所。前期只为加密产品币持有人提供交易匹配服务。此后，随着加密产品币市场的全球扩张，最终形成了一个专门的交易所，将加密商品币的服务范围扩展到数字资产，除了撮合交易外，还提供合同、期货、OTC等衍生交易。

如今的交易所不仅承担了狭义的交易所功能，即提供交易流通和价格发现两大功能，还提供银行、券商、清算结算等一系列金融服务。可以说，交易所在加密数字货币行业中的地位就像传统金融体系中的超级金融控股集团公司。虽然不是“大到不能倒”，但任何干扰都会对整个行业产生巨大而深远的影响。

交易所一方面推动了整个区块链产业的蓬勃发展，另一方面也因为无限的转和野蛮的增长而触犯了一些红线。但是，对交易所的监管，并不是要彻底消除和根除，而是要扬长避短，规范其有序健康发展。这应该是社会各界的共识，也是监管的初衷和底线。

1监管重点

做好有效监管，首先要明确监管对象和范围，即明确谁来管、管什么。

交易所有很多种，包括国内外的，包括现货和期货交易，币和数字货币交易，币和币之间的交易，场内交易和场外交易。是抓胡子眉毛，还是选重点进行有效监管？

事实上，在中国没有加密数字货币交易所。2017年9月4日，九部委联合发布“9.4禁令”，禁止发行数字**币和代表币公开交易。随后，国产主力交易所开始出海。一些交易所是全方位的国际化。他们不仅把公司的注册地转移到海外，而且专注于海外的技术、经营和市场。一些交易所只在海外注册公司，其技术仍在中国。虽然有海外业务和市场，但主要是国内业务。业内人士戏称，后者属于交易所“精神已出海，身还在中国”，这是监管的主要对象。

第二，监督的重点是什么？这个问题涉及到监管的有效边界。对于虚拟数字货币的监管，监管的有效边界应止于币法，而不应延伸至数字货币。主要有四个原因

首先，监管身份是特殊的，不应在数字一代币的世界中被选择。比如主流的ta601还有3种，移动天秤座还有14种。什么样的币被监管部门支持或禁止，是一种说法，不符合监管机构的超然中立地位。

其次，币对问题的本质没有影响。例如，近期出台的政策严厉打击了利用虚拟数字货币逃汇的违法行为。这种犯罪不会有任何区别，因为它使用币位、以太坊位或泰达币位。本质上，这些币是同一种工具。就在数字货币加密之前，美元和欧元没有本质区别。

第三，即使这项规定超出了限制范围来压制币种物种，也不会产生任何效果。加密数字货币基于区块链技术，具有去中心化、无边界、匿名、不易追踪等特点。世界各国政府都没有成功的经验来有效地压制币。例如，比特币是一个纯分布式虚拟数字货币，没有任何中心。任何针对比特币的监管措施都像是在空中挥舞拳头，毫无目的。泰达币加密了数字货币世界的美元，它有一个赞助组织实体，不像比特币那样完全去中心化。即使美国政府对此深恶痛绝，也无可奈何。因为市场上有几十款类似的热门美元稳定币。现在，创建币非常简单，任何比特币人都可以在10分钟内学会它。如果任何一个比特币稳定器币掉下来，就会有许多稳定的币站起来。因此，币的单一监管是一个世界性难题，至今仍未解决。

第四，币号法律是监管的最有力武器。在币法律领域，与数字货币加密相反，我们拥有成熟的金融体系、完备的用户识别机制（KYC）和反洗钱机制（AML）的规章制度。只要我们守住币号法律的边界，在从加密数字货币到币号法律的关口严加防范，无论A601号加密如何变化，都只会局限于少数人，不会影响到普通民众的福利。以币号法律为主要监管起点，这是当前全球监管的普遍手段。

由于监管的有效边界是币号法律，监管重点是中心化交易和场外交易的答案是纸上谈兵。只要涉及币号法律，就是监管的重点。现阶段，受“9.4”禁令的影响，国内场内中心化交易已结束币号法，仅币号币号文存在，部分数据已在监管部门控制范围内，故场内中心化交易一直未成为监管重点。

与币法有关的柜台交易分为个别去中心化柜台买卖和中心化组织式柜台买卖。个别零星去中心化的场外交易很难监管。所谓“有法不依”，即公众人数众多、去中心化，难以监督和执行法律。例如，作者和他的朋友在晚餐时谈论了比特币。他很好奇，想试试看，就跟我买了一些过去挖矿的比特币矿。只要他转给我的钱是合法的、干净的，这种交易就不可能被监管或禁止。

因此，归根结底，目前监管的重点是交易所在海外注册但主要在中国境内的场外交易服务。

2如何管理场外交易

目前，事故中的两大交易所均已中心化进行场外交易服务。据推测，事故原因是OTC服务涉嫌协助洗钱、逃汇等非法活动。如何管理交易所在海外注册但主要在中国境内的场外交易服务？

有一个简单而直接的方法来禁止OTC服务。不可否认的是，不少犯罪行为通过加密数字货币的中心化柜台交易，非法转移赃款、逃汇，但这种一刀切的做法似乎从表面上解决了问题，但并非如此。因为

首先，用户可以选择海外交易所 OTC服务。数字货币的全球化趋势和跨界特性，使得大众购买数字货币的需求无法消除。即使数字货币 交易所被暂时驱逐出中国，数字货币持有者也会通过其他渠道在海外购买数字货币，这将导致资本外流，不利于金融稳定。但境外交易所已超出监管范围。

其次，随着区块链的发展和进步，去中心化交易所去中心化交换（DEX）已经逐渐成熟。交易所没有中心节点，每个人都是交易所的节点。如果禁止中心化柜台交易，用户可以选择使用DEX。事实上，中心化OTC业务的流失也是监管部门的一大损失，因为目前，正是由于交易所在中国的中心化OTC服务，才可以协助相关部门追查非法洗钱和逃汇行为。如果用户全部使用海外交易所或去中心化交易所，未来监管如何打击非法交易？有人说加密虚拟数字货币是中性的，就像一把*。既然犯罪分子可以持*作案，执法人员也可以持*维持社会秩序。全面禁止OTC服务有点像全面禁止*支，这对执法人员来说也是一种损失。

在*支问题上，国际惯例是加强*支管理，依法持*，让*支成为保护人民安全而不是危害社会的武器。同样，规范场外服务**的办法就是将场外交易纳入监管范围，依法规范和许可，原则上应疏而不堵。

国外有很多成熟的经验可以借鉴。通过听证会，美国对不同的加密产品币进行了分类和管理。币位定义为服务品，可根据《服务品管理办法》进行监管。交易币位相对容易。然而，以太坊之所以被定义为证券服务，是因为它涉及代表币发行，需要纳入sec的监管范围。对于交易所，每个州都规定交易所需要注册为币交换机构，并且需要在每个州申请货币转换许可证（MTL）。同时，应向美国联邦金融犯罪预防机构FinCEN注册，该机构符合一系列反洗钱和反恐要求。与美国银监会类似的机构货币管制局（OCC）已颁发特别许可证，为包括加密数字货币和交易所在内的所有金融科技公司在美国开展业务铺平道路。日本直接向交易所颁发了特别许可证，规定了交易所的运行。而新加坡则采取循序渐进的方式，充分利用“监管沙箱”的优势。韩国利用行业协会协调监管。

中国交易所路在哪里？

交易所中国的未来在哪里？这是关于标准化的。真正的困难不在于方法和方法，因为方法多种多样，各国的探索经验也可以借鉴。真正的困难在于如何识别中国交易所的身份。由于加密数字货币是一个新生事物，我国现有的监管体系没有现成的法律法规来监管，也没有专门的部门负责。因此，数字货币加密相关法规一出台，都是各大部委联合制定的，很难识别身份。

监管体系中有一句口头禅：认领的家庭子女，也就是说，监管责任是根据实际业务职能区分的。但现在交易所没有父亲，没有母亲，没有人声称。交易所现在不仅没有爸爸妈妈，也没有登记户籍，做什么事到处碰壁，难度很大，因此也容易触碰法律法规的红线，使行业龙头处于危险之中。

多年来，中国交易所一直渴望获得监管部门的批准，寻求监管改革的情绪一直停留在纸面上。不幸的是，这个问题并没有得到很好的解决。

事实上，交易所的所有权并不复杂。目前交易所主要有两个功能：场外交易涉及支付业务，现场中心化交易涉及交易所业务。按照传统金融体系的职责，前者由央行控制，后者由中国***监管。加密数字货币 交易所可以按照金融控股集团的管理模式进行管理，并由公司多个部门进行监督。如果这种方法不合适，我们可以把交易所分成两部分，每个公司都由部门直接管理。

除了规范市场、打击犯罪外，它还可以将海外注册的财富返还中国，增加税收，创造就业机会。

数字货币的根本问题，到底该如何定位在数字货币的背后呢？我们能不能充分利用我们的长处和短处呢？如果这个问题的答案是明确的，那么交易所的问题就容易解决了，如何监管自然也就迎刃而解了。

中国加密数字货币 交易所已经领先世界五年多。然而，如何规范交易所一直是决定交易所生存的大问题，但一直悬而未决。现在后果是显而易见的，是时候做出选择了。