胡志道和大互联网公司可能要做

开场白

刀像一个神秘的天使盘旋在世界上。这不是一种力量或神话。它是所有人都想看到的天使。显然，这会在世界范围内引发一场关于语言和语言的大讨论。让我们来看看在道家标志性的华人社区道坊发生的事情的精彩总结：

不公有其头，债有其主。这一切都源于daosquare创始人typo分享的一篇文章

换句话说，api3已经写了一系列关于Dao的文章。我们可能无法判断这是否正确。任何思想都是有价值的，尤其是道。我们要保持敬畏，接受每一种观点。因为道太早，每个人都处于无知的状态。

卢斯瓦尔问道：

Dao期望去中心化协作吗？

去中心化的社区可能没有具体的规则和组织。

你为什么需要刀，刀应该是什么？

大叔在文章中解释了为什么需要Dao

“安德烈·克朗杰眼中的恶魔世界”

他随后在讨论中解释说：

当DEFI着火的时候，人们开始更加关注道。至少用Dao来解决单点故障问题。很难说由100把镰刀组成的刀与quot;100 AC组成的daoquot;的本质区别，它们是实现某一目标的自我驱动组织（非合作博弈）

所有人类的合作都是建立在一个共同故事的信念之上的。正如尤瓦尔·赫拉里在《人类简史》中所说。

他推荐了一篇文章“关于Dao：去中心化自治组织”。道的核心思想是每个成员为自己工作，促进集体目标的实现。

大朔对分权发展持乐观态度。他认为，今后我们会批评“集权是低效的”，就像现在说的分权是低效的一样。虽然实现这一目标的途径有很多，但没有分权，未来的目标就无法实现。例如，一些全球性的问题不能用单中心或多中心来解决。只有分权才能解决这些问题。

纯道不是乌托邦，是一种无人管理的约定，但难以实现。我们现在需要人来参与治理，所以我们开始更加关注人的一面。依靠乌托邦很难吸引人，除非有一套基于人们自身需要、个人价值、公平、自由等的规则。另外，我们应该用较少的合作来实现一些目标，否则它不会比中心化系统更好。比特币挖矿是一种简单而纯粹的Dao贡献模式，以太坊2.0的节点也符合这种模式。然而，在应用层，我们需要建立更多的工具来实现这个目标。

卢斯瓦尔认为用100个AC来造刀是可以的，但是100把镰刀造刀是灾难。他认为，如果设立道的人是一个利益共同体，那么分权就是设立一个单独的道，相当于一个平等的董事会，没有下属人员。去中心化项目近年来没有出现。原因可能是道的吸纳机制存在问题，比如设立轻注，让人觉得自己会变成奇怪的精英组织。

卢斯瓦尔还担心道公司会变得更容易离开。假设一个刀的蛋糕分配不公，参与者可能会去竞争对手的刀，这样就不会有责任和声誉的损失。他认为道可以培养和引导更多的理想主义者，因为道有乌托邦的倾向。乌托邦也是合理的。这道吸收了那些相信乌托邦愿意建造乌托邦的人。

苏伯明认为我们应该先设想未来。如果将来没有互联网，那就像古代一样。但有钱包，有去中心化的钱包，证明你是谁，你做了什么？你不可靠？

这样，孩子的作用就非常大了。现在，事实上，我们每个人都没有什么影响力。

Typo说乌托邦的定义其实有点激进。道更多的是基于人自身的需要，个人价值、公平、自由等的需要，但是分权并不是**的，不能满足所有的需要

《猫时报》认为，就像ZQ从*管里出来一样，刀的核心应该是手段，而不是目标。如果要追求一个目标，那就有点木已成舟。

大互联网公司：字节、智湖、道是不可或缺的。

《体坛周报》以头条为例，继续探讨目标和手段问题，指出集权体制下的用户是自发的，用户的非合作博弈构成了一个完整的生机勃勃的生态。但是，tiktok有其局限性，并将被一些国家所禁止，这证明了集权制并不能实现无边界的目标。

对于分权迟迟没有落实的原因，达州认为，除了基础设施不完善外，还有一种情况，因为没有迫切的需要。但基础设施tiktok很快就会改变，1000多行代码将实现抖动的基本功能，Uniswap代码将超过500行。此时，治理的需求就会出现，因为如果不加以管理，就会造成混乱，无法使用。而且，因为每个人都不喜欢大家长来管理内容，所以它需要一个非中心组织来管理/过滤内容。但是，我们需要关注腐败问题，预防腐败需要分岔。

至于对智虎的讨论，大佐认为智虎自己的数据没有问题，但推荐和前端有问题。这就导致了数据去中心化的根本问题。Web3的想法是创建一个存储信息的数据库，它可以存储各种内容，比如可以专注于tiktok短视频的协议。但这个数据库不属于任何人，但任何人都可以建立自己的前端页面、显示方式。接口需要根据社区的需要来定义，所以我们说Web3实际上是反人工智能的。

王吕杰同意大朔的治理观，他说这也是道的意思，所有的协议都会被利用。

卢斯瓦尔认为，分权之所以不能实现，是因为大多数人被集权所束缚，无法参与分权的不确定性。例如，Tiktok是愿意接受字节跳动的工资来进行抖动，还是愿意为了兴趣而进行语音中心化。如果你想完成一个定心音，你首先需要一个tiktok，你希望有人像我一样，不是为了利益，而是为了利益，以及他前端、后端、算法等完成不成功的风险，同时，我们还要解决信任的成本。因此，去中心化最终可能需要利益分配，也可能是基于理想主义，两者都是选择。

卢斯瓦尔认为，从某种意义上说，智虎是由一个中心化的公司来做的，而智虎的大规模选择则来自于用户，这可能说明智虎在道上的实践已经取得了一定的成功。由此也可以推断，道本身演化为一个中心化的组织是合理的。完成中心化协作后，Dao将出现，以达到治理的目的。

雪莉梁亮说，分权是一种理想状态，必须有一批先驱者。道士是先行者之一。

M的观点是，一个简单的Dao通常没有目标，而项目的Dao有一个特定的目标。围绕项目总体目标的Dao具有**的实现效果，并且更具凝聚力。同时，Dao也有清算的可能（相对于海登维护Uniswap的义务，治理代币无疑是一个很好的实现方式）。

《猫时代》认为，去中心化使偏见成为可能，而有偏见的偏见更容易创造替代方案。网络匿名是过滤产品的一种替代品，但发展进程并不理想。匿名聊天软件一度流行一时。

资本分权与治理精英主义

大钊是第一个表达自己观点的人，而资本支持将在用道改变现有互联网方面发挥关键作用。如果你的前端体验足够好，肯定会有用户为此买单。未来，竞争更多的是用户体验的层面，赚钱的机会也在这里。许多产品将兼容同一协议，没有人能够垄断数据。这也是公平竞争的必要条件。道坊是资本去中心化的一个例子。ICO的目的是去中心化资本，但以前并没有得到很好的利用。未来，大业的计划需要逐步将资金交给开发者，这些资金将按月支付或按流量支付。

在讨论开始时，大朔发表了一篇对AC的采访，他说这是在没有融资的情况下开始的。他喜欢那样。当一个陌生人用金钱来支持它，把社会的价值注入其中，它实际上就是道。这些资金用于实现某一目标，如果不下放权力，就不会有更多的支持。因此，去中心化是必要的。非融资创业对DeFi有利，但对非金融类应用则不利。

工程刚开始中心化时，没有社区参与建设。那不是刀。可能是个人或公司。现在每个人都关心公平。前面提到的镰刀也关心这个。如果不公平，银行家就不会进去。他认为，通过去中心化可以逐步做的事情越来越多，协作组织的规模也会越来越小（很多区块链项目团队只有几个人，而公链只有十几个人），但是由多个合作单位组成的网络会越来越大。个人也可以根据资产的大小，在不受时间限制的情况下进行资产的去中心化开发。传统的互联网也在谈论授权，但从来没有如此公平。

道坊是道的一个很好的例子。虽然它并不完美，但它可以根据理想慢慢地转化。刀这个名字应该是维塔利克提出的。当然，它的前身是DAC。DAC的概念是由bytemaster提出的。因此，相似的想法，由不同想法的人提出，会大相径庭。

拜特马斯特对DAC国家君主制的解读

卢斯瓦尔在犹豫资本能否去中心化。他认为，治理的去中心化来自于资本的去中心化。

事实上，非融资创业实际上是AC自己做的，不是从道，而是从其个人的实现愿望。所以事实上，道还是来自个人创业，有人跟着走。这只取决于个人启动后权力是否去中心化。道应该从中央集权而不是分权发展而来。

卢斯瓦尔认为，经过讨论，集权更有效，而分权更适合分权

治理和仲裁。中心化协作是为去中心化治理铺平道路，因为没有中心化协作，很难完成要治理的工作。组织中的个体进化为精英组织的能力取决于组织的规模。

贡献本身是面向个人和道组织的。经过思考后，更容易吸引到有强烈个人觉悟的人，因为个人实现是非常困难的，但如果是相互成就的话，对个人实现愿望强烈的人来说是一个很大的吸引力。

他**问了一个问题：刀是先属于鸡还是蛋，是刀还是精英？

M认为，对于现存的精英或现存的道家来说，道首先是毫无疑问的，因为道中的精英不仅可以是先行者，而且可以是原创的。一个典的例子是yfi的blue Kirby。当然，投资机构pochain可以成为yfi的精英，但原住民也有机会成为“精英”。

对于现有的**Dao示例，m认为最上面的Dao是以太坊。同时，道坊也是一种**的、不断发展的刀。他还认为道的主要作用是归属感和荣誉感。在理想的情况下，如果你扩大范围，你的目标最终会与道的目标趋同，尽管短期内会有痛苦。

所有的过去都是序言

雪莉梁亮，陶，卢斯瓦尔和m终于表达了他们对道的未来的乐观

每个人都认为道可以成就彼此。道使每个人都变得非常强大。当每个人都变得非常强大之后，刀也变得非常强大。与公司不同，Dao不仅需要满足Maslow的低层次需求，还需要满足更高的需求，比如自我实现。Dao参与者在实现共同目标的过程中相互贡献。以人为本的道是一个活的组织。例如，1995年大学轰炸机手特德·卡辛斯基在《论工业社会及其未来》一书中对人本主义理论的阐释。

陶以精彩的总结结束了讨论：

道坊帮助每个人都成为一颗璀璨的明星，道坊自然也就成了一个宇宙！