今日推荐| token insight:AMM在解决滑动点和变量损失问题中的新理解

在AMM机制下，做市门槛降低，普通家庭参与度提高。因此，更容易收集流动性。但同时，与订单交易平台相比，滑动点和波动性损失的问题也受到AMM的批评。随着流动性挖矿带动AMM在三季度爆发，业界开始更加关注现有AMM的不足之处。新入院的AMM重点解决了滑点、波动损失等问题。

1滑动点和无常损失是什么

滑动点和可变损失作为DeFi生态学中一个被广泛提及的概念，给AMM家庭带来了很大的风险。在这两个概念中，滑动点是指预期交易价格与实际交易价格之间的差额。滑动点不是AMM出现后的新概念，而是传统交易市场存在的问题。对于传统的订单交易，流动性越强，交易深度越好，滑动点越低。简言之，出售的资产越多，价格越低；购买的资产越多，价格就越高。

“或有损失”的概念最早是在AMM出现后提出的[1]。指流动性提供者（LP）在AMM经营环境下向AMM资产池提供流动性时，由于外部市场价格波动而导致的资产损失。波动性损失只存在于AMM模式下，在资产价格回升后可能消失。但在大多数情况下，由于资产价格无法恢复到原来的位置，这种非持续性损失实际上是**性的，也就是散度损失。

[1] Uniswap：对流动性提供者来说是个好交易？https://pintail.medium.com/Uniswap-a-good-deal-for-liquidityproviders-104c0b6816f2

1.1滑点

与传统的订单形式不同，AMM采用资金池模式进入市场。资产池中的资产价格由函数决定，即资产池中交易对的价格与资产池中交易资产的储备直接相关。因此，一旦交易发生，资产池中交易资产的储备发生变化，资产的实际交易执行价格也会发生变化，从而产生生产滑动点。因此，流动性储备越多，交易被破坏的程度越深，滑动点就越高。

AMM的低滑点还取决于机构本身。首先，在常和做市商函数下，滑动点不存在，即X和Y代表资产池中两种资产的储备，K为常数，当X+Y=K（下图中的直线）时，滑动点为0。但是，这种机制会导致资产流动性的枯竭，即当x⾜足够时，y为零，反之亦然，因此在实际应用中不会采用。

为了防止资产池的流动性枯竭，我们必须以滑动点的形式对交易进行惩罚。以具有常数乘积做市商系统（x*y=k）的Uniswap和常数和与常数乘积混合的曲线为例。功能曲线如下图中的虚曲线和实曲线所示。众所周知，下图中直线的滑动点是0，所以曲线越适合直线，滑动点就越大。曲线的重点在于以1:1的货币和资产价格稳定交易对，这使得降低滑动点成为可能。但该机制不适用于价格波动剧烈的交易对，否则套利成本低，流动性枯竭。

60202不同的做市函数曲线；来源：曲线

此外，AMM的资产池必须使用流动性和闲置资本，以确保资产交易价格在滑点后仍然具有竞争力。资产利润率低已成为AMM的另一个问题，由于LP的收益来自于实际交易资本资产的交易费用，这一问题直接影响到LP的收益。降低滑动点不仅可以给交易者带来更好的价格，而且可以为有限合伙人带来更多的交易费用收入。

1.2波动性损失；

按照最初的定义，波动性损失只被视为对联合国信息和通信系统的一种风险。在Uniswap机制下，由于外部市场资产价格偏差而导致的有限合伙人流失是非常典的。具体而言，由于Uniswap的资产定价与池储量有关，因此价格发现是在链中完成的，与外部市场价格无关。因此，当资产价格在外部市场波动时，Uniswap需要依靠套利者来修正链条上的价格，使其能够达到与外部市场价格相同的水平。

此外，在向资产池提供流动性后，LP获得资产池的部分所有权，即资产池的“股份”。在修正链上价格的过程中，套利所获得的利润是资产池的损失，这使得有限合伙人相对于被动资产遭受损失。如果不包括续期费和交易的滑动点，非**性损失的具体发行步骤如下：

① 假设ETH/Dai资产池有10 ETH和5000 Dai，内部价格1ETH=500dai，初始市场价格1ETH=500dai。资产池的内部价格等于市场价格，资产池是平衡的；

② 假设有限合伙人Alice为上述资产池提供1 ETH/500 Dai，则Alice持有上述资产池10%的“股份”；

③ ETH外部市场价格上涨，资产池内部价格仍为1 ETH=500 Dai，产生套利空间；

④ 套利**Bob以500dai的价格从资产池购买ETH，剩余的9ETH和5500dai在资产池中购买。资产池失衡，ETH储备减少，资产池内ETH价格上涨。套利空间持续存在，直至ETH内部价格升至700dai（外部市场价格）；

⑤ Alice想在资产池为9ETH/5500DAI时提取资产。爱丽丝的实际提款额是10%*9ETH/5500DAI，即0.9ETH/550DAI。Alice的资产价值为0.9*700+550=1180dai；

⑥ 如果Alice被动持有1th/500dai，其资产价值应为1*700+500=1200dai。作为LP，Alice的可变损失为20 dai。

根据上述波动性损失的产生逻辑，波动性损失的大小与资产价格的波动性呈正相关，所有资产储备定价的资产定价和依赖套利来调整资产价格格局的资产链上的资产管理都必然存在波动性损失。根据资产的外部价格波动，LP资产的波动性损失可以通过交易续期费和流动性挖矿收入来补偿。同时，由数学公式导出，非恒定损耗函数曲线的形状如下图所示：

变量损失函数曲线；来源：tokeninsight

1.3其他风险；

上述分析中所分析的资本收益率除了存在滑点和波动性损失的风险外，也被认为是资产管理的风险。此外，当AMM资产池要求客户抵押多于资产，并以交易池中的“股份”形式提供LP变现收入流动性的证据时，仅持有一项资产的LP将被迫承担多个资产的风险敞口。

总的来说，根据以上分析，AMM机制的风险和不足主要包括以下几个方面：

滑点：滑点高，特别是对大额交易不友好；

资本利用率低：资本闲置程度高阻碍了LP服务费收入；

·波动性损失：当资产价格波动并偏离基金池内的资产价格时，导致LP损失；

·多资产敞口：流动性提供者可能被迫承担多资产敞口。

2问题优化方案

本文分析了AMM机制存在的缺陷和风险，以及产生缺陷和风险的原因。从以上原因可以看出，解决滑动点和资金利用问题的**方案包括改变做市函数曲线和使用预言机对交易资产进行定价。但是，由于滑动点可以防止资金池中的资金损失，保护资金池中资产的流动性，因此拟合0滑动点的做市曲线仅对资产价格为1:1的交易对具有良好的应用场景。

对于波动损失问题，优化方案还引入了预测机价格，使基金池中的价格与外部市场价格保持一致，不依赖套利操作人员对池中价格进行修正；同时，波动性损失和资产价格波动引起的风险也可以通过套期保值来管理。对于多资产风险暴露问题，LP只能通过给LP一个单一的资产池“份额”来承担单一的风险敞口。

总的来说，有效的优化方案如下：

改变做市函数曲线，缩小交易应用场景，只提供价格相对稳定的资产交易，如稳定币交易包括曲线；

引入预言机对基金池内部资产进行定价。该方案已被许多项目采用，如Bancor V2、Dodo和cofix；

引入风险对冲策略，如cofix；

·允许暴露于单一资产，如dodo、Bancor v2。

引入预言机 machine可以有效地改善滑点和易失性损失，成为新接纳的AMM（如dodo、cofix）和AMM升级（如Bancor V2）提供的解决方案。

3预言机机器引进后的风险

预言机机器的引入，在改善滑动点的同时，也降低了资产价格波动带来的风险。然而，预言机引入AMM后，是不是既改善了现有的问题，又带来了新的风险？首先，作为第三方定价工具，预言机本身也存在一定的风险：预言机的攻击很常见，给DeFi生态系统造成了很大的损失。

另外，以Uniswap为代表的AMM机制原理看似简单，但设计精巧，成功运行有其合理性。在整体机构设计中，整个机构的设计是为了带动整个身体。任何优化甚至消除滑动点和可变损失往往需要以牺牲其他方面为代价。

下面详细分析了AMM-dodo和cofix这两个新引入的AMM，通过引入预言机来降低风险，改善不足。

3.1渡渡鸟

Dodo引入chainlink作为其交易资产定价的预测因子，并使用PMM（主动做市商）作为其做市算法。PMM算法利用预言机将价格反馈给基金池，并在外部市场价格变化时调整内部交易价格。

首先，Dodo资产的交易价格不随基金池的资产储备而变化。但根据预测机的价格，可以降低滑动点，消除狭义上外部价格波动和资金池失衡造成的不确定性损失。同时，为了平衡交易造成的基金池储备失衡，Dodo仍然需要允许套利者存在；如下图所示，以卖出B的用户为例，当池中B的储备上升时（图左侧），Dodo会将B的价格调整到低于市场价格的水平，因此以鼓励套利者从池中买入B。因此，模需要不断、快速、准确地调整池中的价格，这就考验了预言机的价格供给能力。一旦市场价格不能及时跟踪，将无法有效平衡基金池，造成有限合伙人亏损。

Dodo基金池余额原则；来源：Dodo白皮书

Tokeninsight观察了Dodo的七个交易对基金池，如下图所示。当Y轴值为1时，对应上图中B、Q的虚线位置，理论上基金池应保持一边大于1，另一边小于1的状态。然而，在七个基金池中，只有wbtcUSDC保持了良好的状态

dodo基金池余额；来源：dodo pool tracker

对预言机的依赖也产生了提前套利的风险——通过监控预言机的价格可以发现套利机会。当LP套利机的两个报价之间的差价大于套利机的价差时，套利机可以获得高于交易成本的收益。这种损失被dodo称为套利损失。

同时，Dodo允许单一风险敞口，即允许有限合伙人为单一资产提供流动性，并以该资产（而非交易对）的流动性“份额”的形式向有限合伙人分配收入。以上图为例，当B储备上升时，有必要牺牲Q池LP的利益，以鼓励套利者买入B，但当双方的资金池小于1（多数dodo基金池的现状），则意味着双方LP都遭受了损失。

此外，渡渡鸟将流动性中心化在市场价格附近，以减少滑动点。因此，随着成交量的增加，滑动点会急剧增加。与Uniswap相比，Dodo更适合于小交易。

一般来说，Dodo的优点和风险可以概括如下：

3.2 CoFix公司

Cofix在改进传统AMM方面比dodo更大胆。Cofix直接取消算法定价，使用嵌套协议预言机给出的外部市场价格作为交易价格。由于价格是由外部市场上资产的供求决定的，CoFix主张其定价模属于均衡定价模（EPM）。

在cofix模式下，可以消除滑动点。但是，如果由于保护资金池的流动性而失去了滑点，则存在着资金池中交易对手资产被消耗、资金池枯竭的风险。如下图所示，总的cofix锁定位置值继续下降：

cofix总锁值；来源：debank

Cofix对这一问题的解决方案是引入“冲击成本”，即当单笔交易量足够大时，会触发冲击成本，从而提高交易价格。但是，在冲击成本被触及后，增强交易价格与正常交易价格的差异很小（与其他AMM相比），因此对基金池流动性的保护作用有限。

Cofix滑点差；来源：Cofix官方

另一方面，由于基金池的内部价格与市场价格一致，因此不会存在波动性亏损的风险，但这并不意味着LP不存在提供流动性的风险。

虽然cofix允许LP存入单一资产类，但LP的收益计算仍然基于交易对基金池，即不提供单一资产的风险敞口，LP仍需承担多资产风险敞口。但是，由于基金池中资产价格与资产储备完全脱钩，不能像dodo模式那样作为平衡准备金的调整因子；为了确保LP在单边资产储备下降时不会承担全部损失，cofix必须让LP承担基金池两侧的风险敞口。从某种程度上说，双重资产暴露是对有限合伙人的一种保护。

为了优化资产储备变动引起的LP风险，cofix采用了风险量化和风险对冲。具体来说，开发脚本，当资本池资产储备的变化大于预先设定的临界值时，可以通过出售增量资产或在中心化交易所购买合约资产来对冲。

总体而言，cofix的优势和风险可概括如下：

3.3综合比较

基于以上分析，tokeninsight对Uniswap V2、Dodo、cofix和Bancor V2进行了多维汇总，计算了资金利用率、滑动点等数据。

与tokeninsight分析一致，Dodo在小交易中有更好的价格。当流动性远低于Uniswap时，小交易价格仍优于Uniswap，资金利用率也较高。由于Cofix的交易量已经锁定在同一时间点上，因此其交易量仍在继续下滑，而Cofix的交易量并没有因此而被锁定在有利的位置上。尽管Uniswap的机制设计受到滑点和可变损失的质疑，但它仍然是流动性**的DEX。而且，由于其流动性充足，滑点问题并不严重。同时，虽然Bancor V2也引入了预测机，但它不具备很强的价格优势，因此交易量相对较低。

从数据上看，cofix无疑是交易者的更好选择；dodo小交易价格更好，它为LP提供了单一资产风险敞口的选择。Uniswap拥有高流动性和平滑的价格增长曲线。

各DEX信息和数据详情见下表（数据截止日期为2020年11月24日）

参考：

① Uniswap：对流动性提供者来说是个好交易？https://pintail.medium.com/Uniswap-a-good-deal-for-liquidity-providers-104c0b6816f2

② 非**性损失说明：https://academy.binance.com/en/articles/perstanent-loss-explained

③ 如何为自动化做市商DEXs带来更多资本和更低风险：https://blog.chain.link/challenges-in-DeFi-how-to-bring-more-capital-and-less-risk-to-automated-market-maker-dexs/

④ 渡渡鸟白皮书：https://dodoex.github.io/cn/docs/

⑤ Cofix白皮书：https://cofix.io/doc/cofix白鹿纸张.pdf

⑥ 曲线白皮书：https://www.curve.fi/stableswap-paper.pdf